Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А45-4694/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-4694/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная группа Оргстройпрогресс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки в размере 58401,95 рубль,

при участии в судебном заседании представителей

истца: истца: ФИО2, доверенность № 0025 от 09.02.2022, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3, директор на основании приказа № 06/04_1 от 06.04.2021, паспорт;

установил:

федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная группа Оргстройпрогресс» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 58401,95 рубль по договору №19243 от 09.08.2019.

Ответчик, отзывом просил отказать в иске, поскольку работы были переданы в установленный срок, обязанность по проведению экспертизы договором возложена на заказчика, в связи с чем, срок проведения экспертизы не может быть включен в просрочку подрядчика.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 09.08.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 19243 на выполнение проектных работ, согласно пункту 1.1. которого, Подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к Договору), разработать проектно-сметную документацию и передать Заказчику разработанную документацию, а Заказчик обязался принять документацию и оплатить работу, выполненную Подрядчиком.

Стоимость договора установлено в пункте 2.1. в размере 499162 рубля, НДС не предусмотрен.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2020, 2 этап – прохождение экспертизы –31 марта 2020 года.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, работы считаются выполненными после подписания Заказчиком Акта приема-передачи выполненных работ по Договору.

Акт приема-передачи выполненных работ был подписан Заказчиком 18.06.2020, следовательно, имеет место просрочка исполнения обязательств Подрядчиком на 78 календарных дней с 01.04.2020 по 17.06.2020.

Согласно пункту 7.3. договора в случае нарушения сроков Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,5% от стоимости Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

На основании указанного пункта договора, истец рассчитал неустойку за нарушение сроков выполнения работ по 2 этапу, которая составила 58401,95 рубль.

Претензией от 17.09.2020 исх. №2711/111 направленной в адрес ответчика истец потребовал уплатить неустойку в течение 10 дней с момента её получения. Претензия получена ответчиком 23.09.2020, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309 и 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Срок выполнения работ по договору установлен в пункте 3.2, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 21.02.2020, 2 этап – прохождение экспертизы –31 марта 2020 года.

Ответчик, возражая по иску указал, что работы были выполнены и сданы истцу в установленный договором срок, что подтверждается накладной №2-2 (1) от 24.03.2020, кроме того, ответчик указал, что прохождение экспертизы договором на него не возложено.

Судом установлено и их материалов дела следует, что 28.08.2019 по накладной №19243 (1) ответчиком истцу был передан результат работ по 1 этапу, по накладной №2-2 (1) от 24.03.2020 ответчиком истцу был передан результат работ по 2 этапу, т.е. в пределах срока установленного договором для выполнения работ (31.03.2020).

В письменных пояснениях от 05.07.2022 истец указал, что после получения документации претензий по качеству работ в адрес ответчика не направлял.

Условиями договора обязанность по проведению экспертизы на подрядчика не возложена, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, что проведение экспертизы было поручено ответчику, в том числе, путем выдачи доверенности на представление интересов истца при проведении экспертизы.

Так, из представленного истцом в материалы дела договора № 20212 на оказание услуг по экспертизе сметной стоимости следует, что он был заключен истцом с ООО «СертПромТест» 29.06.2020, т.е. уже после подписания акта о приемке выполненных работ по 2 этапу.

Довод истца о том, что результат работ по договору передан неуполномоченному лицу ФИО4, судом отклоняется, поскольку в пункте 9.6. договора прямо указано, что ответственным лицом за исполнение договора со стороны заказчика является ФИО4.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) сторона в случае, если его процессуальным оппонентом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать его доводы путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для такого лица следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Истец таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ и учитывая дату передачи результата работ по 2 этапу по накладной 24.03.2020, ответчик фактически выполнил работы в установленный договором срок, подписание акта 17.06.2020 о приемке работ не свидетельствует о просрочке срока выполнения работ ответчиком, а указывает на ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком о приемке работ в установленный договором срок.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, исковые требования необоснованные, удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина