Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А02-378/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-378/2020
30 сентября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020. Полный текст решения изготовлен 30.09.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Гидростроителей, д. 47, пом. 1, с. Майма, район Майминский, Республика Алтай) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319040000002144, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, <...>), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Горно-Алтайск» муниципальная управляющая организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, <...>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> а), Горно-Алтайское отделение № 8558 публичного акционерного общества Сбербанк (649000, <...>), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, <...>), публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656056, <...>), товариществу собственников жилья «Кооператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, <...>), Управлению федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, <...>), о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - части гаража, назначение – гаражное, общей площадью 218,4 кв. м, литер Г, этажность 1, кадастровый номер 04:01:00:5/129/Г:1/29/Г, по адресу: <...>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, <...>).

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Проспект" – не явился, уведомлен,

индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, уведомлен,

муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Горно-Алтайск» муниципальная управляющая организация» - не явился, уведомлен,

публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 - не явился, уведомлен,

Горно-Алтайского отделения № 8558 публичного акционерного общества Сбербанк - не явился, уведомлен,

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» - не явился, уведомлен,

публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - не явился, уведомлен,

товарищества собственников жилья «Кооператор» - не явился, уведомлен,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай - не явился, уведомлен,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай – ФИО3, личность установлена по служебному удостоверению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее – ООО «Проспект», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА) о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - части гаража, назначение – гаражное, общей площадью 218,4 кв. м, литер Г, этажность 1, кадастровый номер 04:01:00:5/129/Г:1/29/Г, по адресу: <...>.

В обоснование указало, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор) от 04.12.2015 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) передала, а ООО «Проспект» приняло и оплатило стоимость части гаража, назначение гаражное, общей площадью 218. 4 кв. м, литер Г. этажность 1, кадастровый номер 04:01:00:5/129/1:1/29/1. по адресу: <...>.

10.12.2015 между сторонами договора подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в здании по адресу: <...>. До настоящего времени продавцом - предпринимателем ФИО2 не произведен переход права собственности на часть гаража в связи с запретом регистрационных действий, наложенным УФССП по РА с 29.03.2013 (постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.03,2013).

Впоследствии запреты регистрационных действий произведены УФССП по РА 21.12.2018, 23.12.2018, 22.01.2019, 04.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 15.02.2019, 01.02.2019, 07.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019.

Считая свои права нарушенными, ООО «Проспект», не являющийся стороной исполнительного производства в отношении предпринимателя ФИО2, в силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, в соответствии со статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обратился с иском о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества.

Определением от 24.03.2020, суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – предпринимателя ФИО2

14.05.2020 судом, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Город Горно-Алтайск» муниципальная управляющая организация» (МУП МО «Город Горно-Алтайск» МУО»), публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее – ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644), Горно-Алтайское отделение № 8558 публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк» в лице Горно-Алтайское отделение № 8558), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» (далее - ООО УК «Центральная»), публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), товарищество собственников жилья «Кооператор» (далее - ТСЖ «Кооператор»), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УФНС по РА).

09.06.2020 ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 в отзыве на исковое заявление считает требования не подлежащими удовлетворению.

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 указало, что является одним из взыскателей по сводному исполнительному производству № 106245/19/04001-СД в отношении предпринимателя ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 22.03.2013 наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

ООО «Проспект» обратилось в арбитражный суд с требованиями об отмене запрета на регистрационные действия, при этом, не являясь собственником данного недвижимого имущества, поскольку согласно сведений регистрирующего органа собственником имущества является ФИО2 Третье лицо полагает, что договор купли-продажи 02.12.2015 доказательством права собственности не является, поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация.

Исковое заявление об освобождении имущества от ареста, исключения из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренным законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 50, 51 совестного совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 указало, что решением Майминского районного суда Республики Алтай по делу № 2-681/2018 от 04.10.2018, оставленным без изменения Верховным судом Республики Алтай 05.12.2018, в признании права собственности на часть гаража, назначение гаражное, общей площадью 218,4 кв. м, Литер Г, этажность 1, кадастровый номер 04:01:005/129/Г:1/29/Г, расположенное по адресу: Республика Алтай, <...>, отказано в полном объеме.

17.06.2020 МУП МО «Город Горно-Алтайск» МУО» в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и в удовлетворении требований ООО «Проспект» отказать. МУП МО «Город Горно-Алтайск» МУО» указало, что в Отдел судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по РА направило судебные приказы № 2-1758/17М2 от 27.10.2017 на сумму 19 731 руб. 23 коп., № 1287/18М2 от 15.08.2018 на сумму 51 242 руб., № 2-856/2020М2 от 01.04.2020 на сумму 42 568 руб. 75 коп. о взыскании с ФИО2 задолженности за коммунальные услуги. В целях исполнения обязательств перед взыскателями Отделом судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по РА произведены исполнительные мероприятия по наложению ареста на имущество должника, которое может быть изъято для его последующей реализации и погашения задолженности.

17.06.2020 истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором просит суд произвести замену ненадлежащего ответчика УФССП по РА на надлежащих ответчиков: предпринимателя ФИО2, МУП МО «Город Горно-Алтайск» МУО», ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644, ПАО «Сбербанк» в лице Горно-Алтайское отделение № 8558, ООО УК «Центральная», ПАО СК «Росгосстрах», ТСЖ «Кооператор», УФНС по РА, УФССП по РА привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 17.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 09 час. 00 мин. 09.07.2020 для уведомления иных лиц, о поступивших ходатайствах.

07.07.2020 предприниматель ФИО2 в письменных пояснениях возражает против удовлетворения исковых требований к ней как к ответчику, поскольку у нее отсутствуют полномочия на снятие запрета регистрационных действий в отношении любого имущества, в том числе и спорного. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2019 на спорное имущество УФССП по РА произведены запреты регистрационных действий с 29.03.2013 по 29.03.2019. Также предприниматель просил рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

09.07.2020 по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП по РА на надлежащих ответчиков: предпринимателя ФИО2, МУП МО «Город Горно-Алтайск» МУО», ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644, ПАО «Сбербанк» в лице Горно-Алтайское отделение № 8558, ООО УК «Центральная», ПАО СК «Росгосстрах», ТСЖ «Кооператор», УФНС по РА в соответствии со статьей 47 АПК РФ. УФССП по РА привлечь для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ. Судебное разбирательство отложено на 11.08.2020 в 10 час. 30 мин.

16.07.2020 третье лицо представило копии сводного исполнительного производства № 106245/19/04001-СД, возбужденное 24.01.2012.

Определением от 11.08.2020 судебное разбирательство отложено на 10 час. 30 мин. 27.08.2020 для ознакомления участников спора с поступившими документами и подготовки позиции.

13.08.2020 МУП МО «Город Горно-Алтайск» МУО» в отзыве на исковое заявление сослалось, что на период сделки между предпринимателем ФИО2 и ООО «Проспект», истец располагал информацией о запрете регистрационных действий в связи с чем, оснований для снятия ареста не имеется.

Определением суда от 27.08.2020 судебное разбирательство отложено на 14 час. 30 мин. 16.09.2020 для уведомления ответчика ПАО СК «Росгострах», для представления участниками спора дополнительных доказательств по делу.

16.09.2020 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 23.09.2020 для представления дополнительных доказательств по делу лицами, участвующими в деле.

Представители истца, ответчиков в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем публикации определения об объявлении перерыва в судебном заседании на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Представитель УФССП по РА в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном мнении. Указал, что в отношении должника – предпринимателя ФИО2 возбуждено девять исполнительных производств, по исполнительному производству № 106245/19/04001-ИП от 16.06.2017 в пользу взыскателя ООО УК «Центральная» задолженность отсутствует. 26.06.2020 окончено исполнительное производство № 27767/20/04001-ИП от 26.03.2020 в связи с фактическим исполнением в пользу УФНС по РА. 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем Майминского отделения судебных приставов по РА ФИО5 наложен арест на часть гаража, принадлежащую ФИО2 Дополнительно представил копии акта о наложении ареста от 21.09.2020, постановления Отделения судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА от 21.09.2020.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 04.12.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – продавец, предприниматель ФИО2) и ООО «Проспект» (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – договор) (л.д. 12-15, том № 1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязался передать, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора часть здания гаража, назначение: гаражное, общей площадью 218,4 кв. м, литер Г, 1 этаж, с кадастровым номером 04:01:00:5/129/1:1/29/Г. Объект находится на земельном участке общей площадью 844 кв. м, расположенном по адресу: номер. по адресу: <...>.

10.12.2015 стороны договора подписали акт приема-передачи недвижимого имущества (л.д. 16, том № 1).

ООО «Проспект» указало, что предпринимателем ФИО2 не произведен переход права собственности на часть гаража в связи с запретом регистрационных действий, наложенным УФССП по РА с 29.03.2013 (постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.03.2013).

Запреты регистрационных действий произведены УФССП по РА 21.12.2018, 23.12.2018, 22.01.2019, 04.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 15.02.2019, 01.02.2019, 07.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019.

Как установлено частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены нормами статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Одним из самостоятельных оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 37 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 22.03.2013 с 29.03.2013 в ЕГРН внесены сведения о запрете совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом предпринимателя ФИО2, в том числе в отношении спорного недвижимого имущества, проданного истцу по договору купли-продажи от 04.12.2015.

Впоследствии запреты регистрационных действий произведены УФССП по РА 21.12.2018, 23.12.2018, 22.01.2019, 04.02.2019, 06.02.2019, 08.02.2019, 15.02.2019, 01.02.2019, 07.03.2019, 27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019. в деле не имеется доказательств результативного оспаривания указанных запретов со стороны участников исполнительного производства или снятия запретов судебных-приставом исполнителем, однако имеется постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорный объект. Также судебных пристав-исполнитель подтвердил отсутствие основания для снятия ограничений по состоянию на дату вынесения решения суда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также обязательный характер требований судебного пристава-исполнителя, и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих снятие запрета в период поступления иска в суд, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. Право собственности к истцу не перешло, целью ограничений, наложенным приставом, являлось ограничение перехода права собственности, следовательно, продажа имущества не может иметь своим последствием снятие законных огларичений.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что постановление судебным приставом-исполнителем Майминского отделения судебных приставов по РА ФИО5 21.09.2020 наложен арест на часть гаража, принадлежащую ФИО2 При этом, сведений о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию 14.08.2020 ООО УК «Центральная» прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 14.08.2019.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Проспект", обращенных к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная» в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на уплату госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

прекратить производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Проспект", обращенных к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральная».

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева