Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А46-15847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15847/2022
22 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области (далее – Прокуратура Омской области, Прокуратура) в интересах Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в лице Совета Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области к Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО «ЮЗА», общество, соответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры Омской области – ФИО2,

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в лице Совета Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА» о признании недействительным подпункта 1 пункта 3.1, пункта 6.2 договора аренды земельного участка от 11.05.2022 № АЗ-31-17/2022, заключенного между Администрацией Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЗА».

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2022 исковое заявление принято к производству. Ответчикам предложено представить отзывы по существу заявленных требований.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 10.10.2022, явились представители Прокуратуры Омской области и ООО «ЮЗА».

Обществом представлено дополнительное соглашение № 1 от 06.10.2022 к договору аренды земельного участка № АЗ-31-17/2022 от 11.05.2022, в котором устранены нарушения, выявленные Прокуратурой Омской области.

Суд констатировал, что отзывы на исковое заявление в материалы дела не поступили.

Определением от 10.10.2022 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание; ответчикам повторно предложено представить письменные мотивированные отзывы на исковое заявление, доказательства направления копии отзывов с приложенными к нему документами в адрес Прокуратуры Омской области (процессуального истца) и Совета Черлакского городского поселения.

26.10.2022 от Администрации поступило дополнительное соглашение № 1 от 06.10.2022 к договору аренды земельного участка № АЗ-31-17/2022 от 11.05.2022, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании от 16.11.2022 представил уточнение исковых требований, согласно которым Прокуратура Омской области просит суд признать подпункт 1 пункта 3.1., пункт 6.2. договора аренды земельного участка от 11.05.2022 № АЗ-31-17/2022 в редакции, действующей до внесения изменений в договор аренды земельного участка от 11.05.2022 № АЗ-31-17/2022, недействительными с 11.05.2022 по 06.10.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Суд рассмотрел дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Прокуратуры, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


Прокуратурой Черлакского района проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении администрацией Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в аренду земель сельскохозяйственного назначения.

Установлено, что между Администрацией (арендодатель) и ООО «ЮЗА» (арендатор) 11.05.2022 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-31-17/2022 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:31:111102:4717, площадью 84 451 кв. м, находящихся в государственной собственности, с месторасположением: Омская область, Черлакский район, территория Черлакского городского поселения.

Договор заключен сроком на 49 лет, с 11.05.2022 по 11.05.2071 (пункт 8.1 Договора), зарегистрирован в установленном порядке.

Прокуратурой установлено, что подпункт 1 пункта 3.1. Договора в редакции, действующей до внесения изменений, обязывающий арендатора получить согласие арендодателя на передачу земельного участка в субаренду, а также передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, противоречат пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); пункт 6.2. Договора, предусматривающий возможность прекращения Договора по инициативе арендодателя не только в судебном порядке и при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям, противоречит пункту 9 статьи 22 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Полагая, что подпункт 1 пункта 3.1., пункт 6.2. Договора противоречат действующему законодательству, Прокуратура Омской области обратилась в арбитражный суд в интересах Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области в лице Совета Черлакского городского поселения Черлакского муниципального района Омской области с соответствующим исковым заявлением.


Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Прокуратуры Омской области, исходя из следующего.


Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Администрацией и ООО «ЮЗА» (арендатор) 11.05.2022 заключен Договор, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:31:111102:4717, площадью 84 451 кв. м, находящихся в государственной собственности, с месторасположением: Омская область, Черлакский район, территория Черлакского городского поселения.

Подпунктом 1 пункта 3.1 Договора, в редакции, действовавшей в период с 11.05.2022 по 06.10.2022, предусматривалось, что арендатор имеет право передать арендованный участок в субаренду в пределах срока действия договора с письменного согласия арендодателя.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 6 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка имеет право передать земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Из содержания пункта 9 статьи 22 ЗК РФ следует, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11), поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС от 24.03.2005 № 11, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения ГК РФ, ЗК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11, суд считает, что подпункт 1 пункта 3.1 Договора в редакции, действовавшей в период с 11.05.2022 по 06.10.2022, противоречил требованиям действующего законодательства в части установления обязанности арендатора получать согласие арендодателя на передачу земельного участка в субаренду, а также на передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам.

Пунктом 6.2 договора в редакции, действовавшей в период с 11.05.2022 по 06.10.2022, предусматривалось, что по инициативе арендодателя договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях:

1) невнесения арендной платы в срок, установленный в пункте 2.3 договора;

2) использования участка не в соответствии с его целевым назначением. Доказательством нецелевого использования участка арендатором является акт обследования участка, составленный в результате проверки земельного участка арендодателем с участием специалистов муниципального земельного контроля администрации Черлакского городского поселения;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

4) неиспользование участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, по целевому назначению в течение срока действии договора, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения участка, а также времени, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

5) изъятия участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 ЗК РФ;

6) невыполнения арендатором пункта 3.2 Договора.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, суд считает, что пункт 6.2 Договора в редакции, действовавшей в период с 11.05.2022 по 06.10.2022, противоречил положениям пункта 9 статьи 22 ЗК РФ в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя во внесудебном порядке и при несущественном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Прокуратуры о признании недействительными подпункта 1 пункта 3.1., пункта 6.2. Договора в редакции, действующей до внесения изменений в договор аренды земельного участка от 11.05.2022 № АЗ-31-17/2022, недействительными с 11.05.2022 по 06.10.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а также принимая во внимание, что Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с общества в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать подпункт 1 пункта 3.1., пункт 6.2. договора аренды земельного участка от 11.05.2022 № АЗ-31-17/2022 в редакции, действующей до внесения изменений в договор аренды земельного участка от 11.05.2022 № АЗ-31-17/2022, недействительными с 11.05.2022 по 06.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Е.П. Кливер