Решение от 2 февраля 2024 г. по делу № А39-8469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8469/2023

город Саранск02 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Республика Мордовия, г. Саранск

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, г. Нижний Новгород)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" (430027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представителя, доверенность №147 от 27.12.2023, действительна по 31 декабря 2024, диплом рег.№30695 от 08.07.2009,

от ответчика: ФИО4 - представителя, доверенность от 03.04.2023, выдана сроком на 3 года, диплом рег.№11-577 от 13.07.2023 (участие с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (заседание онлайн),

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Управления поддержал заявленные требования и возражения на отзыв в полном объеме и просил суд привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Ответчик представил отзыв на заявление, просил отказать в привлечении к административной ответственности, указав на отсутствие состава административного правонарушения, а также на возможность признания допущенного административного правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления представителя ФИО5 и финансового управляющего ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, публичное акционерное общество "Росбанк", публичное акционерное общество "Совкомбанк", Управление федеральной налоговой службы, ФИО8 отказано в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское бюро "Антарес" (податель обращения на действия финансового управляющего), привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru., представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в Управление 06.07.2023 поступила жалоба ООО "Коллекторское бюро "Антарес" от 06.07.2023 №б/н (вх. №ОГ-341/23), в которой содержалась информация о нарушениях требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), допущенных финансовым управляющим гр. ФИО8 ФИО2

В отношении арбитражного управляющего ФИО2 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении. В период с 31.07.2023 по 31.08.2023 проведено административное расследование. По результатам административного расследования установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. Сарухан, Камойского района Республики Армения, зарегистрированная по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводской район, пр. Октября, д. 15, кв. 67, паспорт серия <...>, выдан 28.08.2014 отделением УФМС России по Нижегородской области в р.п. Дальнее Константиново, ИНН <***>, СНИЛС <***>, не исполнила обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 143, пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзацем пятым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35, Типовыми формами реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233, пунктом 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №234, Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195, подпунктом "з" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2022 по делу №А39-12787/2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.03.2022) в отношении должника - гражданки ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ичалки Ичалковского района Мордовской АССР, адрес регистрации: 431640 Республика Мордовия, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 06.09.2022, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20222), член Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2022 по делу №А39-12787/2021 (резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022) должник - гражданка гражданки ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ичалки Ичалковского района Мордовской АССР, адрес регистрации: 431640 Республика Мордовия, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.03.2023, финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20222), член Союза арбитражных управляющих "Созидание" (адрес для почтовой корреспонденции: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 331).

Определениями суда от 15.03.2023 и 18.05.2023 срок процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО8 продлены до 18.05.2023 и 22.08.2023.

Определениями суда от 22.08.2023 и 28.08.2023 в судебном заседании по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО2 о своей деятельности в ходе процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО8 и ходатайства кредитора ООО "КБ "Антарес" о продлении срока процедуры банкротства объявлены перерывы до 28.08.2023 и 01.09.2023.

По результатам проверки специалистом-экспертом Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 31.08.2023 составлен протокол об административном правонарушении №00241323.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, лежит на заявителе.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Закона о банкротстве, а также иными нормативно-правовыми актами.

1. Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем пятым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 №233 и №234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Типовая форма реестра в разделах: "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" (Таблица 11 (в форме Таблицы 7)) и "Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей" (Таблица 17 (в форме Таблицы 7)) содержит обязательную для заполнения графу "адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны".

Согласно пункту 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Как следует из информации с сайта газеты "Коммерсантъ" сведения о признании гражданки ФИО8 банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО2 опубликованы объявлением №77233112527 в газете "Коммерсантъ" 17.09.2022 на стр. 30/№172 (7373).

Согласно информации сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о признании гражданки ФИО8 банкротом и введении реализации имущества гражданина размещены в сообщении №9602691 от 09.09.2022 "о судебном акте".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2022 по делу №А39-12787/2021 требование кредитора - ООО "КБ "Антарес" было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника -гражданки ФИО8 в размере 193193 рублей 09 копеек. Требование кредитора по финансовым санкциям в размере 1539 рублей 31 копейки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2022по делу №А39-12787/2021 требование кредитора - ПАО "Росбанк" быловключено в третью очередь реестра требований кредиторов должника -гражданки ФИО8 в размере 443864рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.07.2022 по делу № А39-12787/2021 требование кредитора - ПАО "Совкомбанк" быловключено в третью очередь реестра требований кредиторов должника –гражданки ФИО8 в размере 127404рублей 83копеек. Требование кредитора по взысканию неустойки в размере 7566 рублей 37 копеек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2023 по делу №А39-12787/2021 обязательства по кредитному договору <***> от 30.03.2019 в сумме 193193 рублей 09 копеек признаны общим обязательством супругов - ФИО8 и ФИО9.

Сведения о получении требований кредиторов ПАО "Совкомбанк" и ООО "КБ "Антарес" финансовым управляющим ФИО2 включены в ЕФРСБ 18.05.2022 и 11.04.2023.

Специалист Управления ознакомился с материалами дела о банкротстве должника - гражданки ФИО8 №АЗ9-12787/2021 в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Из имеющихся в материалах дела №А39-12787/2021 документов следует, что кредиторами в своих заявлениях о включении в реестр требований кредиторов указаны контактные телефоны и адреса для направления им корреспонденции: ООО "КБ "Антарес" (+ 7 (927) 178-28-70, 430005, <...>, а/я 29); ПАО "Росбанк" (+ 7 (986) 955-35-80, 443013, <...> а, стр. 1, офис 5.1); ПАО "Совкомбанк" (8 (383) 207 88 78, доб. 405, 630091, <...>).

Однако, в нарушение требований абзаца пятого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Типовых форм реестра требований кредиторов и пункта 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов финансовым управляющим ФИО2 в представленном в Арбитражный суд Республики Мордовия реестре требований кредиторов должника - гражданки ФИО8 по состоянию на 16.05.2023 в таблице №11 не указаны контактные телефоны кредиторов ООО "КБ "Антарес", ПАО "Росбанк" и ПАО "Совкомбанк" и адреса для направления им корреспонденции и в таблице №17 не указаны контактные телефоны кредиторов ООО "КБ "Антарес", ПАО "Совкомбанк" и адреса для направления им корреспонденции (указаны лишь адреса места нахождения).

Нарушение, выразившееся в не указании финансовым управляющим ФИО2 в реестре требований кредиторов ФИО8 от 16.05.2023 контактного телефона кредитора ПАО "Росбанк" и адреса для направления ему корреспонденции, было обнаружено специалистом Управления при ознакомлении с материалами дела о банкротстве №А39-12787/2021 в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

Дата совершения административного правонарушения – 26.06.2023.

Место совершения: Республика Мордовия, г. Саранск.

2. В силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определяют Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила).

В силу пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Согласно подпункту "з" пункта 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 22.2 Закона о банкротстве ведение единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору); порядок ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и перечень включаемых в него сведений определяются регулирующим органом; сведения, содержащиеся в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, являются открытыми, общедоступными, подлежат размещению на официальном сайте органа по контролю (надзору) в сети "Интернет" в порядке, установленном регулирующим органом.

Перечень сведений, включаемых в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.07.2010 №284.

На основании пункта 1.11 Приложения №1 вышеуказанного Перечня единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих включает в себя Перечень членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих с указанием их персональных данных (фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика).

В соответствии с пунктом 2 Приложения №4 Перечня размещению на сайте подлежат сведения, содержащиеся в Реестре, по Перечню сведений, включаемых в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, за исключением персональных данных членов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, членов органов управления и работников органов саморегулируемой организации, а также изменения указанных сведений.

Порядок ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих утвержден приказом Минэкономразвития России от 18.04.2016 №238.

Настоящий Порядок определяет правила ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих, в том числе включения сведений об арбитражных управляющих в Реестр, исправления технических ошибок в сведениях, содержащихся в Реестре (пункт 1 Порядка).

Ведение Реестра осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, на основании сведений, представляемых в орган по контролю (надзору) саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление формирования и ведения реестра дисквалифицированных лиц, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, судом, Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 4 Порядка в реестр включаются, в том числе сведения об арбитражных управляющих: уникальный реестровый номер, присваиваемый при внесении в Реестр первой записи, дата внесения сведений.

В материалы дела №А39-12787/2021 к судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника был представлен отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения реструктуризации долгов должника - гражданки ФИО8 от 29.08.2022, к судебным заседаниям по рассмотрению отчёта финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника - отчеты финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения реализации имущества должника - гражданки ФИО8 от 02.03.2023 и 15.05.2023.

В соответствии с информацией с официального сайта Росреестра в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих значится арбитражный управляющий ФИО2 (реестровый номер: 20222, дата включения в реестр: 24.12.2020).

В нарушение требований подпункта "з" пункта 5 Общих правил и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах финансового управляющего ФИО2 от 29.08.2022, 02.03.2023 и 15.05.2023, представленных в Арбитражный суд Республики Мордовия 29.08.2022, 02.03.2023 и 16.05.2023 соответственно, в разделе "Сведения об арбитражном управляющем" отсутствует дата регистрации арбитражного управляющего ФИО2 в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (дата регистрации в Росреестре - 24.12.2020, Союз арбитражных управляющих "Созидание"); адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему в отчетах от 29.08.2022 и 02.03.2023 указан не полностью - 603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, вместо: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 331.

Дата совершения административного правонарушения - 29.08.2022, 02.03.2023 и 15.05.2023.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

В нарушение требований Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствуют строки: инвентаризация имущества должника проведена (дата и номер описи и акта по инвентаризации), оценка имущества должника проведена (дата и номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения государственного финансового контрольного органа) отчета от 02.03.2023; в разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" отчетов от 02.03.2023 и 15.05.2023 отсутствуют графы: заявленные отказы от исполнения договоров и иных сделок, выявление и истребование имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц.

Дата совершения административного правонарушения - 02.03.2023 и 15.05.2023.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

В нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отчета от 02.03.2023 отсутствуют сведения о проведенной описи и оценки имущества должника - гражданки ФИО8

Между тем, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета от 15.05.2023 содержится информация о том, что опись имущества должника проведена 25.10.2022, оценка имущества должника проведена 25.10.2022.

Дата совершения административного правонарушения - 02.03.2023 и 15.05.2023.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

3. В ходе анализа информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия, ознакомления с материалами дела о банкротстве №А39-12787/2021 в электронном виде в режиме ограниченного доступа специалистом Управления были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет.

В соответствии с информацией с сайта Арбитражного суда Республики Мордовия определением суда от 15.03.2023 срок процедуры реализации имущества должника - гражданки ФИО8 был продлен до 18.05.2023. Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника назначено на 18.05.2023 11:50. Финансовому управляющему ФИО2 указано на необходимость представления в суд в срок не позднее чем за пять дней до даты заседания отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества должника-гражданина с приложением документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, доказательства направления отчета о своей деятельности в ходе процедуры банкротства гражданина и обосновывающих документов в адрес кредиторов.

Между тем, ФИО2 отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника - гражданки ФИО8 от 15.05.2023 представлен лишь 16.05.2023 (должен был быть представлен не позднее 13.05.2023).

Таким образом, финансовым управляющим ФИО2 нарушены требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

Дата совершения правонарушения - 14.05.2023.

Место совершения правонарушения: Республика Мордовия, г. Саранск.

Таким образом, ФИО2 не исполнила обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 143, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, абзацем пятым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, Типовыми формами реестра требований кредиторов, пунктом 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, Типовыми формами отчетов (заключений) арбитражного управляющего, подпунктом "з" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела доказана. Арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у названного лица реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Управление правомерно в пределах своих полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило в отношении арбитражного управляющего ФИО2 дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса и составило протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 31.08.2023 №00241323 составлен уполномоченным на это лицом в отсутствие арбитражного управляющего ФИО2, извещенной надлежащем образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в отзыве финансового управляющего ФИО2 судом изучены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и не опровергают факта совершения правонарушения.

Суд учитывает, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации. Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве. ФИО2 является арбитражным управляющим, знает о наличии установленных Федеральным законом обязанностей, а также о необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей. Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего влечет нарушение прав участников дела о банкротстве.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Суд в данном случае, не усматривает таких оснований, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах следует признать, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Из представленных материалов дела усматривается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая выражена в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, а поэтому оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, ответственность за его совершение наступает при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

В этой связи последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Кроме того, в данном конкретном случае, судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 неоднократно освобождалась от административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ей объявлялось устное замечание (дело №А33-11842/2023, дело №А57-9315/2023).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что такая мера, как объявление устного замечания, не эффективна для надлежащего исполнении арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей. При решении вопроса об избрании меры административной ответственности суд исходит из степени общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения, которая характеризуется степенью пренебрежения лица к возложенным на него обязанностям нормами Закона о банкротстве.

Законодателем установлена административная ответственность за допущенное правонарушение в виде предупреждения либо наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из публичных сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, следует, что финансовый управляющий ФИО2 ранее совершала аналогичные административные правонарушения, за что была привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в частности, дело №А39-559/2023, №А39-8231/2023, №А39-8322/2023. №А49-5412/2023. А27-13889/2023, №А76-33560/2023, №А49-5172/2023), что исключает возможность назначения наказания при рассмотрении настоящего дела в виде предупреждения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей. Такое наказание отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности степени общественной опасности деяния.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированная по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Автозаводский район, пр. Октября, д. 15, кв. 67) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Арбитражному управляющему ФИО2 уплатить административный штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в силу по следующим реквизитам: УФК по РМ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 132601001, ОКТМО 89701000, банк получателя: отделение – НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, единый казначейский счет 40102810345370000076, казначейский счет 03100643000000010900, БИК 018952501, КБК 321 116 01141 019002 140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова