Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-240751/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕОРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело№А40-240751/17-55-1989
г. Москва
20 февраля 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018г.

мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СТА Ритейл» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Колорадо» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1.024.200 руб.00 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 26.10.2017 г.

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 14.11.2017 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТА Ритейл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Колорадо» о взыскании денежных средств в сумме 1.024.200 руб.00 коп., составляющих задолженность и неустойку по договору займа.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт и размер задолженности не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между сторонами спора заключен договор безпроцентного займа №01/02-17 от 01.02.2017г., согласно которого Займодавец принял на себя обязательство по перечислению суммы займа в размере 1.000.000руб.. а Ответчик обязательство по возврату суммы займа в срок до 31.03.2017г.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается Ответчиком, Истцом обязательства по перечислению суммы займа исполнены в полном объеме, факт перечисления подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №28 от 02.02.2017г. и №71 от 06.03.2017г.

Как заявляет истец, сумма займа в сроки, предусмотренные договором, Ответчиком не возращена, претензия, направленная в адрес Ответчика оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 1.000.000руб.00коп.

Довод Ответчика о нарушении Истцом срока выдачи зама (не в день подписания договора, а частями) судом отклоняется, как противоречащий условиям договора.

В соответствии с п.3.1. договора истец начислил неустойку за просрочку в возврате займа в сумме 24.200руб. за период с 01.04.2017г. по 28.11.2017г., представил расчет. Расчет судом проверен, Ответчиком по существу не оспорен.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца в заявленном размере.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 23.242 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колорадо» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТА Ритейл» (ОГРН <***>) 1.000.000руб. (один миллион рублей) задолженности, 24.200руб. (двадцать четыре тысячи двести рублей) неустойки, 23.242 руб. (двадцать три тысячи двести сорок два рубля ) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дубовик О.В.