Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А53-16345/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» сентября 2021 годаДело №А53-16345/2021

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен «09» сентября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черноморовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инмако Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате имущества,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 12.01.2021);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инмако Рус» о возврате имущества.

Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором обязательства по возврату арендуемого имущества в связи с прекращением договора аренды от 14.06.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, возражений не заявил.

В судебном заседании 08.09.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08.09.2021 до 12 часов 40 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эйр Продактс Газ» и ООО «ИНМАКО РУС» (ранее - ООО «Ростехно») заключен договор аренды от 14.06.2019.

Согласно п. 1.1 договора аренды ООО «Эйр Продактс Газ» обязуется предоставить во временное пользование баллоны, криогенные емкости, реципиенты, иное имущество в требуемом количестве на срок и периоды, указанные в заявках ООО «ИНМАКО РУС», в течение всего срока действия договора, а ООО «ИНМАКО РУС» - принять, оплатить пользование по ценам, установленным арендодателем, и возвратить арендуемое имущество по окончании сроков аренды до истечения срока действия договора.

ООО «Эйр Продактс Газ» свои обязательства по предоставлению во временное возмездное пользование оборудования на условиях договора, по заявке покупателя, исполнило надлежащим образом. ООО «ИНМАКО РУС» приняло поставленный товар в полном объеме без каких-либо претензий к качеству и количеству.

Согласно абз. 3 п. 3.2 договора аренды, при получении в аренду имущества ООО «ИНМАКО РУС» обязалось приобретать газовую продукцию у арендодателя.

Однако, ООО «ИНМАКО РУС» в нарушение требований договора в течение 3-х месяцев не приобреталась продукция ООО «Эйр Продактс Газ», что в силу абз. 3 п. 3.2 договора аренды дает истцу право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата арендуемого имущества.

Ввиду указанных нарушений со стороны ООО «ИНМАКО РУС» 22.01.2021 в адрес ООО «ИНМАКО РУС» истцом направлено уведомление об одностороннем расторжении (отказе от исполнения) договора аренды от 14.06.2019 с требованием о возврате арендуемого оборудования, что подтверждается почтовой квитанцией № 3441854012572, а также описью вложений.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанная претензия не получена ответчиком.

Часть имущества возвращена. Вместе с этим в настоящее время в пользовании ответчика находится 2 баллона кислородных Vitcovice стальных бесшовных с маркировкой Air Products 50 л 200 бар: бар код баллона НН41НLZ, серийный номер 13346311; бар код баллона НН41МНN, серийный номер 13344328; и 4 баллона для сварочной смеси Vitcovice стальных бесшовных с маркировкой Air Products 50 л 200 бар: бар код баллона НJ88АА2, серийный номер 13346824; бар код баллона НL47YN9, серийный номер 14655065; бар код баллона НL46QGS, серийный номер 15019395; бар код баллона НL43КА, серийный номер 14539436.

Ссылаясь на прекращение договора и неисполнение арендатором обязанности по возврату указанного имущества в добровольном порядке, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении к исполнению обязательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с абз. 3 п. 3.2 договора аренды при получении в аренду имущества ООО «ИНМАКО РУС» обязалось приобретать газовую продукцию у арендодателя. Вместе с тем продукция истца ответчиком не приобреталась, что в силу абз. 3 п. 3.2 договора аренды дает истцу право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата арендуемого имущества.

Арендодателем путем направления арендатору 22.01.2021 уведомления об одностороннем расторжении договора правомерно реализовано право на односторонний отказ от договора.

Согласно же абз. 7 п. 3.2 договора ответчик обязан вернуть арендуемое имущество в трехдневный срок.

Проанализировав обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд в соответствии со статьями 309, 310, 421, пунктом 2 статьи 450.1, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении договора аренды от 14.06.2019 в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения согласно абз. 3 п. 3.2 договора, об отсутствии у ответчика вследствие прекращения договора правовых оснований для продолжения пользования баллонами.

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на пользование имущества, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате или утрате его на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возвратить его истцу.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявитель полагает, что в рассматриваемом случае только присуждение в его пользу судебной неустойки за неисполнение судебного акта принудит арендатора исполнить указанную обязанность.

Арендодатель просит суд взыскать с арендатора судебную неустойку в следующем порядке: по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить частично заявление взыскателя на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Заявление взыскателя рассматривается судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 7 факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Исходя из названных положений статей 2, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательство до настоящего времени не исполнено, при этом, убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности или затруднительности его исполнения должником в материалы дела не представлено, суд соглашается с доводом заявителя о наличии оснований для взыскания денежных средств за неисполнение настоящего судебного акта.

Рассматривая вопрос о взыскании заявленной суммы неустойки и периода ее начисления, суд исходил из следующего.

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направленным против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления № 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Такая правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, которую суд обязан учесть.

В силу изложенного, с учетом компенсационной природы неустойки и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств данного дела, суд, рассмотрев требование заявителя о взыскании с ответчика неустойки в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, пришел к выводу о возможности взыскания неустойки в размере 1000 рублей в день со дня, следующего за последним днем указанного истцом десятидневного срока для исполнения обязательства в натуре, и по дату фактического исполнения решения.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 20.04.2021 № 569).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инмако Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее оборудование:

2 баллона кислородных Vitcovice стальных бесшовных с маркировкой Air Products 50 л 200 бар: бар код баллона НН41НLZ, серийный номер 13346311; бар код баллона НН41МНN, серийный номер 13344328;

4 баллона для сварочной смеси Vitcovice стальных бесшовных с маркировкой Air Products 50 л 200 бар: бар код баллона НJ88АА2, серийный номер 13346824; бар код баллона НL47YN9, серийный номер 14655065; бар код баллона НL46QGS, серийный номер 15019395; бар код баллона НL43КА, серийный номер 14539436.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инмако Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Инмако Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу наложить на общество с ограниченной ответственностью «Инмако Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук