Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А75-16698/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16698/2019
30 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Манченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югра-Настсталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, тер. Месторождение нефти Варьеганское, д. Северо-Варьеганское месторождение нефти, Промышленная зона) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) о взыскании 10 252 275 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югра-Настсталь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 10 252 275 руб. 60 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 438, 454, 486, 488, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки от 01.02.2016 № ЮНС/ПД-02/16.

Определением от 30.08.2019 предварительное и судебное заседания по делу назначены на 23.09.2019 на 09 час. 30 мин. и на 09 час. 35 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик в представленном отзыве заявил о признании иска в полном объеме.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 01.06.2016 № ЮНС/ПД-02/16 (далее – договор), по условиям которого в период его действия поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить новые (не бывшие в эксплуатации) товарно-материальные ценности, цена, количество, наименование, номенклатура, ассортимент, общая стоимость которых согласовывается сторонами в спецификациях, а при их отсутствии в счетах выставленных поставщиком, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена единицы товара определяется в каждой спецификации по каждой поставке в отдельности, общая сумма договора определяется суммой спецификаций, согласованных сторонами в период действия договора.

В соответствии с пунктом 3.3. договора расчет за поставленный товар осуществляется не позднее 30 дней после получения товара покупателем, на основании оригинала счета-фактуры, товарной накладной по форме ТОРГ-12 путем перечисления денежных средств на расчетный сет поставщика, при этом 50 процентов стоимости поставляемого товара оплачивается до 15 числа месяца, следующего за произведенной поставкой, оставшиеся 50 процентов до 30 числа месяца, следующего за произведенной поставкой.

Срок действия договора с 01.02.2016 по 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами свои обязательств (пункт 9.1. договора).

Сторонами подписана спецификация от 21.03.2019 № 05/19, в соответствии с которой поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 10 252 275 руб. 60 коп. со роком поставки в марте 2019 года, с условием оплаты товара не позднее 120 календарных дней после получения товара покупателем на основании оригинала счета-фактуры.

Во исполнение условий договора (спецификации № 1) истец поставил ответчику товар на сумму 10 252 275 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной от 29.03.2019 № 44, подписанной со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, предварительно направив претензию от 26.07.2019 № 146.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

В своем отзыве ответчик заявил о признании исковых требований о взыскании основного долга в размере 10 252 275 руб. 60 коп.

Отзыв подписан представителем общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.08.2019 № 07-23/160, содержащей соответствующее правомочие согласно требованиям части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований.

Таким образом, поскольку признание ответчиком исковых требований выражает его волю, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 74 261 руб. 38 коп., тогда как исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплате подлежало 74 261 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 00 руб. 38 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 261 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««Югра-Настсталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югра-Настсталь» основной долг в размере 10 252 275 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 261 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Настсталь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 38 коп., уплаченную платежным поручением от 06.08.2019 № 822 на сумму 74 261 руб. 38 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяП.А. Сердюков