Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А17-3179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3179/2020
30 июля 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

(ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Районная котельная №2»

(ОГРН <***>, Ивановская обл., Ивановский р-н, с. Ново-Талицы, здание 1)

о взыскании 14 212 869 руб. 40 коп.,

третье лицо: акционерное общество «Водоканал»,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 23.09.2019),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

представителя третьего лица ФИО4 (доверенность от 01.10.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – истец, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Районная котельная №2» (далее – ответчик, Общество2) о взыскании 14212869 руб. 40 коп. убытков в виде стоимости фактически оказанных услуг по водоснабжению котельной в с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области за период с августа 2017 года по август 2019 года (далее – Спорный период). Исковые требования заявлены на основании статей 15, 393, 539, 548 Гражданского кодекса РФ, статьей 2, 12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Водоканал» (далее – третье лицо, Акционерное общество).

Протокольным определением от 20.07.2020 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству на 29.07.2020.

В судебном заседании 29.07.2020 представители сторон и третьего лица поддержали доводы и возражения по делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.07.2020 указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению. В ходе судебного заседания на вопросы представителя ответчика представителем истца были даны пояснения о том, что в зоне расположения котельной ООО «Районная котельная № 2» у ООО «Коммунальщик» отсутствовали собственные источники водоснабжения. Кроме того, ООО «Коммунальщик» также не приобретало и воду в целях водоснабжения котельной ООО «Районная котельная № 2» у АО «Водоканал». Таким образом, сторона истца не оспаривает того обстоятельства, что ООО «Коммунальщик» не несло никаких затрат ни на производство холодной воды, ни на ее приобретение у иных лиц. Не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле также и то обстоятельство, что ООО «Коммунальщик» не поставляло в адрес ООО «Районная котельная № 2» холодную воду. В данном случае отсутствует совокупность юридических фактов, являющихся основанием для взыскания убытков. Ссылку истца на положения ст. 11, 12 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в обоснование довода о наличии у ООО «Районная котельная № 2» обязанности заключить договор водоснабжения именно с ООО «Коммунальщик» следует признать несостоятельной, поскольку указанные статьи не содержат норм, которые бы предписывали такое поведение ответчику. В действительности законодательство не содержит обязанности для абонентов заключать договор водоснабжения исключительно с гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения. Публичный характер договора водоснабжения находит свое проявление в том, что его заключение обязательно как раз для гарантирующего поставщика с любым обратившимся к нему за заключением такого договора абонентом. При этом законодательство не запрещает абоненту заключить договор водоснабжения с любой организацией водопроводно-канализационного хозяйства по своему усмотрению.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление от 29.06.2020 указало, что ООО "Районная котельная №2" обратилось в АО "Водоканал" с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения. Между сторонами был заключен договор № 946-П/в от 01.08.2017, согласно которому АО "Водоканал" приняло на себя обязательство оказывать услуги холодного водоснабжения объекта Ответчика - котельной совхоза "Тепличный", расположенной по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-он, с. Ново-Талицы. Услуги водоснабжения оказывались, абонент передавал показания прибора учета и оплачивал выставленные счета за потребленный ресурс. Действующее законодательство не содержит норм права, запрещающих заключать договоры на поставку ресурсов с организациями ВКХ при наличии гарантирующей организации. В настоящее время на территории г. Иваново заключено много договоров с абонентами и организациями ВКХ, не являющимися гарантирующими организациями. АО "Водоканал" считает, что действия Ответчика по заключению договора холодного водоснабжения с АО "Водоканал" не противоречат действующему законодательству, просит отказать в исковых требованиях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Иванова от 01.07.2013 №1384 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Иваново» акционерное общество «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново с зоной деятельности в границах городского округа Иваново, обслуживаемого централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с постановлением Администрации Новоталицкого сельского поселения от 07.07.2015 №238 «О внесении изменений в постановление администрации Новоталицкого сельского поселения от 28.01.2014 года № 16 «Об утверждении гарантирующей организации на территории Новоталицкого сельского поселения» на территории Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Общество1 определено гарантирующей организацией в с. Ново-Талицы.

Согласно постановлению Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 03.08.2017 №1460 «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации на территории села ново-Талицы Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района» статус единой теплоснабжающей организации на территории села ново-Талицы Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района в границах зоны действия котельной ОАО «Совхоз «Тепличный» согласно схемы теплоснабжения Новоталицкого сельского поселения присвоен обществу «Районная котельная № 2».

Акционерное общество «Водоканал» (организация ВКХ) и Общество1 (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.06.2015 №618-П, согласно пункту 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект; абонент обязался оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых им приборов учета.

В Приложении №1 к договору сторонами согласованы объекты водоснабжения: котельная газовая, ул. Автодоровская, д. 4; жилой дом <...>; водовод на с. Ново-Талицы.

Настоящий договор вступает в силу с 01.06.2015, заключен на срок по 31.12.2015 с условием о пролонгации (пункты 69-71 договора).

Исполняя обязательства по договору, Акционерное общество в спорный период оказывало Обществу1 услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, сформировало и выставило к оплате соответствующие платежно-расчетные документы - счета-фактуры с актами о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод. При этом объемы холодной воды и водоотведения в отношении котельной совхоза «Тепличный» Ивановского района по ул. Радужная, д. 1А южнее с. Ново-Талицы на общую сумму 14 212 869 руб. 40 коп. не предъявлялись к оплате Обществу1 и вычитались из общего объема водопотребления и водоотведения истца.

Акционерное общество «Водоканал» (организация ВКХ) и Общество2 (абонент) заключили договор холодного водоснабжения от 01.08.2017 №946-П/в, согласно пункту 1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, абонент обязался оплачивать полученную холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых им приборов учета.

В Приложении №1 к договору сторонами согласован объект водоснабжения: котельная совхоза «Тепличный» <...> южнее с. Ново-Талицы, стр. 2.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2017, заключен на срок по 31.12.2017 с условием о пролонгации (пункты 44-46 договора).

Исполняя обязательства по договору, Акционерное общество в спорный период поставляло на объект Общества2 холодную воду, сформировало и выставило к оплате соответствующие платежно-расчетные документы - счета-фактуры с актами о количестве отпущенной/полученной холодной воды, оказанных услугах по приему сточных вод. Указанные акты без возражений и разногласий подписаны и скреплены печатями сторон. Потребленный ресурс Обществом2 полностью оплачен Акционерному обществу, что подтверждается платёжными поручениями, представленными ответчиком в материалы дела.

Как указал истец, минуя Общество1, как гарантирующего поставщика холодного водоснабжения, ООО «Районная котельная № 2» заключило с АО «Водоканал» договор на отпуск воды на нужды котельной. Данные действия вызваны тем обстоятельством, что тариф на холодную воду у АО «Водоканал» ниже, чем у истца. При наличии гарантирующей организации остальные организации ВКХ не заключают договоры ни с абонентами, ни между собой, все договоры заключаются только с гарантирующей организацией. Обществу «Районная котельная №2» действующим законодательством не предоставлено право выбора контрагента для заключения договора поставки воды.

Претензией без номера и даты, направленной ответчику 19.03.2020, истец потребовал произвести оплату в 10-дневный срок суммы основного долга в размере 14 212 869 руб. 40 коп., оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что на стороне истца возникла упущенная выгода в размере стоимости оплаченной ответчиком третьему лицу холодной воды, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с ответчика суммы убытков. Позицию по иску ответчик изложил в отзыве.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно статье 2 Федерального закона №416-ФЗ, водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Одним из способов защиты нарушенных прав в статье 12 Гражданского кодекса РФ является возмещение убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб в имуществе и неполученные доходы (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 3 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В рамках настоящего дела рассматривается требование ООО «Коммунальщик» к Обществу2 о возмещении убытков - неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенной выгоды.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, заявившее требование о взыскании убытков, должно доказать противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Для возложения ответственности имеет правовое значение лишь прямая причинная связь, которая имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причиненных ему убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными им убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В качестве противоправного действия ответчика истец указал факт заключения ответчиком договора водоснабжения с третьим лицом, сославшись на часть 4 статьи 12 Закона о водоснабжении, пункт 76 Правил №644.

При этом, истцом не доказана совокупность элементов правонарушения, влекущая возложение на ответчика ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно части 4 статьи 12 Закона о водоснабжении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 76 правил №644 установлено, что если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются абонентами с такой гарантирующей организацией.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Заявляя о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы, а не выручку, он реально (достоверно) получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать реальную возможность получения им доходов, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств совершения действий, направленных на приготовление к извлечению дохода, истец не обращался к ответчику с офертой договора водоснабжения, не приобретал у Акционерного общества холодную воду для ее последующей поставки ответчику, истец собственных источников водоснабжения не имеет. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Истцом не доказана противоправность поведения (действия либо бездействия) ответчика, повлекшая причинение убытков истцу.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с допущенным Обществом2 противоправным поведением (действиями или бездействием) истцом ООО «Коммунальщик» понесены убытки.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из пункта 3 статьи 426 и статьи 445 Гражданского кодекса РФ следует, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может обратиться только контрагент обязанной стороны.

Договор водоснабжения является публичным.

Из приведенных положений следует, что сторонами публичного договора являются абонент (потребитель), которому оказываются услуги водоснабжения, и организация, оказывающая эти услуги. В рассматриваемом случае такой организацией выступает истец. Именно на истца, как на гарантирующего поставщика, действующим законодательством возложена обязанность заключить договор водоснабжения с любым обратившимся к нему лицом. На ответчика, как на потребителя услуг водоснабжения, напротив, такой обязанности не возлагается. Законодательного запрета на заключение договора водоснабжения с иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства не установлено.

Из изложенного следует, что исковые требования ООО «Коммунальщик» о взыскании с ответчика убытков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 94064 руб. При принятии искового заявления к производству Истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в доход федерального бюджета 94064 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ерохина Я.Л.