Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № А78-9125/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-9125/2017
19 июля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Забайкальского края путем использования систем видеоконференц-связи представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю Чистякова М.В. (доверенность от 20.12.2017) и общества с ограниченной ответственностью «Фрутекс» Карповой К.А. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрутекс» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года по делу № А78-9125/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Минашкин Д.Е.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрутекс» (ОГРН 1087524000574, ИНН 7524014902; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными ее решений от 17.11.2016 № 2.5-21/2-3702 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года в сумме 473 584 рубля (пункт 3.2. резолютивной части) и № 2.5-21/4-90 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 473 584 рубля.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального прав, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе общества, представленные в материалы дела документы подтверждают, что ООО «Климат Комфорт» в 2015 году осуществляло хозяйственную деятельность по заготовке пиломатериалов. Судами двух инстанций не были исследованы все обстоятельства дела и не дана оценка всем доводам общества. Налоговым органом не доказано, что общество действовало без должной степени осмотрительности и осторожности.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, из которого следует о ее согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года.

По результатам налоговой проверки инспекцией приняты решения от 17.11.2016 № 2.5-21/2-3702 и № 2.5-21/4-90, оставленные без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 27.02.2017 № 2.14-09/25-ЮЛ/02736.

Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, оформленных от лица ООО «Климат Комфорт».

Считая, что решения инспекции от 17.11.2016 № 2.5-21/2-3702 и № 2.5-21/4-90 частично нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Забайкальского края.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводам о том, что налоговым органом представлены убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документах, и нереальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Климат Комфорт» по договору купли-продажи пиломатериалов № 15/03/15 от 20.03.2015 и договору аренды площадки для хранения пиломатериалов № 15/03/15.1 от 20.03.2015 с учетом дополнительного соглашения к нему от 17.10.2016.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения пункта 1 статьи 16, статьи 65, пункта 2 статьи 69, статей 71, 162, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 143, 146, 166, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2001 № 93-О, от 05.03.2009 № 468-О-О, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12210/07, и пришли к выводу о том, что общество претендует на получение необоснованной налоговой выгоды, а представленные налоговым органом доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций с контрагентом ООО «Климат Комфорт» по реализации пиломатериалов в заявленном объеме в рассматриваемый период.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-11064/2016 имеет преюдициальное значение в части установления факта невозможности реального взаимоотношения между налогоплательщиком и ООО «Климат Комфорт» в рамках договора купли-продажи пиломатериалов № 15/03/15 от 20.03.2015.

При анализе данных о количестве приобретенных налогоплательщиком пиломатериалов у ООО «Климат Комфорт» инспекцией установлено несоответствие количества пиломатериала, указанного по итогу оценки представленных документов об обороте пиломатериалов, с учетом полученных от Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края сведений.

Следовательно, пиломатериал в объемах, полученных обществом от ООО «Климат Комфорт», не мог быть ему отгружен.

Доводы общества о том, что им была проявлена должная осмотрительность, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доказательств того, что общество при заключении договоров и их исполнении оценило деловую репутацию контрагента, его платежеспособность, наличие у контрагента необходимых для исполнения обязательства ресурсов, а также налоговые риски, в том числе риск отказа в получении налогового вычета, в материалы дела не представлено.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Исходя из изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на указанное лицо.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 сентября 2017 года по делу № А78-9125/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


И.Б. Новогородский


В.Д. Загвоздин


А.А. Сонин