Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А03-2698/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2698/2020
г. Барнаул
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи, веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Славгород Алтайского края, к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице Славгородского отдела, г. Барнаул, о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2020 №2 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 17.05.2020);

от заинтересованного лица – Тома В.Г. (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному Южно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в лице Славгородского отдела (далее по тексту – Управление) об отмене постановления от 10.02.2020 №2 по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Предпринимателя, осуществление перевозок в отсутствие карт связано с наличие объективных препятствий. Предпринимателем предприняты все меры для получения этих карт.

Управление в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать. По мнению Управления, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, в отсутствие карт Предприниматель вообще не должен был осуществлять перевозку пассажиров.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что 30.12.2019 в 13-00 час. по адресу 221 км. автодороги К-08 «Крутиха – Панкрушиха – Хабары – Славгород - граница с Республикой Казахстан» Управлением при осуществлении государственного надзора в области автомобильного транспорта проведена проверка в процессе эксплуатации автобуса Дрогмеллер, государственный регистрационный знак АВ 808 22, принадлежащего Предпринимателю, под управлением водителя ФИО4

В ходе проверки установлено, что Предпринимателем 30.12.2019 в 13-00 ч. осуществлялась лицензируемая, регулярная перевозка пассажиров в количестве 12 чел. по смежному межрегиональному маршруту №930 «г. Яровое (Алтайский край) - г. Новосибирск (Новосибирская область)» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) (акт №123 проверки транспортного средства на линии (в процессе эксплуатации).

По данному факту в отношении Предпринимателя 10.01.2020 составлен протокол №2 об административном правонарушении и постановлением №2 от 10.02.2020 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая постановление незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно Приказу Росстата от 29.12.2017 №887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» автобус - пассажирское дорожное механическое транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров и имеющее более девяти сидячих мест (включая место водителя).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Закон №220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона №220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона №220-ФЗ маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (часть 1 статьи 17 Закона №220-ФЗ).

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ).

В силу положений части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства.

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и представлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Действительно, маршрут Предпринимателя не является муниципальным, однако он является смежным межрегиональным маршрутом №930 «г. Яровое (Алтайский край) - г. Новосибирск (Новосибирская область)».

Таким образом, доводы Предпринимателя об отсутствии у него необходимости наличия карт маршрута противоречит положениям закона, в связи с чем судом отклоняется.

Также арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается осуществление перевозки 12 человек.

Ссылка Предпринимателя на то, что его карты являются выданными на неопределенный срок, арбитражным судом отклоняется как противоречащая статье 39 Закона №220-ФЗ.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем вообще не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение того, что ему выдавались карты на спорный маршрут.

Напротив, из материалов дела следует, что Предпринимателем в течение длительного времени осуществляет мероприятия по получению такой карты, а лицензия на осуществление перевозок ему выдана 16.05.2019. как уже было указано выше, доказательств того, то после получения лицензии, как и до ее получения Предпринимателю выдавались карты маршрута материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств Предпринимателем и в материалы дела.

Принимая во внимание указанное, арбитражный суд признает доказанным событие, объект и объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Предприниматель является надлежащим субъектом ответственности по данной статье.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина заявителя выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем.

На предпринимателя как перевозчика в силу вышеуказанных положений закона возлагается обязанность иметь и по требованию должностных лиц органа государственного транспортного контроля предъявлять карту маршрута регулярных перевозок на соответствующее транспортное средство. Доказательств невозможности исполнения Предпринимателем требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Действительно, Предпринимателем представлена в материалы дела переписка, свидетельствующая о том, что до получения лицензии им предпринимались меры для получения карты маршрута, но лицензия на право осуществления перевозок им получена 16.05.2019, карты маршрута до настоящего времени не оформлена, но Предприниматель продолжает осуществлять движение по спорному регулярному маршруту.

Предпринимателю достоверно известно о том, что движение по маршруту должно осуществляться только при наличии соответствующей карты маршрута, однако Предприниматель осуществляет свою деятельность непрерывно (доказательств обратного материалы дела не содержат) в отсутствие карты маршрута.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимателя деятельность – это деятельность, осуществляемая на свой риск.

По указанным основаниям арбитражный суд отклоняет доводы Предпринимателя о недоказанности субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сопряжено с потенциальной угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных последствий.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, не имеется, что исключает применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не пропущен.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Предприниматель ссылается на то, что административным органом допущено нарушение, поскольку в копии акта, которая передана водителю, отсутствует ссылка на часть 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку квалификация вменяемого правонарушения дается административным органом в протоколе и постановлении, а заявителем не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что якобы допущенное административным органом нарушение не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Таких последствий арбитражным судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требовании заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.В. Трибуналова