Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № А57-10802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10802/2018
07 ноября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 312645305300012, ИНН <***>),

ФИО3, <...>,

Третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова (410012, <...>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, <...>), Комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов» (410012, г.Саратов, пр.им.Кирова, 29),

о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 19.12.2017г.,

от ответчика – ФИО2 паспорт обозревался, ФИО5 по доверенности от 27.06.2018г.,

от соответчика – ФИО5 по доверенности,

от третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО4 по доверенности от 28.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 23.05.2018 г. обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 312645305300012, ИНН <***>), о расторжении договора аренды №А-10-805Ф-4/К от 15.09.2010 г. земельного участка площадью 12790 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040115:16, расположенного по адресу: <...> б/н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2018 г. по делу №А57-10802/2018 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2018 г. по делу №А57-10802/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представитель истца, третьего лица и ответчиков.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 19.01.2009 г. №Т-190-р с ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка от 15.09.2010 г. №А-10-805Ф-4/К с кадастровым номером 64:48:040115:16, площадью 12790 кв.м., расположенного по адресу: <...> б/н, для строительства административного здания, сроком на 25 лет.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 11.07.2012 г. ФИО6 передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №А-10-805Ф-4/К от 15.09.2010 г. Обществу с ограниченной ответственностью «АСП».

На основании договора замены стороны в обязательстве от 26.11.2012 г. ООО «АСП» передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №А-10-805Ф-4/К от 15.09.2010 г. ФИО7.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 18.03.2014 г. ФИО7 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №А-10-805Ф-4/К от 15.09.2010 г. ФИО2.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 22.05.2018 г. ФИО2 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №А-10-805Ф-4/К от 15.09.2010 г. ФИО3.

Таким образом, арендатором спорного земельного участка в настоящее время является ФИО3

При перемене стороны в договоре аренды изменяется его субъектный состав, системные связи между правомочиями и обязанностями сохраняются, к вновь заступающему лицу переходит не отдельное правомочие выбывающего лица, а вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода, поскольку выбывшее из такого договора аренды лицо обладало правами и обязанностями по договору аренды на вновь заступающее лицо должны быть также переведены права и обязанности выбывающего лица.

Истец реализовал свое право на защиту нарушенного права, обратившись в суд в соответствии с правилами подведомственности, последующая перемена лиц на стороне арендатора не влечет за собой возникновения права на повторное предъявление тождественного требования.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, замена стороны в обязательстве не влечет за собой изменение подведомственности спора.

Пунктом 5.2.2 Договора установлено, что арендатор обязан использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 4.1.2 Договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего использования земельного участка, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае нарушения Арендатором условий договора.

10.01.2018 г. ФИО2 направлено предупреждение о возможном досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 15.09.2010 г. с предложением представить документы, подтверждающие надлежащее освоение земельного участка, однако, как указывает истец, подобные документы в адрес администрации не поступили.

07.04.2018 г. ФИО2 направлено уведомление о расторжении спорного договора аренды земельного участка, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 64:48:040115:16 с существенным нарушением условий договора, не используя спорный земельный участок в соответствии с основным видом разрешенного использования, нарушая требования федерального закона.

В связи с неполучением ответа на указанные уведомления, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040115:16, арендуемый ФИО2 на момент обращения в суд, не используется в соответствии с его назначением, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст.3 ЗК РФ).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Основной обязанностью арендатора является использование арендованного имущества в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором необходимо руководствоваться тем, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка.

Основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:040115:16, арендуемый на момент подачи искового заявления ФИО2, предоставленный для строительства административного здания, не используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, что в силу статей 45, 46 Земельного кодекса РФ является основанием для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Ответчик ФИО2 в опровержение доводов истца указал, что земельный участок используется в соответствии с условиями договора. При этом, земельный участок используется в соответствии с условиями договора аренды, у ответчика имеется намерение на размещение административного здания на арендуемом земельном участке, для чего предпринимаются все меры для его освоения. Вместе с этим, неиспользование участка в соответствии с его целевым назначением обусловлено наличием препятствий, не позволяющих разместить объект капитального строительства на участке.

В подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела представлена копия искового заявления Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды №А-10-805Ф-4/К от 15.09.2010 г. Согласно представленным в материалам дела документам, определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28.05.2014 г. по делу №2-1827/14 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова, в связи с заменой ответчика по делу на ФИО2. Из пояснений ответчика следует, что рассмотрение дела по иску Администрации объективно препятствовало началу освоения земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, как следует из представленных документов, ФИО2 неоднократно обращался в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с просьбой согласовать объединение земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040115:16, 64:48:040115:19, 64:48:040115:29, расположенных по адресу: Саратовская область, г Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н, для дальнейшего оформления всех необходимых документов. Как указал ответчик, для согласования объединения участков ответчик проводил следующие работы: инженерно-геодезические изыскания, топографическую съемку, согласовывал коммуникации, составлял технический отчет.

20.04.2015 г. между ООО «ЖилпромСтрой» (Подрядчик) и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на строительство объекта на земельном участке по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н.

Кроме того, в ходе освоения ФИО2 стало известно о том, что земельные участки находятся в горном отводе Елшанско-Курдюмского ПХГ. Следовательно, до начала освоения земельных участков необходимо было согласовать строительство с владельцами лицензии на право пользования недрами. На данном этапе ответчик направлял запросы, предоставлял документы в Департамент недропользования ПФО, Ростехнадзора.

Из пояснений ФИО2 следует, что в ходе проведения мероприятий по оформлению документации на земельный участок, получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения о характеристиках объекта недвижимости» от 09.10.2017г., ответчику стало известно о наличии ограничения прав на земельные участки предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО «Газпром ПХГ», рассмотрев обращение ИП ФИО2, согласовал размещение (строительство) объекта логистики, складского комплекса, оптовой базы, складов, производственных баз, здания охраны и технического центра в границах объединенного земельного участка состоящего из земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040115:16, 64:48:040115:19, 64:48:040115:29.

Согласно заключенному между сторонами договору предметом договора является земельный участок с видом разрешенного использования «для строительства Административного здания».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.01.2018 разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:040115:16, 64:48:040115:19, 64:48:040115:29 - «Объекты V класса вредности СанПиН: склады, оптовые базы, производственные базы, объекты логистики».

ИП ФИО2 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» для утверждения схемы расположения земельного участка площадью 28136 кв.м., образуемого в результате объединения указанных участков.

31.01.2018 Администрацией города Саратова в адрес ФИО2 направлен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В связи с полученным отказом в объединении смежных земельных участков с одним назначением ИП ФИО2 21.02.2018 г. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Саратова для проведения проверки законности действий Администрации муниципального образования «Город Саратов». Как указывает ответчик, ответ от прокуратуры до настоящего времени не получен.

В связи с тем, что срок действия проведенной геодезической съемки истек, ответчиком был заключен новый договор от 18.10.2017 г. №710-19 с ООО «ГЕОПКУНКТ» на проведение инженерно-геодезических изысканий и топографической съемки. 15.12.2017 г. проведение работ по договору окончено.

Кроме того, как указывает ответчик, вся информация о текущем состоянии освоения земельных участков передавалась в Администрацию муниципального образования «Город Саратов». Согласно представленным в материалы дела документам, 25.01.2018г. ФИО2 был направлен письменный ответ на предупреждение о возможном досрочном расторжении.

Согласно ответу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.10.2018 г. №06-09-18/4126 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040115:16 по адресу: <...> б/н, не выдавалось.

Между тем, согласно утвержденной схеме Правил землепользования и застройки г. Саратова, земельный участок расположен в зоне ПТ-3 – территории неудобные, нарушенные, что также объективно препятствовало ФИО2 освоить земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании договора замены стороны в обязательстве от 22.05.2018 г. ФИО2 передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка ФИО3.

Таким образом, с момента получения в аренду земельного участка ФИО2 осваивал земельный участок с кадастровым номером 64:48:040115:29 в соответствии с видом его разрешенного использования и договором аренды указанного земельного участка.

Факт освоения земельного участка подтверждается представленными в материалы дела ответчиком документами, согласно которым ответчиком предпринимались меры к утверждению схемы расположения земельного участка, производилась геодезическая и топографическая съемка, проводилось согласование размещения объекта капитального строительства.

Более того, договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка не предусмотрены. Договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено строительство здания на арендуемом земельном участке. При этом, сам договор аренды №А-10-805Ф-4/К от 15.09.2010 года заключен на срок 25 лет и данный срок предусмотренный договором не истек и арендатором предпринимались и предпринимаются меры по освоению земельного участка и строительству на нем объекта недвижимости- административного здания.

Таким образом, условия договора аренды земельного участка ФИО2 и ФИО3 не нарушаются.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов суд исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ договором аренды могут быть установлены и другие, кроме предусмотренных данной статьей, основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае:

1) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием;

2) использования земельного участка, которое приводит к значительному ухудшению экологической обстановки;

3) не устранения совершенного умышленно правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека и окружающей среде;

4) совершения Арендатором двух и более административных правонарушений в процессе использования участка;

5) изъятия участка для государственных или муниципальных нужд;

6) невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока уплаты арендной платы;

7) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течении трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также, в течении которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении, расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Бремя надлежащего извещения контрагента и, следовательно, представление данных доказательств возлагается на сторону, выразившую намерение отказаться от договора. Если арендатор не получил уведомления, то оно не признается надлежащим при условии, что у арендодателя имелись сведения о других его адресах. Поэтому уведомления следует рассылать по всем известным на момент направления адресам арендатора. Тогда порядок расторжения договора будет признан соблюденным, даже если арендатор не получит уведомления, а также если после отправки уведомления он сообщит о других своих адресах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уведомлением от 26.03.2018 г. арендатор извещен о расторжении договора и в его адрес направлен акт приема-передачи земельного участка, подписанный со стороны арендодателя.

Требование арендодателя не было исполнено арендатором в установленный ему срок.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Статьей 7 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что понятие «использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием» и понятие «своевременное использование (освоение) земельного участка» являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (Определение Верховного Суда РФ от 14.03.2017 № 18-КГ17-14).

Как установлено судом, арендатором по спорному договору аренды № №-10-805Ф-4/К от 15.09.2010г. с учетом заключенного договора замены стороны в обязательстве от 22 мая 2018 года, является ФИО3, дата регистрации сделки произведена 23.05.2018г., т.е. в день обращения с иском в суд.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации истцом не указано и не доказано нарушение договора аренды прав со стороны данного арендатора.

Более того, суд учитывает, что исходя из норм действующего законодательства, для правопреемника по договору в связи с заменой характер прав не изменяется, с учетом рассмотрения вопроса о расторжении договора по заявленным основаниям учитываются все действия, совершенные в рамках договора предыдущими правообладателями.

В материалы дела истцом в подтверждение приведенных доводов неиспользования земельного участка документы не представлены. Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком не были представлены документы, подтверждающие надлежащее освоение земельного участка (разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства).

Вместе с тем, договором аренды земельного участка конкретные сроки освоения земельного участка не предусмотрены.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что договор аренды не содержит указания на срок, в течение которого должно быть произведено размещение административного здания на арендуемом земельном участке.

При этом, сам договор аренды № А-10-805Ф-4/К от 15.09.2010г. заключен на срок 25 лет.

Довод заявителя о том, что у арендатора было достаточно времени для освоения арендуемого земельного участка, тогда как меры по освоению ответчиком не предпринимаются более 3 лет, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, отклоняются, поскольку условиями договора аренды предусмотрен срок, на который заключен этот договор (25 лет), данный срок не истек и арендатором предпринимались и предпринимаются меры по освоению земельного участка и размещению на нем административного здания.

Более того, факт освоения земельного участка подтверждается представленными в материалы дела ответчиком документами. Как установлено судом, согласно утвержденной схеме Правил землепользования и застройки г. Саратова, земельный участок расположен в зоне ПТ-3 – территории неудобные, нарушенные, между тем, арендатором предпринимались все возможные действия для освоения земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Доказательств опровергающих доводы ответчика суду не представлены.

Установив, что с момента получения предоставленного на 25 лет земельного участка арендатором предпринимаются меры по освоению земельного участка с целью обеспечения возможности размещения административного здания в соответствии с установленным в отношении земельного участка видом разрешенного использования, суд в соответствии со статьями 22, 45, 46, 47 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком режима использования земельного участка, и, как следствие, о недоказанности существенного нарушения условий договора аренды со стороны арендатора, учитывая отсутствие задолженности по арендной плате и принятие арендатором мер по освоению земельного участка.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО8