Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А75-676/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-676/2025
28 октября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>); Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>); Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; общество с ограниченной ответственностью «Новостройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2025 (посредством веб-конференции), от ответчика – не явились,

от третьих лиц - не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» (далее – истец, общество ООО «Сибстройпроект») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к федеральному казенному

учреждению «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, учреждение, ФКУ ИК-11) о признании решения от 18.12.2024 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 01.07.2024 № 0387100011724000040 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество); Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество); Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры; Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; общество с ограниченной ответственностью «Новостройпроект».

Определением от 11.08.2025 судебное заседание по делу отложено на 14 октября 2025 года в 14 часов 00 минут.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, сведения об извещении имеются.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в представленном отзыве на иск заявленные требования не признал, ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, отсутствие конечного результата.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представило отзыв на иск, по доводам которого находит иск не подлежащим удовлетворению.

От иных третьих лиц отзывы не представлены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0387100011724000040 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется с частичным использованием материалов заказчика выполнить работы по капитальному ремонту склада, санпропускника, цеха РТИ и цеха по изготовлению арбоблоков ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по адресу: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), техническим заданием (приложение № 2) и графиком производства работ (приложение № 3), которые являются неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, а государственный заказчик - принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 5.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить указанные работы в соответствии со следующей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к работам требования, которая является неотъемлемой частью контракта: локальный сметный расчет (смета) № ССРСС-1, 02-03-01, 02-03-02, 02-03-03,

02-02-01, 02-02-02, 02- 02-03, 02-04-01, 02-04-03, 02-01-01, 02-01-03, 02-01-02, 02-04-02 на капитальный ремонт склада, санпропускника, цеха РТИ и цеха по изготовлению арбоблоков ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; техническое задание; график производства работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в течение 120 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3).

Дополнительным соглашением № 2 от 13.11.2024 к контракту пункт 4.1 изложен в следующей редакции: дата начала исполнения контракта - 7 календарных дней с даты заключения исполнения контракта; окончание исполнения контракта (срок исполнения контракта) - в течение 120 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3), действует до 30 декабря 2024 года (включая срок оплаты).

Как указывают стороны, строительная площадка была передана 06.08.2024 по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Следовательно, датой окончания выполнения работ по капитальному ремонту является 04.12.2024.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 10.7 контракта).

Ссылаясь на то, что по состоянию на 18.12.2024 работы на объекте не завершены, что ведет к нарушению создания рабочих мест для трудоустройства осужденных для погашения исковых обязательств, заказчик, основываясь на положениях статей 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктов 10.3, 10.3.3 контракта, 18.12.2024 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил его в адрес подрядчика (доставлено в личный кабинет 18.12.2024).

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, действия подрядчика по исполнению договора добросовестными, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с рассматриваемым иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе

государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2).

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 названной статьи).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (части 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Если в договоре содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права. Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного контракта заказчику (ответчик) предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта при наличии соответствующих условий.

Как следует из решения от 18.12.2024, основанием одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта послужило нарушение обществом конечного срока выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не

предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано выше, датой окончания выполнения работ по капитальному ремонту объектов является 04.12.2024.

Между тем, как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, фактически работы по контракту подрядчиком выполнены не в полном объеме, конечный результат и цель контракта не достигнуты.

Факт нарушения истцом сроков выполнения работ по капитальному ремонту объектов не оспаривается подрядчиком, последний настаивает на отсутствии своей вины в нарушении сроков, ссылаясь на то, что истец неоднократно обращался к ответчику с письмами о согласовании замены материалов, способа выполнения работ и технических решений, а заказчик, в свою очередь, бездействовал, не оказывал содействия в выполнении работ, игнорировал обращения подрядчика.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие письма:

1) В Письме с исх. № 063 от 10.07.2024 к заказчику подрядчик просит согласовать замену швеллера № 24 сталь марки СтЗпс на монтаж прогонов кровельного покрытия профильную трубу 120*240*5 мм сталь марки СтЗпс без увеличения сметной стоимости объекта.

2) В письме с исх. № 074 от 24.07.2024 к заказчику подрядчик простит согласовать замену швеллера № 24 сталь марки СтЗпс на монтаж прогонов кровельного покрытия профильную трубу 240*120*5 мм сталь марки СтЗпс без увеличения сметной стоимости объекта.

3) В Письме с исх. № 075 от 24.07.2024 к заказчику подрядчик просит согласовать замену эмали ПФ-115 на грунт-эмаль Gloria 3 в 1 п/глянц антикор.

4) В Письме с исх. № 099 от 27.09.2024 к заказчику подрядчик просит согласовать монтаж демонтированных сэндвич панелей на здание «Санпропускник» согласно проекта 02-12-23-ГК-0387100011723000054-АС.

5) В Письме с исх. № 127 от 02.11.2024 к заказчику подрядчик просит согласовать не демонтировать панели, а по верх них смонтировать металлический профильный лист, длиннее сэндвич панелей на размер выступа фасада.

6) В Письме с исх. № 128 от 02.11.2024 к заказчику, в котором подрядчик уведомляет заказчика о том, что спец. техника, необходимая для проведения монтажа конструкций ремонтируемых корпусов зданий, простаивает до 3-х часов на контрольно-пропускном пункте, что затрудняет и замедляет процесс работы. В связи с чем подрядчик просит содействия со стороны заказчика с целью устранения таких задержек.

7) В Письме с исх. № 143 от 21.11.2024 к заказчику подрядчик уведомляет, что по отправленным обращениям не принято ни одного решения. Также подрядчиком закуплен материал и смонтирована часть конструкций с заменяемыми материалами. Для продолжения работы на объекте требуется закупка материалов. Подрядчик не может производить закуп материалов без согласования заменяемых материалов, так как несет риск при сдаче объекта, его не приемке. И на основе сложившейся ситуации подрядчик

приостанавливает работы по капитальному ремонту кровли до принятия решения заказчиком.

8) В Письме с исх. № 177 от 17.12.2024 к заказчику подрядчик просит заключить дополнительное соглашение на продление срока выполнения работ по объекту, а также вопрос о внесении к дополнительному соглашению поэтапную оплату работ с предоставлением документа о приемке соответствующего этапа.

Пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика как профессионала в сфере отношений, соответствующей характеру выполняемых по договору подряда работ, обязанность немедленно предупредить заказчика обо всех обстоятельствах, грозящих для заказчика неблагоприятными последствиями, касающимися предмета договора, и до получения от заказчика указаний приостановить работу.

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление № 25).

Отклонения от указанного стандарта в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Равным образом, подрядчик вправе не приступать к работе при бездействии заказчика, выражающемся в непередаче необходимых для надлежащего выполнения работ материалов и документов, и вправе отказаться от исполнения договора применительно к пункту 2 статьи 328, пункту 3 статьи 405, статьи 406 ГК РФ, а также потребовать от заказчика возмещения причиненных этим убытков (статья 719 ГК РФ).

Из обстоятельств настоящего дела следует, что общество действительно направляло учреждению предложения о замене материалов, способа выполнения работ и отдельных технических решений.

Вместе с тем, представленные письма не содержат нормативного обоснования замены материалов, способа выполнения работ. Анализ представленной переписки позволяет суду прийти к выводу о том, что все вышеперечисленные предложения, адресованные заказчику, были направлены исключительно на улучшение эксплуатационных свойств ремонтируемых объектов. Изложенное подтверждено и представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Доказательств наличия каких-либо недостатков технической документации, переданной заказчиком подрядчику для выполнения работ, не представлено истцом в материалы дела, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих ее несоответствие требованиям закона (статьи 9, 65 АПК РФ). О внесении изменений в техдокументацию истец к ответчику не обращался. Иного из материалов дела не следует и истцом не доказано.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Обязанность по предоставлению заказчиком места ведения работ и необходимой для этого документации учреждением в полной мере исполнена, что обществом не оспаривается.

Кроме того, ссылка истца на бездействие ответчика несостоятельна, поскольку ответным письмом от 24.11.2024 заказчик фактически не согласовал подрядчику какие-либо замены материалов и работ. Довод истца о неполучении от ответчика писем документально не подтвержден.

Более того, даже в условиях неполучения от заказчика соответствующих согласований, истец в силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ, по убеждению суда, должен был продолжать выполнение работ в строгом соответствии с технической документацией, а не приостанавливать их в нарушение требований действующего законодательства.

При этом подрядчик не представил суду разумных объяснений и доказательств относительно невозможности выполнения работ в соответствии с утвержденной технической документацией.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнении предусмотренных конрактом работ, ООО «Сибстройпроект», как исполнитель работ, должно было принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий договора и риска несения ответственности перед контрагентом.

Правом запросить разъяснения положений документации об открытом аукционе в электронном виде в случае ее неясности или уточнения информации по предмету аукциона общество не воспользовалось. Иного из материалов дела не следует.

В целом представленные в материалы дела многочисленные письма заказчика в адрес подрядчика (приложены к отзыву на иск) безусловно свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту в части оказания содействия подрядчику, в том числе в части обеспечения доступа спецтехники на объект.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку существенных нарушений учреждением условий контракта, предусмотренных статьями 450, 452, 716 ГК РФ, общество не доказало, не представило в материалы дела соответствующих доказательств, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об их обоснованности, как и доказательств, безусловно подтверждающих разумность и добросовестность поведения подрядчика при исполнении контракта (статья 65 АПК РФ), учитывая социальную значимость выполняемых по контракту работ (капитальный ремонт объектов с целью создания рабочих мест для трудоустройства осужденных), а также то, что цель заключения контракта не достигнута,

конечный результат работ заказчику не передан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества. Иск удовлетворению не подлежит, оспариваемый односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 2 от 17.01.2025.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова