Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А12-34134/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-34134/2022
10 июля 2023 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2023 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» (153000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» ((153000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу (107450, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (153000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2022г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.03.2023г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 968 017,38 руб.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 350 000 руб.

Определением от 20.02.2023 года встречный иск принят к производству.

Определением от 21.03.2023 года принято к рассмотрению увеличение первоначальных исковых требований до 3 450 700 руб. и уменьшение встречных исковых требований до 2 850 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования и их обоснование поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать.

Кроме того, представителем ответчика заявлено, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» денежные средства в сумме 3 450 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 6 от 21.10.2021 года на сумму 950 700 руб., № 180 от 28.06.2022 года на сумму 2 500 000 руб.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» денежные средства в сумме 2 850 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7 от 15.03.2021 года на сумму 1 500 000 руб., № 53335 от 24.09.2021 года на сумму 350 000 руб., № 18 от 11.01.2022 года на сумму 1 000 000 руб.

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по взаимной поставке строительных материалов и выполнению строительно-монтажных работ.

Ввиду отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств, на стороне каждой из сторон возникло неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Для признания денежных средств, заявленных сторонами, в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, представитель Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» указывала, что между директором Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» ФИО3 и директором Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» ФИО4 сложились финансовые отношения не как между юридическими лицами, а как между физическими лицами. Согласно переписке ФИО3 брал в долг на свои личные и иные нужды денежные средства у ФИО4 В связи с чем, спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Указанные доводы судом не принимаются.

Из представленных платежных поручений следует, что денежные средства переводились между юридическими лицами, Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг».

Скриншоты переписки в мессенджере "WhatsApp" не являются доказательствами, подтверждающими факт перечисления денежных средств между физическими лицами.

В связи с чем, суд считает, что обязательства сложились между юридическими лицами, связаны с осуществлением ими экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи дела по подсудности не имеется.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» о том, что у Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» не имелось потребности в закупке указанных в платежном поручении строительных материалов, судом также отклоняются как необоснованные.

Доказательств, подтверждающих поставку товара в счет поступивших денежных средств, не представлено.

Учитывая отсутствие первичных документов, подтверждающих встречное исполнение по данной оплате, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований в заявленном размере, представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» указала, что истцу были поставлены строительные материалы на сумму 2 475 854,88 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Представленные универсальные передаточные документы принимаются судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт передачи Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» строительных материалов.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» без разногласий.

Заявлений об оспоримости или недостоверности представленных Обществом с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» доказательств истцом по встречному иску не сделано.

В связи с чем, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 374 145,12 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь вышеизложенным, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 488 540 руб., из которых: неосновательное обогащение – 3 450 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 37 840 руб. Кроме того, с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в размере 2 414 руб.

Встречные исковые требований подлежат удовлетворению в сумме 379 035,12 руб., из которых: неосновательное обогащение – 374 145,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 890 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

По результатам произведенного зачета с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» подлежат взысканию задолженность в размере 3 076 554,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 950 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» о передаче дела по подсудности отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» (153000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 450 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 840 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение первоначального иска в размере 2 414 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» (153000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 374 145,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 890 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных однородных требований.

Окончательное решение по результатам произведенного зачета:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгоградСтройИнжинириг» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоАудит» (153000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 076 554,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 950 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко