Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А45-38132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-38132/2018
г. Новосибирск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепнотех" (ОГРН <***>), с. Сосновка Омской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>), г. Барнаул

о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 6 698, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 28.09.2018; о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Тепнотех" (ОГРН <***>) на комбайн зерноуборочный JOHN DEERE, 1994 г.в., заводской номер Z02066H061845, номер ПСМ СА 298367; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" передать обществу с ограниченной ответственностью "Тепнотех" (ОГРН <***>) оригинал паспорта самоходной машины: комбайн зерноуборочный JOHN DEERE, 1994 г.в., заводской номер Z02066H061845, номер ПСМ СА 298367

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепнотех" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, 6 698, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 28.09.2018; о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Тепнотех" (ОГРН <***>) на комбайн зерноуборочный JOHN DEERE, 1994 г.в., заводской номер Z02066H061845, номер ПСМ СА 298367; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" передать обществу с ограниченной ответственностью "Тепнотех" (ОГРН <***>) оригинал паспорта самоходной машины: комбайн зерноуборочный JOHN DEERE, 1994 г.в., заводской номер Z02066H061845, номер ПСМ СА 298367.

Определением суда от 19.10.2018 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 28.07.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс», ссылаясь на факт неисполнения «ТепНоТех» заключенного между сторонами договора купли-продажи от 07.02.2017 № 0702-2017 в части оплаты товара, обращалось в суд с иском о взыскании с ООО «ТепНоТех» денежных средств в сумме 2 300 000 руб. неосновательного обогащения, 175 493, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4647/2018 от 21.03.2018, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Прогресс» удовлетворены, с ООО «ТепНоТех» взыскано 2 300 000 руб. неосновательного обогащения, 175 493, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 377 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

При этом 20.03.2018 ответчику поступил платеж 50 000 руб. Дополнительно 23.04.2018, до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, в добровольном порядке истцом осуществлен платеж 100 000 рублей, а также до предъявления требования о принудительном взыскании 03.05.2018 в добровольном порядке уплачено 150 000 рублей. Таким образом, в добровольном порядке истцом выплачено ответчику 300 000 рублей; по исполнительному листу, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскано в полном объеме 2 510 870, 16 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию с требованием вернуть необоснованное обогащение, а также предоставить оригинал паспорта самоходной машины: комбайн зерноуборочный JOHN DEERE, 1994 г.в., заводской номер Z02066H061845, номер ПСМ СА 298367, которая осталась без удовлетворения.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Так как доказательств возврата ответчиком суммы перечисленных истцом денежных средств суду не представлено, денежные средства в размере 300 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения бремя доказывания распределяется следующим образом: обязанность по доказыванию размера неосновательного обогащения возлагается на истца, обязанность доказывания того факта, что передача имущества, перечисление денежной суммы, которую истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание - на ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о том, что ответчик неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 300 000 руб. и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 6 698, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 28.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки (ставок) банковского процента, суд находит соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом, с учетом того, что последняя сумма по исполнительному листу взыскана приставом 08.06.2018, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 28.09.2018 на сумму 6 698, 63 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 698, 63 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью "Тепнотех" (ОГРН <***>) на комбайн зерноуборочный JOHN DEERE, 1994 г.в., заводской номер Z02066H061845, номер ПСМ СА 298367.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4647/2018 от 21.03.2018 установлено:

«… Между обществом с ограниченной ответственностью ПРОГРЕСС и обществом с ограниченной ответственностью ТЕПНОТЕХ 07.02.2017 был заключён договор купли-продажи № 0702-2017.

… По условиям договора истец (общество с ограниченной ответственностью ПРОГРЕСС) принял на себя обязательство передать в собственность покупателю комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 1994 года выпуска, заводской номер Z02066H061845, НОМЕР ПСМ СА 298367, а ответчик (общество с ограниченной ответственностью ТЕПНОТЕХ) – купить в собственность и оплатить его.

… Судом установлено, что истцом (ООО ПРОГРЕСС) передан, а ответчиком (ООО ТЕПНОТЕХ) принят комбайн зерноуборочный JOHN DEERE 1994 года выпуска, заводской номер Z02066H061845, НОМЕР ПСМ СА 298367 на сумму в размере 2 300 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актом приёма-передачи от 07.02.2017 и товарной накладной от 07.02.2017 № 3…».

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу судебного акта, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, обстоятельства, установленные по ранее принятому судебному акту между теми же сторонами, а именно в рамках дела № А45-4647/2018, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и не доказываются вновь сторонами по данному делу.

Право собственности на автотранспортное средство представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении любого другого имущества, включенного в гражданский оборот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законом такое требование в отношении автотранспортных средств до настоящего времени не установлено, а пункт 1 статьи 130 не относит к движимости автотранспортные средства.

Федеральным законом Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" регистрация автотранспортных средств устанавливается не в целях регистрации прав владельцев на них, а для допуска транспортных средств к дорожному движению.

Регистрация автотранспортного средства является обязательным условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" передать обществу с ограниченной ответственностью "Тепнотех" (ОГРН <***>) оригинал паспорта самоходной машины: комбайн зерноуборочный JOHN DEERE, 1994 г.в., заводской номер Z02066H061845, номер ПСМ СА 298367.

Поскольку требование об обязании передать оригинал паспорта самоходной машины: комбайн зерноуборочный JOHN DEERE является неразрывным с требованием о признании права собственности, оно удовлетворяется судом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепнотех" (ОГРН <***>) 300 000 руб. неосновательного обогащения, 6 698, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2018 по 28.09.2018, 21 134 руб. государственной пошлины.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Тепнотех" (ОГРН <***>) на комбайн зерноуборочный JOHN DEERE, 1994 г.в., заводской номер Z02066H061845, номер ПСМ СА 298367.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Тепнотех" (ОГРН <***>) оригинал паспорта самоходной машины: комбайн зерноуборочный JOHN DEERE, 1994 г.в., заводской номер Z02066H061845, номер ПСМ СА 298367.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.   

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Судья Н.А. Рыбина