Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А83-1932/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1932/2022
3 декабря 2024 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 3 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298100, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, ЗЕМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298186, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ФЕОДОСИЯ ГОРОД, КОКТЕБЕЛЬ <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Феодосии Республики Крым

о взыскании задолженности по договору аренды земли,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александрит» (далее – ответчик) о взыскании пени по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2016 №195 в размере 689 375,51 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции руководствовался обоснованным начислением пени в связи с невнесением арендатором арендных платежей в спорный период.

10.01.2024 через систему «Мой Арбитр» от общества с ограниченной ответственностью «Александрит» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 по делу №А83-1932/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что Решением Верховного Суда Республики Крым от 12.07.2023 по делу №2а161/2023 признаны недействующими с момента принятия: - Приложение №1 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО1», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 года №61, в части установления размера ставки арендной платы в размере 5,77% для земельных участков с видом разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), находящихся на территории г. Феодосия, Республика Крым. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 решение Верховного суда Республики Крым оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу. Таким образом, решение Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020 №61 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО1» которое, в части касающееся правоотношений между ООО «Александрит» и Администрацией г. Феодосии Республики Крым, было признано недействующим с момента принятия.

Рассмотрение заявления назначено судом к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, по правилам части 1 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено соответствующее определение.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, суд считает, что последнее подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт, в частности, по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведен в статье 311 АПК. В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.07.2018 №29-П признал пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, указав, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

У административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

Обращаясь за судебной защитой в порядке административного судопроизводства, лицо предпринимает усилия для отстаивания своей позиции, а также несет временные и финансовые издержки, в том числе на уплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления и жалобы на принятое решение, на оплату услуг представителя, отвечающего требованиям, предусмотренным статьей 55 данного Кодекса, а потому имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав в арбитражном суде.

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой – справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 №25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 №4-О и от 05.02.2004 №78-О).

Баланс указанных конституционных ценностей не нарушается в случае пересмотра по новым обстоятельствам арбитражным судом того конкретного дела, в связи с принятием решения по которому лицо – сторона спорного материального правоотношения обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании примененного арбитражным судом в этом деле нормативного правового акта.

В целях реализации предписаний статьи 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в системе действующего правового регулирования, не предусматривающего специальных правовых последствий признания судом общей юрисдикции нормативного правового акта недействующим по административному исковому заявлению лица применительно к судебному акту арбитражного суда, вынесенному по делу с участием этого лица на основании данного нормативного правового акта, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по требованию лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, при том, что арбитражный суд должен исходить из того, что в деле обратившегося за таким пересмотром лица данный нормативный правовой акт в части, признанный не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяться не может вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом заключен договор от 02.02.2016 №195 аренды земельного участка, зарегистрированный 24.04.2017.

Согласно указанному договору арендатору в срочное платное пользование передан земельный участок, расположенный по адресу Республика Крым, г.Феодосия, Керченское шocce, 74-Б, общей площадью 6001 кв.м., кадастровый номер 90:24:010115:326, цель предоставления: для создания инфраструктуры пляжного комплекса с правом субаренды, в соответствии с видом разрешенного использования развлечения, отдых (рекреация).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, на участке находятся объекты недвижимого имущества (Декларация о готовности объекта к эксплуатации).

Согласно пункту 1.3 договора, на земельный участок действует ограничение прибрежно-защитная полоса Черного моря. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что он заключен сроком до 25.04.2052.

Согласно пункту 2.2 договора, участок считается переданным арендодателем в аренду арендатору с даты, указанной в акте передачи земельного участка, являющегося обязательным приложением к настоящему договору (приложение №3).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, он вступает в силу с даты его государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается в процентном отношении к нормативной цене земельного участка с учетом коэффициентов индексации платы за землю согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью данного Договора (Приложение №4).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как указывает истец, арендатором, в нарушение условий договора, арендная плата производилась не в полном объеме и с нарушением сроков внесения арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась пеня по несвоевременно оплаченной задолженности, размер которой составляет 689 375,51 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Вместе с тем, ООО «Александрит» обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным заявлением.

Решением Верховного Суда Республики Крым от 12.07.2023 по делу №2а161/2023 признаны недействующими с момента принятия: - Приложение №1 к «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО1», утвержденного решением 10-ой сессии 2-го созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от 10 января 2020 года № 61, в части установления размера ставки арендной платы в размере 5,77% для земельных участков с видом разрешенного использования «Развлечения» (код 4.8), находящихся на территории г. Феодосия, Республика Крым. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 решение Верховного суда Республики Крым оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Таким образом решение Феодосийского городского совета Республики Крым от 10.01.2020 № 61 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО1» которое, в части касающееся правоотношений между ООО «Александрит» и Администрацией г. Феодосии Республики Крым, было признано недействующим с момента принятия.

В данном случае нормативный правовой акт признан недействующим по административному иску общества,  который предпринимал усилия для отстаивания своей позиции. Именно для указанного административного истца законодателем предусмотрена специальная возможность по пересмотру судебного дела с его участием по новым обстоятельствам.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается общество, имеют 1932/2022/2022 и в силу статьи 311 АПК РФ являются новыми обстоятельствами.

Ввиду вышеизложенного заявление ООО «Александрит» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном процессуальным законом (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании, состоявшемся 19.11.2024, администрация города  не присутствовала, правовых пояснений с учетом новых обстоятельств не представила, в силу норм действующего законодательства стороны должны быть уведомлены о существенных обстоятельствах, послуживших основанием для отмены судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения даты судебного заседания по повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Александрит» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2.    Отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2023 по делу №А83-1932/2022 по новым обстоятельствам.

3.    Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле, на 28.01.2025 в 10:50 в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: зал №203, ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым.

4.    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

Администрации города Феодосии Республики Крым:

- письменные пояснения по делу с нормативно-правовым обоснованием своей правовой позиции;

-  другие доказательства, имеющие значение для рассмотрения данного спора.

Сторонам:

-   осуществить сверку взаиморасчетов по договору аренды земельного участка. Обязанность по предоставлению суду подписанного сторонами акта сверки возложить на истца.

Обеспечить представление указанных документов в суд в срок до 28.01.2025.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев