Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А66-6275/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6275/2018
г. Тверь
05 июня 2018 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от истца - ФИО2, от ответчика - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) администрации города Твери, г. Тверь, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания акцент», г. Тверь, об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

администрация города Твери (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания акцент» (далее - ответчик, общество) о понуждении освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100218:34, расположенный по адресу: <...> у д. 54/2, занимаемый нестационарным торговым объектом от конструкций и оборудования своими силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда об обязании освободить земельный участок в установленный десятидневный срок, предоставить возможность администрации города Твери своими силами освободить земельный участок с последующим возмещением затраченных денежных средств с ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, привел устные доводы.

Ответчик относительно удовлетворения иска возразил, по доводам письменного отзыва, привел устные доводы.

Как следует из материалов дела, актом обследования № 6 от 09.04.2018 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100218:34, по адресу <...> у д.54/2, размещен нестационарный торговый объект (далее - НТО) принадлежащий ответчику.

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Данный НТО расположен на указанном земельном участке в отсутствие на то правовых оснований. Договор аренды земельного участка, ранее заключенный с ответчиком, расторгнут по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 610 ГК РФ путем направления уведомления об отказе от договора аренды.

Размещение НТО на земельных участках публичной собственности также регулируется частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», согласно которой установлено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.

Схема размещения НТО, предусмотренная данной нормой закона, является обезличенным адресным перечнем и содержит список не конкретных субъектов предпринимательской деятельности, а адресный перечень городских территорий для потенциального размещения торговых точек по договору.

Постановлением администрации города Твери о 15.05.2015 № 672 «О порядке размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, в местах согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери» (далее - Порядок размещения НТО) предусмотрено размещение объектов в местах, определенных Схемой НТО, субъектами предпринимательства на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе объекта по оказанию услуг, на территории города Твери либо концессионного соглашения в случае, если им предусмотрено размещение объектов.

Не отрицается ответчиком, что у общества отсутствует договор на право размещения НТО.

Указанное выше послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок может обращаться в соответствии со статьей 12 ГК РФ собственник земельного участка либо уполномоченное лицо. Истец является лицом, уполномоченным на обращение в суд с рассматриваемым иском.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В связи с отсутствием доказательств освобождения земельного участка на момент рассмотрения настоящего спора, равно как и доказательств законности занятия части указанного земельного участка, суд считает требования администрации правомерными и подлежащими удовлетворению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Суд критически относится к доводу ответчика о продлении действия договора от 01.02.2016 № 55-кп на неопределенный срок в силу того, что условия договора указывают на обратное (п. 5.1.)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден. В этой связи, с учетом удовлетворения заявленных требований и руководствуясь правилами ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию в ответчика в размере 6 000, 00  руб.

Руководствуясь статьями  110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания акцент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100218:34, расположенный по адресу: <...> у д. 54/2, занимаемый нестационарным торговым объектом от конструкций и оборудования своими силами и за свой счет в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда об обязании освободить земельный участок в установленный десятидневный срок, предоставить возможность администрации города Твери своими силами освободить земельный участок с последующим возмещением затраченных денежных средств с ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания акцент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 6 000, 00 руб. через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые судом определением от 12.04.2018, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья                                                                                      И.В. Карсакова