Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А40-42940/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42940/19-51-392
город Москва
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф-ГРУПП» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИМАМОНТ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 08/16-08-13 от 16 августа 2013 года неустойки в размере 4 522 971 руб. 67 коп., по договору № 02/26-01-15 от 30 января 2015 года неустойки в размере 1 334 753 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 7/1-ПИ от 27 марта 2019 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 02 сентября 2019 года; ФИО4, по дов. № б/н от 27 июня 2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф-ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИМА-МОНТ» (ОГРН <***>) о взыскании по договору № 08/16-08-13 от 16 августа 2013 года неустойки в размере 4 519 416 руб. 16 коп., по договору № 02/26-01-15 от 30 января 2015 года неустойки в размере 1 327 616 руб. 21 коп.

К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий ООО «Ф-ГРУПП» ФИО5.

После принятия искового заявления к производству по настоящему делу, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-107719/18-18-129Б от 22 марта 2019 года истец был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15 мая 2019 года, истец заявил устное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИМАМОНТ» (ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2019 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИМАМОНТ» (далее – ответчик).

Протокольным определением от 13 сентября 2019 года в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение заявленного размера неустойки по договору № 08/16-08-13 от 16 августа 2013 года до 4 522 971 руб. 67 коп., по договору № 02/26-01-15 от 30 января 2015 года до 1 334 753 руб. 93 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о применении исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2013 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 08/16-08-13 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутренних инженерных систем «Под ключ» на объекте: «Деловой Центр в Сколково», расположенный по адресу: Москва, Инновационный центр «Сколково».

Согласно пункту 3.1. договора предельная стоимость работ составила 39 683 047 руб. 97 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 28 февраля 2017 года к договору).

Пунктами 5.1., 5.1.1., 5.1.2. договора предусмотрено, что работы по договору выполняются подрядчиком в строгом соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к договору), при этом: начало работ – в течение 5 рабочих дней после перечисления аванса в соответствии с пунктом 4.1. договора. Окончание работ – 28 календарных дней с даты начала работ по договору.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком аванса по пункту 4.1. договора сроки выполнения работ переносятся на количество дней, соразмерное задержки выполнения заказчиком обязательств.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета оплачивает аванс в размере 18 750 000 руб. на основании договора, подписанного обеими сторонами, при этом подрядчик обязуется представить заказчику счет-фактуру на сумму оплаченного аванса не позднее 5 календарных дней с даты его перечисления заказчиком в соответствии с положениями настоящего пункта договора.

11 ноября 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 481 107 руб. 92 коп. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. дополнительного соглашения № 2 от 11 ноября 2014 года к договору, дата начала работ – дата подписания дополнительного соглашения. Работы по дополнительному соглашению выполняются в срок до 31 декабря 2014 года. В соответствии с пунктом 3.3. дополнительного соглашения № 2 от 11 ноября 2014 года, в случае, если заказчик не оплатит аванс в срок, предусмотренный пунктом 2.5. дополнительного соглашения, сроки выполнения работ переносятся на количество дней задержки. Согласно пункту 2.5. дополнительного соглашения № 2 от 11 ноября 2014 года заказчик в течение 10 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения оплачивает подрядчику аванс в размере 233 000 руб. на основании счета, выставляемого подрядчиком. При этом подрядчик обязуется предоставить счет-фактуру на сумму оплаченного аванса не позднее 5 календарных дней с даты его перечисления заказчиком.

10 марта 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 250 397 руб. 85 коп. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. дополнительного соглашения № 4 от 10 марта 2015 года к договору, дата начала работ – дата подписания дополнительного соглашения. Работы по дополнительному соглашению выполняются в течение 20 календарных дней с даты начала работ. В соответствии с пунктом 3.3. дополнительного соглашения № 4 от 10 марта 2015 года, в случае, если заказчик не оплатит аванс в срок, предусмотренный пунктом 2.5. дополнительного соглашения, сроки выполнения работ переносятся на количество дней задержки. Согласно пункту 2.5. дополнительного соглашения № 4 от 10 марта 2015 года заказчик в течение 10 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения оплачивает подрядчику аванс в размере 125 000 руб. на основании счета, выставляемого подрядчиком. При этом подрядчик обязуется предоставить счет-фактуру на сумму оплаченного аванса не позднее 5 календарных дней с даты его перечисления заказчиком.

16 марта 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 4 076 002 руб. 51 коп. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. дополнительного соглашения № 5 от 16 марта 2015 года к договору, дата начала работ – дата подписания дополнительного соглашения. Работы по дополнительному соглашению выполняются в срок до 22 июня 2015 года. В соответствии с пунктом 3.3. дополнительного соглашения № 5 от 16 марта 2015 года, в случае, если заказчик не оплатит аванс в срок, предусмотренный пунктом 2.5. дополнительного соглашения, сроки выполнения работ переносятся на количество дней задержки. Согласно пункту 2.5. дополнительного соглашения № 5 от 16 марта 2015 года заказчик в течение 10 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения оплачивает подрядчику аванс в размере 2 038 001 руб. 26 коп. на основании счета, выставляемого подрядчиком. При этом подрядчик обязуется предоставить счет-фактуру на сумму оплаченного аванса не позднее 5 календарных дней с даты его перечисления заказчиком.

29 июля 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 692 907 руб. 75 коп. В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. дополнительного соглашения № 6 от 29 июля 2015 года к договору, дата начала работ – дата подписания дополнительного соглашения. Работы по дополнительному соглашению выполняются в срок до 15 августа 2015 года. В соответствии с пунктом 3.3. дополнительного соглашения № 6 от 29 июля 2015 года, в случае, если заказчик не оплатит аванс в срок, предусмотренный пунктом 2.5. дополнительного соглашения, сроки выполнения работ переносятся на количество дней задержки. Согласно пункту 2.5. дополнительного соглашения № 6 от 29 июля 2015 года заказчик в течение 10 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения оплачивает подрядчику аванс в размере 346 453 руб. 88 коп. на основании счета, выставляемого подрядчиком. При этом подрядчик обязуется предоставить счет-фактуру на сумму оплаченного аванса не позднее 5 календарных дней с даты его перечисления заказчиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком работы по договору от 16 августа 2013 года и дополнительным соглашениям к нему выполнены с просрочкой от 96 до 405 календарных дней, в подтверждение чего представил акты выполненных работ, в связи с чем истец на основании пункта 10.1. договора начислил неустойку в общем размере 4 522 971 руб. 67 коп.

Пунктом 10.1. договора от 16 августа 2013 года предусмотрено, что за нарушение договорных обязательств в части сроков выполнения работ и/или всего комплекса работ по договору, установленных «Графиком выполнения работ» (приложение № 2 к договору) подрядчик, при предъявлении претензии заказчика, уплачивает заказчику за каждый день просрочки выполнения работ пеню в размере 0,1 % от стоимости договора, но не более 10 % от стоимости договора.

30 января 2015 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 02/26-01-15 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутренних инженерных систем «Под ключ» на объекте: здание (выявленный объект культурного наследия), расположенное по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Никольская, д. 10/2, стр. 2Б.

Согласно пункту 3.1. договора предельная стоимость работ составила 7 137 721 руб. 54 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20 февраля 2015 года к договору).

Пунктами 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что дата начала работ – дата подписания договора. Работы по договору выполняются в срок до 30 апреля 2015 года.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик в течение 10 банковских дней с даты выставления подрядчиком счета оплачивает аванс в размере 1 000 000 руб. на основании договора, подписанного обеими сторонами, при этом подрядчик обязуется представить заказчику счет-фактуру на сумму оплаченного аванса не позднее 5 календарных дней с даты его перечисления заказчиком в соответствии с положениями настоящего пункта договора.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком аванса по пункту 4.1. договора сроки выполнения работ переносятся на количество дней, соразмерное задержки выполнения заказчиком обязательств.

Пунктом 7 дополнительного соглашения № 1 от 20 февраля 2015 года к договору от 30 января 2015 года предусмотрено, что заказчик в течение 25 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения оплачивает подрядчику аванс в размере 2 000 000 руб. на основании выставленного подрядчиком счета. При этом подрядчик обязуется предоставить счет-фактуру на сумму оплаченного аванса не позднее 5 календарных дней с даты его перечисления заказчиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком работы по договору от 30 января 2015 года выполнены с просрочкой в 187 дней, в подтверждение чего представил акт выполненных работ, в связи с чем истец на основании пункта 10.2. договора начислил неустойку в размере 1 334 753 руб. 93 коп.

Пунктом 10.2. договора от 30 января 2015 года предусмотрено, что подрядчик несет перед заказчиком следующую ответственность по договору: за нарушение сроков выполнения работ, установленных статьей 5 договора, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Вопреки доводам ответчика, замена ответчика в рамках возбужденного дела осуществляется без подачи самостоятельного иска, поэтому положения АПК РФ, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, не применяются.

Ответчик также указал на допущенные истцом нарушения в части урегулирования споров, поскольку истец ни разу за весь период с 16 августа 2013 года до 18 сентября 2019 года не обратился к ответчику с целью проведения переговоров для урегулирования спорных ситуаций.

Однако проведение переговоров по урегулированию спора, по своей сути, не является согласованным сторонами претензионным порядком урегулирования спора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Данные нормы права освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Условиями договоров и дополнительных соглашений предусмотрено, что, если заказчик не оплатит аванс в установленные договорами сроки, то сроки выполнения работ переносятся на количество дней задержки.

Поскольку доказательств перечисления авансов в установленные договорами и дополнительными соглашениями сроки истцом не представлено, определить, когда именно ответчик должен был выполнить работы, суду не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.1., 7.6. договора от 16 августа 2013 года заказчик был обязан: передать подрядчику материалы и/или оборудование, входящие в давальческое сырьё заказчика в соответствии с приложением № 1 «Структура договорной цены», необходимые для производства работ по договору, по накладной на давальческое сырье (форма М-15) в установленном на объекте порядке в объемах, определенных в соответствии с утвержденной рабочей документацией стадии «Р»; передать подрядчику по акту приема-передачи утвержденную «в производство работ» рабочую документацию в сроки, не сдерживающие производство подрядчиком работ на объекте.

Доказательств выполнения заказчиком вышеуказанных обязанностей материалы дела не содержат.

Также истец не предоставил доказательств исполнения своей обязанности по передаче ответчику фронта работ.

В соответствии с пунктом 8.3.1. договора от 16 августа 2013 года заказчик передаст подрядчику фронт работ на условиях и в пределах сроков, предусмотренных договором. Заказчик обеспечивает подрядчику и его сотрудникам доступ к фронту работ в пределах строительной площадки в соответствии с согласованным графиком.

Согласно пункту 1.3. договора от 16 августа 2013 года фронт работ - предоставление заказчиком подрядчику строго в сроки, необходимые для проведения строительно-монтажных работ, предусмотренных по договору, утвержденной в установленном порядке рабочей документации и строительных конструкций и площадей на объекте.

Поскольку истец не доказал факт выполнения им встречных обязательств по договорам, оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выполнения работу суда не имеется.

Ответчик заявил о применении исковой давности (пункты 1.5., 3.4. отзыва) по требованиям о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 от 11 ноября 2014 года к договору от 16 августа 2013 года, неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 4 от 10 марта 2015 года к договору от 16 августа 2013 года, поскольку, как указал истец, работы по дополнительным соглашениям №№ 2, 4 к договору от 16 августа 2013 года сданы 25.04.2016, просрочка составляет 96 дней.

В связи с чем ответчик считает, что о нарушении своих прав истец узнал 25.04.2016, предельный срок для обращения в суд – 25.04.2019. Фактически датой предъявления иска является 15 мая 2019 года, день вынесения определения по делу № А40-42940/19-51-392 в соответствии с которым в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на ответчика (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЛИМАМОНТ».)

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Вместе с тем, как установлено пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01 июня 2016 года установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, срок по досудебному урегулированию спора установлен в 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»)).

Судом установлено, что 28 ноября 2018 года в адрес первоначального ответчика направлена претензия. Таким образом, на 30 дней срок исковой давности был приостановлен.

Поскольку начало течение срока исковой давности приостановлено на 30 календарных дней в связи с соблюдением обязательного претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по настоящему делу по требованиям о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 от 11 ноября 2014 года к договору от 16 августа 2013 года, неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению № 4 от 10 марта 2015 года к договору от 16 августа 2013 года, истекает 25 мая 2019 года (25 апреля 2016 года + 3 года + 30 дней). Учитывая, что ходатайство о замене ненадлежащего ответчика заявлено истцом 15 мая 2019 года, срок исковой давности по данным требованиям истцом не пропущен.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 289 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф-ГРУПП» в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 289 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова