Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А44-2807/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2807/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

к Новгородскому региональному общественному молодежному учреждению «Поколение XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 175200, <...>)

о взыскании 19 521 руб. 47 коп.

при участии

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 21.06.2021 № 5310;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Новгородскому региональному общественному молодежному учреждению «Поколение XXI» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 19 521 руб. 47 коп. убытков, в том числе 19 117 руб. 59 коп. платы за поставленную тепловую энергию и 403 руб. 88 коп. неустойки, взысканных с Комитета по решению Арбитражного суда Новгородской области от 31.05.2019 по делу А44-11513/2018.

Определением от 26.05.2021 исковое заявление Комитета принято судом к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Распоряжением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Новгородской области от 08.07.2021 дело передано на рассмотрение судье Крашенинникову С.С.

Определением суда от 19.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания.

Определением от 11.08.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 08 сентября 2021 в 16 час. 15 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Ранее представитель ответчика был уведомлен о возбуждении производства по делу и назначении предварительного и судебного заседаний арбитражного суда посредством телефонограммы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 6157 (далее – договор № 6157), по условиям которых арендодатель обязался передать арендатору в пользование нежилое помещение общей площадью 180,3 кв.м с кадастровым номером (условный номер) 53:23:7813000:0005:10490:0107, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16 (далее - имущество), с целью использования под детскую благотворительную столовую, семейно-досуговый центр (л.д. 8-22).

17.01.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 6157.

Согласно абзацу 3 подпункта б) пункта 3 договора № 6157 стороны договорились, что арендодатель сдает, а арендатор принимает имущество на следующих условиях: заключить в месячный срок со дня подписания настоящего договора договор с организацией, уставной деятельностью которой является предоставление услуг по обеспечению потребителей теплом и горячей водой.

В случае нарушения арендатором принятых на себя обязательств, в том числе нарушения установленного пунктом 3 договора № 6157 условия о заключении соответствующих договоров согласно пункту 3 «б», а также в случае расторжения по вине арендатора уже заключенных договоров с данными организациями арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора и требовать возмещения причиненных убытков, без зачета предусмотренных настоящим договором санкций, предупредив об этом арендатора в письменной форме за 10 дней (пункт 22 договора № 6157).

В соответствии с пунктом 18 договора № 6157 указанный договор действует с 01.12.2016 по 30.11.2021.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества в аренду от 01.12.2016 (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2019 по делу № А44-11513/2018 с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ООО «ТК Новгородская») взыскана задолженность в сумме 19 117 руб. 59 коп., законная неустойка - пени в сумме 403 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Указанная задолженность составляет сумму неосновательного обогащения за поданную тепловую энергию за период с 18.05.2018 по 31.08.2018 в нежилое помещение расположенное в доме №16 по ул. Октябрьская в Великом Новгороде, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород, которое было передано в аренду Учреждению на основании договора аренды от 01.02.2016 № 6157 (л.д. 39).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 по делу № А44-11513/2018 решение суда первой инстанции по данному делу оставлено в силе.

Платежным поручением № 65069 от 14.11.2019 на сумму 21 521 руб. 47 коп. Комитет исполнил решение суда по делу А44-11513/2018 в полном объеме (л.д. 42).

21.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2021 № 262 о наличии неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по поставке тепловой энергии за арендованное помещение, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д. 29-33).

Поскольку Учреждение не выполнило требование Комитета о возмещении последнему понесенных затрат по оплате поставленной тепловой энергии за арендованное имущество и начисленной неустойки, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А44-11513/2018, предметом рассмотрения которого являлось требование ООО «ТК Новгородская» о взыскании с Комитета неосновательного обогащения за поданную тепловую энергию за период с 18.05.2018 по 31.08.2018 в сумме 19 117 руб. 59 коп. и законной неустойки, начисленной за период с 13.06.2018 по 27.11.2018 в сумме 403 руб. 88 коп., установлено, что в спорный период ООО «ТК Новгородская» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в нежилое помещение расположенное в доме №16 по ул. Октябрьская в Великом Новгороде, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород.

Учреждение было привлечено к участию в деле № А44-11513/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно представленной в материалы дела № А44-11513/2018 выписки из ЕГРЮЛ, спорный объект недвижимости был передан в аренду Учреждению на основании договора аренды от 01.02.2016 № 6157, о чем имеется запись в реестре за №53:23:7813000:2675-53/062/2017-6 от 01.02.2017.

Как установлено судом по делу № А44-11513/2018, ни Комитет, ни Учреждение не заключили с истцом договор теплоснабжения в отношении спорного помещения.

Выводы суда первой инстанции в рамках дела № А44-11513/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды № 6157 не заключил договор теплоснабжения с ООО «ТК Новгородская» и не оплатил поставленную в спорный период в арендуемое помещение тепловую энергию. В результате неисполнения надлежащим образом положений договора № 6157 ответчиком были причинены убытки Комитету, выраженные в оплате поставленной тепловой энергии в арендованное помещение на сумму 19 117 руб. 59 коп. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, в размере 403 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 22 договора № 6157 также предусмотрено, что в случае нарушения арендатором принятых на себя обязательств, в том числе нарушения установленного пунктом 3 договора № 6157 условия о заключении соответствующих договоров согласно пункту 3 «б», арендодатель вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Факт пользования ответчиком арендованным помещением в отсутствие заключенного договора с теплоснабжающей организацией подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и начисленной неустойки либо компенсации истцу понесенных расходов по оплате тепловой энергии и неустойки ответчик в суд не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Комитет освобожден от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новгородского регионального общественного молодежного учреждения «Поколение XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 19 521 руб. 47 коп., в том числе 19 117 руб. 59 коп. за поставленную тепловую энергию, 403 руб. 88 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Новгородского регионального общественного молодежного учреждения «Поколение XXI» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

С.С. Крашенинников