Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А45-22560/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-22560/2023
г. Тюмень
16 апреля 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» на решение от 23.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 19.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Павлюк Т.В.) по делу № А45-22560/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп» (630049, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (630049, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма Групп» (далее – общество, ООО УК «Гамма Групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – управление, административный орган) от 27.07.2023 № 23-4993/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением от 23.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, наличие в его деянии состава вменяемого правонарушения управлением не доказано; в данном случае имелись основания для применения положений статьей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт несоблюдения обществом требований пункта 4.1. статьи 17 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ), пункта 19.1 Указания Банка России от 02.12.2020 № 5642-У «О требованиях к правилам доверительного управления паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого предназначены исключительно для квалифицированных инвесторов» (далее – Указания № 5642-У), пунктов 1.1 и 1.8 Указания Банка России от 25.08.2015 № 3758-У «Об определении стоимости чистых активов инвестиционных фондов, в том числе о порядке расчета среднегодовой стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда и чистых активов акционерного инвестиционного фонда, расчетной стоимости инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, стоимости имущества, переданного в оплату инвестиционных паев» (далее – Указания № 3758-У), пункта 2.10 Указания Банка России от 05.09.2016 № 4129-У «О составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов» (далее – Указания № 4129-У).

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, депозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 – 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 статьи 17 Закона № 156-ФЗ требования к правилам доверительного управления паевым инвестиционным фондом, инвестиционные паи которого ограничены в обороте, устанавливаются нормативным актом Банка России.

В пункте 19.1 Указания № 5642-У предусмотрено, что управляющие компании должны привести правила в соответствие с требованиями данного Указания в течение двух лет после дня вступления в силу настоящего Указания. В случае внесения изменений и дополнений в правила после дня вступления в силу настоящего Указания указанные

изменения и дополнения должны соответствовать требованиям, установленным настоящим Указанием.

В силу пункта 1.1 Указания № 3758-У определение стоимости чистых активов инвестиционных фондов осуществляется в соответствии с Законом № 156-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными актами, настоящим Указанием и локальным актом акционерного инвестиционного фонда или управляющей компании паевого инвестиционного фонда (далее – Правила определения стоимости чистых активов). Правила определения стоимости чистых активов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе настоящего Указания и иных нормативных актов Банка России. Управляющая компания паевого инвестиционного фонда и акционерный инвестиционный фонд обязаны определять стоимость чистых активов в соответствии с Правилами определения стоимости чистых активов, согласованными специализированным депозитарием.

При определении стоимости чистых активов в состав обязательств включается резерв на выплату вознаграждения управляющей компании, специализированному депозитарию, аудиторской организации, оценщику акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда, лицу, осуществляющему ведение реестра акционеров акционерного инвестиционного фонда, бирже и лицу, осуществляющему ведение реестра владельцев инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда (далее – резерв на выплату вознаграждения), определенный исходя из размера вознаграждения, предусмотренного соответствующим лицам правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом (договорами с акционерным инвестиционным фондом). В состав обязательств не включается резерв на выплату вознаграждения, размер которого зависит от результатов инвестирования (пункт 1.8 Указания № 3758-У).

Согласно пункту 2.10 Указания № 4129-У оценочная стоимость ценных бумаг одного юридического лица, денежные средства в рублях и в иностранной валюте на счетах и во вкладах (депозитах) в таком юридическом лице (если юридическое лицо является кредитной организацией или иностранным банком иностранного государства), права требования к такому юридическому лицу, за исключением случая, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, в совокупности не должны превышать 15 процентов стоимости активов инвестиционного фонда до 31.12.2019, с 01.01.2020 – 14 процентов стоимости активов инвестиционного фонда, с 01.06.2021 – 13 процентов стоимости активов инвестиционного фонда, с 01.01.2022 – 12 процентов стоимости активов инвестиционного фонда, с 01.07.2022 – 11 процентов стоимости активов инвестиционного фонда, а с 01.01.2023 – 10 процентов стоимости активов инвестиционного фонда. Требования настоящего абзаца не распространяются на государственные ценные бумаги Российской Федерации и на права требования к центральному контрагенту, а также на имущественные права, указанные в абзаце десятом подпункта 2.4.1 пункта 2.4 настоящего Указания. Для целей настоящего пункта ценные бумаги инвестиционных фондов, в том числе иностранных инвестиционных фондов, и ипотечные сертификаты участия

рассматриваются как совокупность активов, в которые инвестировано имущество соответствующего фонда (ипотечного покрытия). Если лицо, обязанное по ценным бумагам инвестиционного фонда, не предоставляет и (или) не раскрывает информацию об активах, в которые инвестировано имущество инвестиционного фонда, такие ценные бумаги могут приобретаться в состав активов инвестиционного фонда для неквалифицированных инвесторов (без учета требования, установленного абзацем первым настоящего пункта), если в соответствии с личным законом лица, обязанного по ценным бумагам инвестиционного фонда, такие ценные бумаги могут приобретаться неквалифицированными инвесторами (неограниченным кругом лиц), а также при наличии одного из следующих обстоятельств: в соответствии с требованиями, предъявляемыми к деятельности инвестиционного фонда, или документами, регулирующими инвестиционную деятельность инвестиционного фонда (в том числе инвестиционной декларацией, проспектом эмиссии, правилами доверительного управления), доля ценных бумаг одного юридического лица не должна превышать 10 процентов стоимости активов инвестиционного фонда либо в соответствии с правом Европейского союза инвестиционному фонду предоставлено право осуществления деятельности на территории всех государств – членов Европейского союза и его деятельность регулируется правом Европейского союза.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО УК «Гамма Групп» является управляющей компанией комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Рентавед Сочи» (далее – КЗПИФ «Рентавед Сочи»), комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Терема» (далее - КЗПИФ «Терема»), комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Талеон» (далее – КЗПИФ «Талеон»), закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Целевые инвестиции» (далее – ЗПИФ «Целевые инвестиции»), комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «ВерКон» (далее – КЗПИФ «ВерКон»), комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Ипотечный» (далее – КЗПИФ «Ипотечный»), открытого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Аромат Наши акции» (далее - ОПИФ РФИ «Аромат Наши акции»).

По состоянию на 01.02.2023 действовали Правила доверительного управления КЗПИФ «Рентавед Сочи» от 03.12.2020 № 4226-СД в редакции, несоответствующей требованиям Указания № 5642-У; обществом нарушен порядок определения стоимости чистых активов КЗПИФ «Терема» и КЗПИФ «Талеон» (первоначальные расчеты чистых активов не учитывали договоры аренды земельных участков и объектов недвижимости, в то время как право аренды признается активом фондов с момента передачи объекта недвижимости по акту приема-передачи); стоимость чистых активов и расчетная стоимость инвестиционного пая ЗПИФ «Целевые инвестиции» рассчитаны некорректно в связи с неверным отражением сведений о начисленном резерве на выплату

вознаграждений специализированному депозитарию, лицу, осуществляющему ведение реестра владельцев акций (инвестиционных паев), аудиторской организации, оценщику и на оплату услуг биржи; обществом нарушены правила определения стоимости чистых активов КЗПИФ «ВерКон» (не учтена стоимость патента); оценка стоимости чистых активов КЗПИФ «Ипотечный» на 28.02.2023 была некорректной в связи с изменением стоимости паев КЗПИФ «ВерКон», паи которого входили в состав активов КЗПИФ «Ипотечный» на отчетную дату (изменение стоимости было вызвано поздним учетом в качестве актива стоимости патента); в результате продажи ценных бумаг сумма денежных средств, являющихся активами ОПИФ РФИ «Аромат Наши акции» на брокерском счете, открытом в АО ИК «Финам» увеличилась и составила 43,14296% от стоимости активов ОПИФ РФИ «Аромат Наши акции» на 21.02.2023 (превышает показатели, определенные пунктом 2.10 Указания № 4129-У и пунктом 21.1.1 Правил доверительного управления ОПИФ РФИ «Аромат Наши акции» от 18.11.2021 № 4706 (в редакции от 28.04.2022).

Факты вышеперечисленных нарушений обществом не оспариваются.

Поскольку ООО УК «Гамма Групп» не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12

статьи 15.29 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку несоблюдение и нарушение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок в области финансов, налогов, сборов, страхования, рынка ценных бумаг, может привести к имущественному ущербу не только непосредственно обществу, но и участников рынка коллективных инвестиций, что в свою очередь может повлечь тяжелые макроэкономические последствия.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на иную оценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22560/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Г.А. Шабанова