Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А03-12888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

.

Барнаул Дело № А03-12888/2019

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 07 октября 2019 года.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому и Республике Алтай, г. Барнаул, об отмене постановления № 04-28 от 22.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранение «Центральная городская больница, г. Бийск» (далее по тексту - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявление к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому и Республике Алтай, г. Барнаул, об отмене постановления № 04-28 от 22.07.2019.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 07.10.2019 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований отказано.

В установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок от Учреждения поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Учреждение в заявлении ссылается на малозначительность правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку, учитывая специфику деятельности Учреждения, в том числе оказание качественной медицинской помощи пациентам, создание безопасных и комфортных условий пребывания пациентов на стационарном лечении, недопустимо пренебрежительное отношение к средствам измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, лица участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением суда 14.08.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что Учреждением нарушены требования части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Ответственность за совершение указанного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении Учреждения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 05.07.2019 №04-28, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 22.07.2019 № 04-28 Учреждение привлечено к административной ответственности по указанной статье с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы РФ.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В статье 5 Закона № 102-ФЗ раскрываются требования к измерениям, а именно измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно статье 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения установлен Приказом Минпромторга РФ от 30.11.2009 № 1081.

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений.

Учреждением нарушены обязательные требования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно допущено применение непроверенных средств измерений и средств измерений неутвержденного типа:

- в клинико-диагностической лаборатории: автоматический биохимический анализатор URIT -8030 заводской №8030-80200, №в реестре 52461-13; гематологический анализатор BF 6800 заводской №Х1806800В00ВF0354, № в реестре 67648-17; анализатор автоматический биохимический ВS-200E заводской №79002753, № в реестр 51457-12;

- в кабинете функциональной диагностики: комплекс мониторной кардио- распираторный системы и гидратации тканей КМ-АР «Дмамант» №12255;

- в гинекологическом отделении: весы электронные медицинские 150-Масса К в количестве 5 единиц №№59943, 59909, 55783, 59797, 59946, истек срок проверки; измерители артериального давления microlife №№141406824, 491304933;

- в кабинете эндокринолога: ростомер «Диакомс» заводской №23412, весы «Omron» BF508 б/н не проверены;

- в кабинете офтальмолога; набор пробных очковых линз HM, выпущенных в 1984 году, паспорт отсутствует, межпроверочный интервал определить невозможно, информация о проверке отсутствует, кроме того некоторые линзы истерты и пришли в негодность;

- в рентгенкабинетах: дозиметры ДРК-1 в количестве 3 ед. №№1071, 8662, 7260;

- в приемном покое; весы электронные медицинские 150-Масса К №78358 с истекшим сроком проверки;

- перинатальном центре: ростомер РМ-1 Диакомс №16074, весы электронные настольные для новорожденных Саша В1-15, 3К, в количестве 26 ед. №№ 39695, 39693, 39248, 9679, 39486, 39686, 39682, 39716, 39186, 39487, 39254, 39269, 9698, 39203, 39119, 9696, 9735, 10174, 9689, 39685, 10223, 39699, 39681, 39681, 39697, 39717, 39152; весы электронные медицинские 150-Масса К №№556292, 556389; весы медицинские ВЭМ 150-АЗ №№ 73742, 73760; весы медицинские электронные ВМЭ-1-15М №5804:

- в пищеблоке: весы товарные ВТМ-300 №А7582, весы товарные РП-10Ц13У №021066, весы настольные МК-32,2-А 11, №№ 98528, 26634, весы товарные РП-100-Ш13 №80476 с истекшим сроком проверки, что является нарушением требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ.

Доказательством совершения административного правонарушения являются факты применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений Учреждением средств измерения неутвержденного типа на протяжении длительного времени.

Материалами дела подтверждается факт нарушения Учреждением указанных выше норм, что образует состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

У Учреждения имелась возможность для соблюдения обязательных требований, предъявляемых законодательством в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, но им не приняты все зависящие от него меры для недопущения административного правонарушения.

Так, при проведении проверки установлено, что средства неутвержденного типа не были выведены из эксплуатации Учреждением и применялись при выполнении измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Так Перечнем измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выполняемых при осуществлении деятельности в области здравоохранения, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 февраля 2014 года № 81н измерения роста человека, измерения объема вдыхаемого (выдыхаемого) воздуха и измерение объемных расходов воздуха при дыхании отнесены к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений « осуществлении деятельности в области здравоохранения».

Довод заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении уже проводилось освидетельствование метрологических приборов, арбитражным судом не принимается во внимание, поскольку не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение за данное правонарушение юридическое лицо, а может быть расценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности свершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Кроме того, из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившийся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения: малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Целями нормативного регулирования общественных отношений являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Учреждением своих публично-правовых обязанностей, в частности, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

В данном случае средства измерений неутвержденного типа применялись для выполнения измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения Учреждения, не выведены из эксплуатации, что свидетельствует о ненадлежащем контроле руководства учреждения к обязательным требованиям в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Учитывая специфику деятельности учреждения, в том числе оказание качественной медицинской помощи пациентам, создание безопасных и комфортных условий пребывания пациентов на стационарном лечении в учреждении, суд считает недопустимым пренебрежительно относиться к средствам измерений при осуществлении деятельности в области здравоохранения.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, отсутствуют доказательства исключительности случая применительно к обстоятельствам совершенного заявителем деяния.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Учреждения в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем бездействия Учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Учреждения составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено, в том числе через представителя, действующего на основании выданной доверенности.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Административное наказание назначено Учреждению в минимальном размере санкции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести совершенного правонарушения, его общественной опасности и объекту посягательства.

Кроме того, применительно к понятию предупреждения, данному в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не усматривается оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не соответствует размеру штрафа, предусмотренному в указанной статье.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная городская больница, г. Бийск» в удовлетворении требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Трибуналова