Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-130822/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года

Дело №

А56-130822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД» ФИО1 (доверенность от 25.11.2022),

рассмотрев 04.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-130822/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД», адрес: 188530, Ленинградская обл., Ломоносовский м.р-н, Пениковское с.п., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 2 635 248 руб. 54 коп. неосновательного обогащения за период с 28.01.2019 по 28.04.2022, 449 434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 13.10.2022, а также процентов с 14.10.2022 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 1 971 514 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 177 540 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 14.10.2022 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 данное решение оставлено без изменения

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.04.2023 и постановление от 24.04.2024, принять по делу новый судебный акт - о взыскании с Общества 713 819 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 64 147 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2022 и об отказе в удовлетворении остальной части иска.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали и не оценили доводы Общества относительно фактического функционального использования земельного участка в спорный период и необоснованно применили в расчете платы за использование участка код функционального использования Кн 18.0.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником здания с кадастровым номером 78:40:1930103:19 площадью 402,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее – Здание).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности Общества на Здание произведена 28.01.2019.

Здание расположено на земельном участке площадью 1478 кв.м с кадастровым номером 78:40:0019153:37, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 69 (южнее пересечения Санкт-Петербургского ш. и Волхонского ш.) (далее - Участок).

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 03.10.2022 № 23/3Д-01З74 (далее - Договор), по условиям которого Участок предоставлен Обществу в аренду сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3.2 Договора его действие распространено сторонами на отношения, возникшие с 29.04.2022.

Ссылаясь на то, что Общество как собственник Здания в период с 28.01.2019 по 28.04.2022 использовало Участок без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, Комитет направил в его адрес претензию от 14.10.2022 с требованием об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов.

Указывая на неисполнение Обществом требований названной претензии, Комитет обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за использование Участка по ставкам, рассчитанным по формуле, определенной статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О порядке определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон № 608-119), применительно к установленному в Положении о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербург, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 (далее - Постановление № 1379), коду функционального использования территории Кн - 18.0, начисленной за период с 28.01.2019 по 28.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал правомерным расчет ставки платы за использование Участка исходя из кода Кн - 18.0, применил по заявлению ответчика исковую давность и удовлетворил иск частично за период с 23.11.2019 по 28.04.2022, взыскав одновременно с суммой долга проценты за пользование чужими денежными средствами, исключив из периода их начисления период действия моратория, введенного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов» (далее - Постановление № 497).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельные участки, на которые государственная собственность не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку Общество являлось в спорный период собственником Здания, расположенного на Участке, то есть считалось землепользователем, оно было обязано вносить плату за его использование в размере, соответствующем арендной плате, установленной правовыми актами Санкт-Петербурга.

Порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, подлежащий применению также к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Санкт-Петербурга, установлен Законом № 608-119, а также принятым во исполнение названного Закона Постановлением № 1379, которым утверждено Положение.

Законом № 608-119 установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено. Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе кода функционального использования (Кн) использования земельного участка (части земельного участка).

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории (Кн) - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной ГУИОН, а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Как следует из материалов дела, Комитет, предъявляя требование о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование Участком, рассчитал его размер с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

Возможность применения этого кода при расчете арендной платы предусмотрена Положением.

Доводы ответчика о необоснованности такого расчета были исследованы судами и мотивированно ими отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 той же статьи).

Как верно отметили суды, ведомость от 24.05.2022 составлена ГУИОН по результатам инвентаризации, проведенной 29.04.2022, то есть после истечения спорного периода.

Исследовав и оценив представленные Общества документы, суды посчитали, что они не подтверждают использование Участка в течение всего спорного периода по тем видам функционального использования, которые указаны в ведомости от 24.05.2022.

При этом суды учли, что Здание занимает часть Участка, что в отношении не занятой объектом капитального строительства части Участка в ведомости приведены данные об ее использовании по кодам, отличным от кодов функционального использования, указанных применительно к части, занятой Зданием, и доказательства, подтверждающие фактическое использование незастроенной части Участка тем же образом, как отражено в ведомости от 24.05.2022 в спорный период не представлены.

Суды также исходили из того, что в отношении части Участка, занятой Зданием, также выявлены различные виды функционального использования, в том числе к определенной части применен код 18.0 ввиду невозможности установления ее фактического функционального использования на дату инвентаризации.

Аргумент подателя жалобы о неправильном применении судами положений статьи 1105 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае размер платы за землепользование правомерно определен судами в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы исчисления арендной платы за публичные земли, по результатам оценки совокупности имеющихся в деле доказательств.

Признав верным справочный расчет Комитета платы за фактическое использование Обществом Участка за период с 23.11.2019 по 28.04.2022 и применив по заявлению ответчика исковую давность, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ, обоснованно удовлетворили требования Комитета в части взыскания с Общества 1 971 514 руб. 01 коп. платы за землепользование, а также процентов, начисленных на указанную сумму, исключив из периода их начисления период действия введенного Постановлением № 497 моратория.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А56-130822/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева