Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А07-13439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13439/2020
г. Уфа
18 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сагидуллиной Ю.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Калмаш, Калтасинского района Республики Башкортостан, адрес:453015, Республика Башкортостан, <...>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 37 по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 27.12.2019года, диплом;

от ответчика – лично, паспорт;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования.

Ответчик возражает в удовлетворении требований заявителя, просит суд отказать административному органу в удовлетворении заявления, считает требование административного органа о применении в отношении арбитражного управляющего санкции в виде дисквалификации не отвечающим тяжести выявленного правонарушения и общим принципам назначения наказания.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, требования заявителя считает подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив представленные доказательства и доводы сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как указывает заявитель, по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 выявлены нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», свидетельствующее о повторном совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение обязанностей арбитражного управляющего), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) по делу №А07-28170/2018 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2019 (резолютивная часть от 31.07.2019) по делу №А07-28170/2018 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом гражданина ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019 (резолютивная часть от 09.10.2019) по делу №А07-28170/2018 финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2019 по делу А71-251/2019 (оставленного в силе Постановлением 17ААС от 24.06.2019), арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2019 по делу №А07-28170/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан.

Согласно обращения Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан отчетность финансовым управляющим кредиторам в период деятельности финансового управляющего ФИО2 не направлялась. Доказательства направления финансовым управляющим ФИО2 отчета финансового управляющего конкурсным кредиторам в Управление не представлены.

Также Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан представлена копия письма №03-38/0568 от 11.11.2019, направленная в адрес арбитражного управляющего ФИО2 о предоставлении документов подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов ФИО4 15.11.2019.

Доказательства направления финансовым управляющим ФИО2 в адрес Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан документов, подлежащих рассмотрению на собрании кредиторов ФИО4 15.11.2019, в Управление не представлены.

Таким образом, как указывает заявитель, факт ненаправления финансовым управляющим ФИО2 конкурсным кредиторам ФИО4 в лице Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан отчетов финансового управляющего в четвертом квартале 2019 года, свидетельствует о неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных п.4 ст.20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчика и подтверждается материалами дела, в четвертом квартале 2019 года (15.11.2019) арбитражным управляющим было проведено собрание кредиторов, признанное состоявшимся, на котором отчет финансового управляющего о результатах своей деятельности был доведен до сведения кредиторов.

В этой части бездействие финансового управляющего хотя и содержит формальные признаки правонарушения общественной опасности не имеет.

Доказательств получения ответчиком письма Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан №03-38/0568 от 11.11.2019 материалы дела не содержат.

Согласно п.8ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

• наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуальногопредпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

•наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

•фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

•установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

•иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Как указывает административный орган, арбитражным управляющим ФИО2 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещены следующие сообщения:

-№4288904 от 20.10.2019 о судебном акте;

-№4289333 от 20.10.2019 уведомление о получении требований кредиторов;

-№4359893 от 10.11.2019 сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства;

-4373942 от 13.11.2019 отчет оценщика об оценке имущества должника;

-4476281 от 12.12.2019 объявление о проведении торгов;

-4666667 от 05.02.2020 сообщение о результатах торгов;

-4667591 от 05.02.2020 объявление о проведении торгов (аннулировано);

-4652101 от 05.02.2020 объявление о проведение торгов;

-4740951 от 15.02.2020 аннулирование ранее опубликованного сообщения;

-4710948 от 15.02.2020 объявление о проведении торгов.

Во всех вышеизложенных сообщениях указан адрес СРО АУ: 129626, <...>, ком. 13.

Вместе с тем, по данным официального сайта союза арбитражных управляющих «СЕМТЭК», а также по сведениям реестра СРО арбитражных управляющих, размещенным на сайте ЕФРСБ, юридический адрес СРО САУ «СЕМТЭК»: - 119019, <...>.

Также во всех вышеуказанных сообщениях в разделе «№ дела» указан номер дела А07-28170/2019, в то время как дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 имеет номер А07-28170/2018.

Заявитель указывает на то, что факт размещения в ЕФРСБ недостоверных сведений свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных п.4 ст.20.3, п.8 ст.20.8 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как установлено судом, арбитражные управляющие члены Союза АУ «СЕМТЭК» были уведомлены саморегулируемой организацией о смене адреса не ранее 15.02.2020 года, что подтверждается письмом СРО от 06.08.2020 года.

Состав правонарушения по данному эпизоду отсутствует.

Неверное указание дела явилось следствием не устранения ответчиком ошибки, допущенной предыдущим финансовым управляющим по делу А07-28170/2018.

Срок привлечения ФИО2 административной ответственности, установленный п. 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловный отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Административная ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Установленные судом обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса, а именно, неумышленный характер правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не установлением направленности действий (бездействия) на нарушение действующего законодательства, отсутствие каких-либо вредных последствий, учитывая требования п. 3 статьи 4.1, статьи 4.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд применяет положения статьи 2.9 Кодекса и признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450071, <...> СССР, 30/5) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяК.ФИО6