Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А50-36147/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-36147/2018
29 марта 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Кордонского сельского поселения Кишертского района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края «Суксунская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кишертского муниципального района Пермского края, Государственной ветеринарной инспекции Пермского края

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 18.02.2019. представителя ответчика ФИО2, директор, паспорт, представителя третьего лица, Государственной ветеринарной инспекции Пермского края, ФИО3, по доверенности от 16.05.2018, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Кордонского сельского поселения Кишертского района Пермского края (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением, согласно которому, просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Суксунская станция по борьбе с болезнями животных» (далее - ответчик) задолженность по договору аренды муниципального нежилого помещения № 2 от 01.09.2009 за период с 01.01.2016 по 01.04.2018 в размере 15 046 руб. 72 коп.; расторгнуть договор аренды муниципального нежилого помещения № 2 от 01.09.2009, а также обязать ответчика освободить занимаемое муниципальное нежилое помещение, расположенное в здании Кордонского дома-интерната по адресу: <...>.

Представитель истца поддерживает направленное ранее ходатайство об увеличении размера исковых требований до 19 073 руб. 75 коп.

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласен, ссылается на письмо № 139 от 21.06.2018 в котором последний разъяснил, что с началом в 2017 работы в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответчик не может оформлять закупки у истца в пролонгированном периоде, т.е. по ранее заключенным договорам. В 2017 и 2018 годах от истца не поступали новые договоры, заключенные в соответствие с требованиями Закона о закупках, требования по оплате задолженностей поступили лишь в апреле 2018 года. В связи с отсутствием потребности в помещении ответчик в 2017 году не инициировал оформление нового договора аренды помещения. Ответчик обращает внимание на то, что договор был заключен с Комитетом имущественных отношений администрации Кишертского муниципального района Пермского края, требования от Комитета имущественных отношений администрации Кишертского муниципального района Пермского края об уплате задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального нежилого помещения № 2 за 2009-2011 не поступало. Ответчик указывает на то, что дополнительное соглашение о расторжении договора для его подписания в адрес ответчика от истца не поступало. Кроме того, помещение по адресу: <...> не используется с 2017, о чем было сообщено истцу письмом № 69 от 13.04.2018. В связи с этим, ответчик считает возможным удовлетворить требования в части расторжения договора аренды муниципального нежилого помещения № 2, заключенного 01.09.2009, в части взыскания арендной платы признает задолженность в сумме 10 001 руб. 10 коп., относительно требования об освобождении помещения указывает на то, что помещение по указанному адресу фактически освобождено в 2017.

Третье лицо, Администрация Кишертского муниципального района Пермского края, позицию изложило письменных пояснениях, поддерживает позицию истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2009 между Комитетом имущественных отношений администрации Кишертского муниципального района Пермского края (арендодатель) и государственным учреждением ветеринарии края «Кишертская станция по борьбе с болезнями животных» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального нежилого помещения № 2, согласно п. 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилое помещение в части здания Кордонского дома-интерната, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 22,7 кв.м., для размещения ветеринарного участка. Одновременно с передачей прав по владению и пользованию помещением арендатору передаются права пользования земельным участком, который необходим для его использования и свободного доступа к нему.

Настоящий договор заключается на срок с 01.09.2009 по 30.08.2010 (п. 1.5 договора).

Согласно прилагаемому расчету за указанное в п. 1.1. помещение арендная плата устанавливается (без НДС) в сумме 6220,32 руб. в год, 518,36 руб. в месяц, а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы согласно п. 2.2. настоящего Договора. Налог на добавленную стоимость за аренду помещения по ставке, установленной действующим законодательством, арендатор самостоятельно перечисляет в федеральный бюджет.

В дальнейшем стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения к договору аренды. Согласно соглашению № 2 от 12 марта 2012 года арендная плата согласована в размере 695,68 рублей в месяц. Налог на добавленную стоимость за аренду помещений арендатор самостоятельно перечисляет в бюджет (л.д.20).

Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно путем безналичного перечисления не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным: получатель - УФК по Пермской области (Комитет имущественных отношений администрации Кишертского муниципального района Пермского края), ИНН <***>, КПП 593801001, р/с № <***> в ГРКЦ ГУ банка России по Пермскому краю, БИК 045773001, код бюджетной классификации 60711105035100000120, ОКАТО 57224805000, назначение платежа: доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления поселений и созданных ими учреждений (за исключением имущества муниципальных автономных учреждений).

В случае если в соответствии с законодательством РФ будет установлен иной порядок перечисления арендной платы, чем предусмотренный п. 2.1. настоящего договора, арендатор обязан принять новый порядок к исполнение без его дополнительного оформления Сторонами (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия настоящего договора. Если любая из сторон до истечения срока действия договора не отказалась от продления (перезаключения) договора, и арендатор продолжает пользоваться помещениями после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор от имени Администрации Кордонского сельского поселения Пермского края заключал Комитет имущественных отношений администрации Кишертского муниципального района Пермского края на основании ч. 1 ст. 1 соглашения № 40 от 29.12.2008 г. «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения». Собственником указанного нежилого помещения является Администрации Кордонского сельского поселения Пермского края (далее - истец) на основании свидетельства о государственной регистрации права 59 ББ № 426612 от 23.11.2009 г.

Согласно пункту 1 приказа № СЭД-49-01-04-29 от 16.07.2009 г. следует, что ГУВК «Кишертская СББЖ» (ответчик) реорганизована путем присоединения к государственному учреждению ветеринарии края «Суксунская станция по борьбе с болезнями животных». Согласно пункту 2 ответчик признается правопреемником ГУВК «Кишертская СББЖ».

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 20.10.2009 г. в качестве арендатора по договору признан ответчик, как правопреемник «Кишертская СББЖ».

Согласно условиям договора ответчик принял имущество в аренду по акту от 01.09.2009 (л.д. 14).

Истец письмом от 09.04.2018 сообщил ответчику о наличии задолженности по договору на 01.04.2018 в размере 15046, 72 руб. (л.д. 26).

Ответчик в письме № 69 от 13.04.2018 сообщил, что указанный договор аренды заключен с ГУВК «Кишертская СББЖ»; отсутствует акт приема-передачи помещения между истцом и ответчиком; у ответчика нет потребности в имуществе на территории истца. На основании вышеизложенного, ответчик посчитал требование об уплате задолженности по договору необоснованным (л.д. 27).

04.06.2018 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности за аренду имущества № 94, ответчику было предложено уплатить задолженность по договору и, если со стороны ответчика отсутствует потребность в аренде указанного нежилого помещения, договор расторгнуть.

В ответ на претензию от 04.06.2018 ответчик в письме № 134 от 14.06.2018 направил проект дополнительного соглашения о расторжении договора и сообщил, что задолженность по договору будет погашена в течение 2018 года, однако, по состоянию на 01.11.2018 ответчик не погасил задолженность по договору.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчиком доказательства оплаты аренды помещения в полном объеме суду не представлено

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражения ответчика, изложенные в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 1 апреля 2018 в редакции ответчика не могут быть приняты. Арендная плата, начиная с 2012 года и по 2018 год, рассчитана истцом, исходя из согласованной ставки аренды за минусом НДС, и составляет 695,68 руб. /1,18 * 12 мес. = 7074,72 руб.

Ответчик не смог пояснить, в связи с чем арендная плата за 2012 год указана в сумме 6 845,47 руб.

Кроме того, является обоснованным начисление арендной платы за 2017 и 2018 год, поскольку договорные отношения сторон соответствуют требованиям пп.4) п.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допускающей закупку товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 19 073 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Относительно требований о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения № 2 от 01.09.2009 суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силупп.3) п.1 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут

судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Учитывая период просрочки оплаты, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, в результате которого истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа и удовлетворения (ст.65 АПК РФ.)

Доказательств расторжения договора аренды муниципального нежилого помещения № 2 от 01.09.2009, погашении задолженности по договору , на момент рассмотрения спора судом, сторонами не представлено (ст. 65 АПК РФ). При таких обстоятельствах, иск в данной части подлежит удовлетворению.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Доказательств передачи имущества по акту приема-передачи суду не представлено, следовательно, требования истца об обязании освободить занимаемое муниципальное нежилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы ответчика суд считает необоснованными в связи со следующим, из представленных в материалы дела следует, что договор аренды муниципального нежилого помещения № 2 от 01.09.2009 является действующим договором, обратного суду не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что для расторжения договора аренды муниципального нежилого помещения № 2 от 01.09.2009 между истцом и ответчиком, ответчик направил истцу письмо от 14.06.2018 № 134 с проектом дополнительного соглашения № 1 о внесении изменений в договор № 2 от 01.09.2009, на которое получил 15.06.2018 по электронной почте сообщение от истца с предложенной поправкой в проект дополнительного соглашения о расторжении договора, ответчик направил истцу письмо от 21.06.2018 № 139 с проектом дополнительного соглашения о расторжении договора, в который были внесены поправки, предложенные истцом 15.06.2018 по электронной почте, от истца ответчику дополнительное соглашение о расторжении договора для подписания не поступало, что подтверждает действие настоящего договора.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Суксунская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Кордонского сельского поселения Кишертского района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 073 руб. 75 коп. долга по арендной плате.

Расторгнуть договор аренды муниципального нежилого помещения № 2 от 01.09.2009.

Обязать Государственное бюджетное учреждение ветеринарии края «Суксунская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) освободить занимаемое муниципальное нежилое помещение, расположенное в здании Кордонского дома-интерната по адресу: <...>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Суксунская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер