Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А47-7729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7729/2018
г. Оренбург
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области, п. Светлый Светлинский район Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат», г. Орск, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора аренды действующим

о взыскании 30 197 руб. 32 коп.

Администрация муниципального образования Светлинский район Оренбургской области, публичное акционерное общество«Южно-Уральский никелевый комбинат», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Администрация муниципального образования Светлинский район Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат» о взыскании 30 197 руб. 32 коп., в том числе 29 949 руб. 08 коп. – основной долг за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка №13 от 24.06.2010, 248 руб. 24 коп. – проценты, о признании договора аренды земельного участка №13 от 26.06.2010 действующим.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление в удовлетворении исковых требований не возражает.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.


Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №13 от 24.06.2010, по условиям которого арендодатель (Истец) предоставляет, а арендатор (Ответчик) принимает в аренду земельный участок , на землях населенных пунктов с кадастровым номером 56:27:0601002:365, местоположение: обл. Оренбургская, р-н Светлинский, п.Светлый, Промплощадка, 12, под эксплуатацию железнодорожного пути № 1 в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к рассматриваемому договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 2123 кв.м. (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды устанавливается с 23.06.2010 по 23.06.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок за 2010 год составляет 5 920 руб. в год.

Согласно п. 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2015) арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями до 10 числа каждого месяца.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 29.09.2010.

Дополнительное соглашение от 03.08.2015 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 28.09.2015.

Согласно расчету арендной платы по указанному договору плата за аренду участка за период с июня 2015 по март 2018 года составила 29 949 руб. 08 коп.

Ответчиком задолженность в указанном размере не оплачена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 859 от 18.04.2018 с требованием уплаты задолженности.

Однако до настоящего времени платежи за использование земельного участка от ответчика не поступали, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об оплате суммы основного долга в размере 29 949 руб. 08 коп., а также проценты в сумме 248 руб. 24 коп. за период с 24.06.2015 по 31.03.2018.

Истец также просит суд признать договор действующим в порядке ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности, отказе в удовлетворении требований о признании договора действующим.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре аренды земельного участка №13 от 24.06.2010.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Пунктом 2.1. Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 24.06.2010 по 23.06.2015.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 названного Кодекса).

По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является продолжение использования земельного участка арендатором и отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Из материалов дела не следует, что по истечении первоначально установленного срока аренды какая-либо из сторон заявила о намерении прекратить спорный договор, следовательно, имеются основания для вывода об их возобновлении на неопределенный срок на тех же условиях по правилам названной выше нормы закона.

Одновременно следует отметить следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном в п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор аренды от №13 от 24.06.2010 заключен до вступления в силу закона (до 01.03.2015), внесшего изменения в Земельный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 23.06.2014 №171-ФЗ) и предусматривающий, что истечение срока действия договора влечет его прекращение. В связи с чем, к данным договорам применимы нормы п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Признание договора аренды земельного участка от 24.06.2010 №13 действующим в связи с продлением его на неопределенный срок в судебном порядке в рассматриваемом случае не требуется.

Спор между арендодателем и арендатором по поводу продления договора аренды отсутствует, что следует из отзыва ответчика.

Представляется, что лицо может использовать такой иск в целях судебного признания действительности сделки лишь в той ситуации, когда контрагент считает сделку прекращенной, а следовательно, ставит под сомнение вытекающие из такой сделки права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает возможным переквалифицировать заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в требование о взыскании стоимости арендной платы за пользование земельным участком на условиях договора аренды земли по договору №13 от 24.06.2010.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается факт пользования земельным участком, с кадастровым номером 56:27:0601002:365, местоположение: обл. Оренбургская, р-н Светлинский, п.Светлый, Промплощадка, 12.

Доказательств внесения арендных платежей за пользование обозначенным имуществом в полном объеме в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 29 949 руб. 08 коп.

За неисполнение обязательств по оплате долга истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2015 по 31.03.2018 в размере 248 руб. 24 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств, предусмотренного п.4.2 настоящего Договора, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, определенного Центральным банком Российской Федерации, и начисляется за каждый день просрочка исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, в силу которых само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 3 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 названного Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 названного Кодекса, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2015 по 31.03.2018 в размере 248 руб. 24 коп., что менее размера неустойки (пени) рассчитанной в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды.

Учитывая изложенное исковые требования и в части взыскания процентов в сумме 248 руб. 24 коп. удовлетворяются судом.

В связи с освобождением истца от уплаты госпошлины (ст.333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области, п. Светлый Светлинский район Оренбургская область к публичному акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат», г. Орск, Оренбургская область о взыскании 30 197 руб. 32 коп. удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат», г. Орск, Оренбургская область в пользу администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области, п. Светлый Светлинский район Оренбургская область 30 197 руб. 32 коп., в том числе 29 949 руб. 08 коп. – основной долг, 248 руб. 24 коп. – проценты.


3. В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Светлинский район Оренбургской области, п. Светлый Светлинский район Оренбургская область к публичному акционерному обществу «Южно-Уральский никелевый комбинат», г. Орск, Оренбургская область о признании договора аренды земельного участка №13 от 24.06.2010 действующим отказать.

4. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

5. Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Уральский никелевый комбинат», г. Орск, Оренбургская область в доход Федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу по месту учета ответчика после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова