Решение от 18 ноября 2018 г. по делу № А41-45844/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45844/18
19 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 06 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального казенного учреждения "колония-поселения №3 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Титан" о взыскании,

при участии – согласно протоколу от 06.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "колония-поселения №3 Управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Московской области (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Титан" (ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по изготовлению индивидуальных металлоконструкций № 09/ОБ-01/25 от 09 июня 2016 года в сумме 48 499 рублей 25 копеек и неустойки в сумме 10 334 рубля 37 копеек.

Истец и Ответчик в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между Федеральным казенным учреждением «Колония-поселения №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» (ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области) - «Подрядчик» и ООО СК «Титан» - «Заказчик», был заключен договор на оказание услуг по изготовлению индивидуальных металлоконструкций № 09/ОБ-01/25 от 09 июня 2016 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. настоящего Договора является оказание услуг Подрядчиком по заданию Заказчика по изготовлению индивидуальных металлоконструкций с последующей окраской или без таковой и передача результата работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в размере, указанном в настоящем Договоре.

Как указывает истец, в нарушении условий Договора ООО СК «Титан» не оплатило оказанные услуги ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области на сумму 48 499 рублей 25 копеек.

14.02.2018 в адрес ООО СК «Титан» была направлена претензия об оплате оказанных услуг за оказание услуг по изготовлению мелких индивидуальных металлоконструкций.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: представить на рассмотрение заказчика макет рекламного баннера, размещение рекламного баннера в сети Интернет, обеспечение перехода по рекламному баннеру на интернет-сайт заказчика.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

Заключенный между истцом и ответчиком договор в качестве предмета помимо действий фактического характера включает и результаты.

Определением суда истцу предложено представить доказательства состава и объема оказанных услуг, представить Акты оказанных услуг.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Вместе с тем, истец не представил доказательства состава и объема оказанных услуг.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова