Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А05-9069/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9069/2024
г. Архангельск
13 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Игольнициной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романычевой И.А.,

рассмотрев 27 ноября, 10 и 11 декабря  2024 года в судебном заседании дело по заявлению Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 165320, рп.Шипицыно Котласского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 53; 165300, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Производственно-промышленный дом»  (ОГРН <***>; адрес: 127322, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, ул. Яблочкова, д. 49),

о признании недействительными предписания и представления в части,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.06.2024 (в судебном заседании 27 ноября 2024 года), от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.12.2022 (в судебном заседании 27 ноября, 10 и 11 декабря 2024 года), от третьего лица - не явились,

установил:

Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик) о признании недействительными предписания №24-48-07/48-14 от 27.04.2024 и представления №24-48-07/48-13 от 27.04.2024.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленное требование, просит признать недействительным предписание Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.04.2024 № 24-48-07/48-14 и пункт 1 представления от 27.04.2024 № 24-48-07/48-13 в части принятия мер по устранению причин и условий нарушений, указанных пункте 2 описательной части представления.

Уточнение принято судом.

Ответчик с требованием заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Акционерное общество «Производственно-промышленный дом» представило письменное мнение по делу, в котором поддержало позицию заявителя.

Основанием для обращения в суд послужили следующие обстоятельства.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» разработан федеральный проект «Чистая вода», включенный в национальный проект «Жилье и городская среда».

Региональная программа Архангельской области «Чистая вода (2019-2024)» утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 30.07.2019 № 403-пп.

Региональной программой с целью обеспечения качественной питьевой водой, соответствующей требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СапПнН 1.2.3685-21, и обеспечению бесперебойного водоснабжения пос. Шипицыно предусмотрена реализация следующих мероприятий: строительство и подключение блочно-модульной станции очистки питьевой воды, водопроводных насосных станций 1 и 2 подъемов производительностью 767,9 куб. м/сут.; реконструкция существующих водопроводных сетей 1,2925 км; монтаж стальных резервуаров чистой воды (2 * 300 куб. м).

Для осуществления строительства и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области и администрацией Котласского муниципального округа Архангельской области в целях достижения результатов регионального проекта "Чистая вода" в рамках государственной программы Архангельской области "Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области", утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 15 октября 2013 года № 487-пп, заключены соглашения на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства муниципальной собственности и (или) объекты недвижимого имущества, приобретаемые в муниципальную собственность.

Между администрацией «Шипицынское» (далее - Заказчик) и акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.04.2022 № 0124300009622000007 «На выполнение работ по строительству водоочистных сооружений и водонасосной станции, реконструкции сетей водоснабжения, пос.Шипицыно (1 этап)» (далее - муниципальный контракт).

Согласно пункту 2.1. контракта Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по строительству водоочистных сооружений и водонасосной станции, реконструкции сетей водоснабжения, пос. Шипицыно (1 этап) (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной и рабочей документацией, Техническим заданием на выполнение работ, утвержденным Заказчиком (Приложение № 1 к настоящему Контракту), Сметой контракта, утвержденной Заказчиком, (Приложение № 2.1 к настоящему Контракту), Локальными сметными расчетами, утвержденными Заказчиком, (Приложение № 2.2 к настоящему Контракту) и передать Заказчику законченный  строительством   (реконструкцией)  Объект,  в  отношении  которого подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, и который является результатом выполнения Работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 151 154 177 руб. 40 коп., в том числе налог на добавленную стоимость.

На основании распоряжения администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от 25.01.2023 № 44-р «О правопреемстве по муниципальному контракту № 0124300009622000007 от 22 апреля 2022 года» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту № 5 от 03.03.2023, согласно которому Заказчиком является Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области. Дополнительным соглашением от 18.03.2023 № 13 наименование подрядчика изменено с акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» на акционерное общество «Производственно-промышленный дом».

Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с приказом от 02.02.2024 №21 и на основании пункта 2 Плана контрольных мероприятий УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на 2024 год в период с 07 февраля по 21 марта 2024 года в отношении Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий федерального проекта «Чистая вода» национального проекта «Жилье и городская среда». Проверенный период: 2021 год - истекший период 2024 года.

В ходе проверки Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу установлено, в том числе, что в нарушение требований пункта 2 статьи 264.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 88, 89, 90, 91 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, пункта 14.2 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, пункта 6.4.2 муниципального контракта от 22.04.2022 № F51000306921P3N0002430017/0124300009622000007 на выполнение работ по строительству водоочистных сооружений и водонасосной станции, реконструкции сетей водоснабжения, пос. Шипицыно (1 этап) не осуществлен контроль за соответствием стоимости приобретенного оборудования строительным нормам и правилам, в результате чего принято и оплачено оборудование с превышением фактической стоимости на сумму 8 213 469,46 рублей, в том числе: за счет средств федерального бюджета - 8 041 150,87 руб., областного бюджета - 164 105,12 руб., бюджета Котласского муниципального округа Архангельской области - 8 213,47 рублей (пункт 2 описательно-мотивировочной части представления).

Результаты проверки оформлены актом плановой выездной проверки от 21.03.2024.

27.04.2024 в отношении Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа внесено представление  Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которому заявителю необходимо, в том числе принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1 -2 настоящего представления, не позднее 01 сентября 2024 года (пункт 1 итоговой части представления).

27.04.2024 в отношении Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа также вынесено предписание Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 24-48-07/48-14, согласно которому заявителю предписано принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в размере 8041150,87 руб. путем перечисления в бюджет Архангельской области для дальнейшего перечисления в федеральный бюджет. Информацию о результатах исполнения    настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, представить в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не позднее 01 сентября 2024 года.

Не согласившись с вынесенными представлением в части и предписанием, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения от 26.11.2024). В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сумма контракта была увеличена только на 30 процентов. Для обоснования увеличения цены контракта при прохождении повторной государственной   экспертизы   и   при   замене   оборудования   был   представлен  и утвержден конъюнктурный анализ цен на основании коммерческих предложений. Оплата поставленного оборудования не превышает стоимость оборудования, предусмотренного сметой муниципального контракта (Приложение № 2) от 22.04.2022 № 0124300009622000007 «На выполнение работ по строительству водоочистных сооружений и водонасосной станции, реконструкции сетей водоснабжения, пос.Шипицыно (1 этап)» в редакции дополнительных соглашений № 15 от 30.08.2023 и № 20 от 15.12.2023.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: 1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; 2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в  установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает, в том числе, результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

По смыслу пункта 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как следует из оспариваемых предписания и представления,  ответчик вменил  заявителю нарушение, выразившееся в отсутствие  контроля за соответствием стоимости приобретенного оборудования строительным нормам и правилам, в результате чего принято и оплачено оборудование с превышением фактической стоимости на сумму 8 213 469,46 руб.

Из пояснений ответчика следует, что основанием для вывода о нарушении в указанной сумме послужили имеющиеся в распоряжении ответчика документы, свидетельствующие, что АО «Производственно-промышленный дом» (генеральным подрядчиком) закуплено оборудование у ООО "ТМС-Строй" по договору субподряда от 03.10.2022 № 90 по фактической стоимости в текущих (рыночных) ценах в общей сумме 73 223 505,87 руб., а поставлено заявителю (Заказчику) на сумму 81 436 975,33 руб.

В качестве обоснования нарушения в действиях заявителя ответчик указал на нарушение пункта 2 статьи 264.1 БК РФ, пунктов 13, 88, 89, 90, 91 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр, пункта 14.2 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр, пункта 6.4.2 муниципального контракта от 22.04.2022 № F51000306921P3N0002430017 /0124300009622000007.

Суд не может согласиться с выводами ответчика о наличии указанных  нарушений в действиях заявителя на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264.1 БК РФ бюджетный учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении о состоянии финансовых и нефинансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также об операциях, изменяющих указанные активы и обязательства. Ведение бюджетного учета в целях сбора, регистрации и обобщения информации об операциях, осуществляемых в системе казначейских платежей, в структуре бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) участников системы казначейских платежей, а также о результатах указанных операций (далее - казначейский учет) осуществляется Федеральным казначейством.

Приказом Министерства строительства России от 04.08.2020 № 421/пр утверждена Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Методика № 421/пр).

 Пунктом 13 Методики № 421/пр установлено, что при отсутствии во ФГИС ЦС данных о сметных ценах в базисном или текущем уровне цен на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (далее - конъюнктурный анализ). Результаты конъюнктурного анализа оформляются в соответствии с рекомендуемой формой, приведенной в Приложении № 1 к Методике и подписываются застройщиком или техническим заказчиком.

Согласно пункту 88 Методики № 421/пр сметная цена материальных ресурсов и оборудования учитывает затраты, связанные с их приобретением (в том числе стоимость тары, упаковки, реквизита (при наличии таковых), для оборудования также - стоимости комплекта запасных частей на гарантийный срок эксплуатации), снабженческие наценки, а также расходы на уплату пошлин, налогов и сборов, другие таможенные платежи (в случаях, установленных законодательством), заготовительно-складские расходы, стоимость их перевозки, и определяется на основании расчета в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН.

Сметная цена материальных ресурсов и оборудования принимается на основании информации, размещенной в ФГИС ЦС (пункт 89 Методики № 421-пр).

В соответствии с пунктом 90 Методики № 421-пр при отсутствии данных по отдельным материальным ресурсам в ФГИС ЦС их сметная цена в текущем уровне формируется на основании расчета в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН, и результатов конъюнктурного анализа текущих цен не менее 3 (трех) (при наличии) производителей и (или) поставщиков в соответствии с положениями пунктов 13 - 21 Методики.

В пункте 91 Методики № 4214-пр определено, что при составлении сметных расчетов сметная цена материальных ресурсов и оборудования, информация о которых отсутствует во ФГИС ЦС, включается в локальные сметные расчеты (сметы) в текущем уровне цен с учетом транспортных и заготовительно-складских затрат. Транспортные затраты определяются на основании расчета с учетом данных о расстоянии перевозки, классе груза, типе (типах) транспорта, наличии погрузочно-разгрузочных работ и прочих условий транспортировки, а также информации о ценах услуг на перевозку грузов для строительства автомобильным и железнодорожным транспортом, судами морского (внутреннего водного) и воздушного транспорта, услуг на перевалку грузов с одного вида транспорта на другой, услуг по аренде железнодорожных грузовых вагонов, услуг на погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных и железнодорожных перевозках (далее - услуги, связанные с перевозкой грузов), размещенной в ФГИС ЦС, и в соответствии со сметными нормативами по формированию затрат на транспортировку грузов для строительства, сведения о которых включены в ФРСН.

Транспортные затраты включают затраты, связанные с транспортировкой грузов, в том числе затраты на грузовые операции в местах перевалки грузов, паромные, понтонные и иные переправы. При отсутствии в ФГИС ЦС сметных цен услуг на перевозку грузов для строительства отдельными видами транспорта, использование которых обосновано в проектной и (или) иной технической документации, сметных цен услуг на грузовые операции в местах перевалки грузов, паромные, понтонные и иные переправы либо сметных цен услуг на перевозку грузов для строительства автомобильным транспортом на расстояние, предусмотренное в проектной и (или) иной технической документации, транспортные затраты определяются по результатам конъюнктурного анализа в соответствии с пунктами 13 - 21 Методики на основании данных о текущей стоимости таких услуг, полученных от не менее чем 2 (двух) производителей и (или) поставщиков данных услуг. В случае оказания услуг, связанных с перевозкой грузов для строительства, производителем и (или) поставщиком материальных ресурсов и оборудования, допускается определение их текущей стоимости на основании данных о цене указанных услуг по 1 (одному) такому производителю и (или) поставщику.

При определении затрат на перевозку грузов для строительства расстояние перевозки округляется до целого числа, за исключением случаев, предусмотренных сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН.

В случае невозможности определения транспортных затрат по доставке оборудования на основании расчета или по результатам конъюнктурного анализа по решению заказчика такие транспортные затраты принимаются в размере до 3 (трех) процентов от отпускной цены на такое оборудование.

Согласно подпункту "а" пункта 14.2 Методики № 841/пр для контрактов, цена которых превышает 30 млн. руб., новая цена работ по откорректированной смете контракта определяется в следующей последовательности: определяется сметная стоимость всех работ, предусмотренных проектной документацией, используемой при определении начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), рассчитанная в уровне цен на дату выполнения Расчета (ФИО3).

При пересчете сметная стоимость строительных материалов и (или) оборудования, принятых в сметной документации по фактической стоимости на основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов, цена которых по информации подрядчика существенно возросла, определяется по результатам конъюнктурного анализа.

Для подтверждения ценовых показателей таких строительных материалов и (или) оборудования по прайс-листам представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату проведения Расчета.

В качестве обосновывающих документов представляются коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, необходимые для строительства объекта в рамках заключенного контракта, действующие на дату поставки (предполагаемой поставки) строительных материалов и (или) оборудования, данные торговых площадок.

Для подтверждения ценовых показателей позиции перечня строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения расчета, представляется не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.

Ценовые показатели строительных материалов и (или) оборудования, используемые при пересчете сметной стоимости, определяются по наиболее экономичному варианту, определенному на основании ценовых показателей строительных материалов и (или) оборудования в представленных обосновывающих документах. При этом под наиболее экономичным вариантом понимается минимальное значение стоимости строительных материалов и (или) оборудования в представленных обосновывающих документах.

В случае, если одновременно с проведением Расчета вносятся изменения в проектную документацию в части замены материалов и (или) оборудования на аналоги без изменения их объема, сметная стоимость таких материалов и (или) оборудования при определении показателя ФИО3 определяется путем применения к ценовым показателям таких строительных материалов и (или) оборудования в уровне цен на дату утверждения проектной документации, учтенных в сметной документации, используемой для расчета НМЦК, индекса-дефлятора Министерства экономического развития Российской Федерации по строке "Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)", действующего на дату пересчета сметной документации и рассчитанного для периода с даты утверждения такой проектной документации до даты пересчета сметной стоимости.

Согласно пункту "д" пункта 14.2 Методики № 841/пр приемка выполненных работ осуществляется на основании откорректированной сметы контракта в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Согласно пункту 6.4.2. контракта заказчик обязан осуществлять контроль за соответствием объема, стоимости и качества работ условиям настоящего Контракта строительным нормам и правилам.

Таким образом, вопреки доводам Управления Федерального казначейства указанными положениями методик и условиями контракта не предусмотрена обязанность заказчика  контролировать фактическую стоимость приобретения оборудования подрядчиком у субподрядчика.

В связи с изложенным невозможно соотнести перечисленные в оспариваемых предписании и представлении нормы с вмененным заявителю нарушением по спорному эпизоду.

В соответствии с пунктом 7 Методики № 841/пр смета контракта является основанием для формирования первичных учетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, которые используются, в том числе для расчетов между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы и при проверке выполненных работ контролирующими органами.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью доработки проектного решения в части замены технологического оборудования (подтверждается протоколом видеоселекторного совещания от 30.01.2023 № 14), в соответствии с пунктами 13, 14, 14.1-14.3 Методики № 421/пр был утвержден конъюнктурный анализ (с приложением коммерческих предложений от 24.10.2022, 25.10.2022, 06.02.2023) и направлен в адрес генерального подрядчика 10.02.2023, что подтверждается сопроводительным письмом № 01-19/314.

В связи с изложенным довод ответчика об отсутствии  конъюнктурного анализа сметной стоимости поставленного оборудования судом не принимается. Более того, как следует из материалов дела, в том числе из акта плановой выездной проверки от 21.03.2024, конъюнктурный анализ от 10.02.2023 и коммерческие предложения были представлены ответчику. При этом, ни в акте проверки, ни в предписании и представлении, замечания к представленным коммерческим предложениям в части достоверности указанной в них стоимости оборудования, ответчиком не заявлялось. 

При этом довод ответчика о том, что стоимость оборудования по смете контракта меньше стоимости, указанной в коммерческих предложениях, судом отклоняется, поскольку оплата заказчиком спорного оборудования по цене меньшей, чем указана в коммерческих предложениях, не может являться необоснованным расходованием бюджетных средств и не свидетельствует о причинении ущерба бюджету.

 Как пояснил заявитель, стоимость сметы контракта согласно заключению повторной государственной экспертизы 29-1-1-2-010347-2023 от 06.03.2023 увеличилась более чем на 30 %, что противоречит пп. 4а пункта  2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», а именно изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

В связи с изложенным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сумма контракта была увеличена только на 30 процентов.

06.06.2023 было получено подтверждение главного инженера проекта № 4 о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8  статьи 49  Градостроительного Кодекса Российской Федерации  с  внесением соответствующих изменений в части замены оборудования:

- станция очистки воды АКВАФЛОУ КБМ 6/FDsOP-31,9-1 ООО «ВОДЭКО» на станцию водоподготовки БИОГАРД ВОС 36-844.НМ-57552 производства ООО «Элита Регион»;

- насосная станция ВНС1 в стеклопластиковом корпусе СПДс 2 EVMSG 32 6-0 11 кВт КЧ 80 мм ООО «ОВК Мануфактуринг» на ВНС1 в стеклопластиковом корпусе БИОГАРД-СПД вертикальный 2600x6000 с насосной установкой повышения давления ANTARUS 2 MLV32-8/GPRS ООО «Элита-Центр»;

-   узел учета холодной воды в стеклопластиковом корпусе ООО «ОВК-Мануфактуринг» в связи с длительными сроками изготовления и поставки заменен на узел учета холодной воды в стеклопластиковом корпусе ООО «Элита-Центр» е аналогичными техническими характеристиками;

- насосная станция ВНС2 в блок-контейнере СПДс-ПВ5С-4000-9000-2600 ООО «ОВК-Мануфактуринг» на насосную станцию в блок-контейнере А9000х4000х2900 с насосами повышения давления ANTARUS БМИ 5MLV 64-3-2/GPRS диспечеризация ГК «Элита».

Внесение изменений в проектную документацию утверждено распоряжением управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области «Об утверждении изменений в проектно-сметную документацию по объекту «Строительство водоочистных сооружений и водонасосной станции, реконструкция сетей водоснабжения, пос. Шипицыно, (1 этап)» от 30.06.2023 № 60.

После внесения изменений в проектную документацию 25.08.2023 было получено подтверждение главного инженера проекта № 5 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации с внесением соответствующих изменений в сметную документацию (65/08-2020-СМ) согласно изменений в проектную документацию от 06.06.2023.

Данные изменения были утверждены распоряжением УИХК администрации КМО АО «Об утверждении изменений в проектно-сметную документацию по объекту «Строительство водоочистных сооружений и водонасосной станции, реконструкция сетей водоснабжения, пос. Шипицыно, (1 этап)» от 30.08.2023 № 75 и заключено дополнительное соглашение от 30.08.2023 № 15 к муниципальному контракту на выполнение работ по строительству водоочистных сооружений и водонасосной станции, реконструкция сетей водоснабжения, пос. Шипицыно (1 этап) № F51000306921P3N0002430017/0124300009622000007 от 22.04.2022.

Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2023 № 15 к контракту  стоимость станции водоподготовки (ВОС) в текущих ценах утверждена в ЛСР № 02-01-01/01 «Монтаж блочно-модульной станции ВОС (767,9 м2)» в сумме 38 958 205,00 руб. (без НДС), в смете контракта с учетом коэффициента увеличения в размере 1,244809298 стоимость утверждена в сумме 48 495 535,83 руб. с НДС в сумме 58 194 643,00 руб.; стоимость насосной установки (ВНС 2) в текущих ценах утверждена в ЛСР 06-01-06/01 «Монтаж ВНС 2» в сумме 12 481 333,00 руб. (без НДС), в смете контракта с учетом коэффициента увеличения в размере 1,244809298 стоимость утверждена в сумме 15 536 879,37 руб. с НДС в сумме 18 644 255,25 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 15.12.2023 № 20 к контракту стоимость насосной станции (ВНС 1) в текущих ценах утверждена в ЛСР 06-01-05/01 «Монтаж ВНС 1» в сумме 3 078 167,00 руб. (без НДС), в смете контракта с учетом коэффициента увеличения в размере 1,244809298 стоимость утверждена в сумме 3 831 730,90 руб. с НДС в сумме 4 598 077,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из пункта 1 статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поставленное спорное оборудование оплачено заявителем в установленных ценах в соответствии со сметой контракта.

Требование Управления федерального казначейства о предоставлении заказчиком  информации о стоимости приобретения оборудования генеральным подрядчиком у субподрядчика не основано на нормах закона.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные контрактом работы в части спорного оборудование подрядчиком фактически были выполнены, приняты заказчиком без замечаний, оплачены по цене, согласованной в контракте, в соответствии со сметой, в отсутствие  замены оборудования на более дешевое, суд приходит к выводу, что выполненные работы обоснованно оплачены  по установленной контрактом цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Из смысла названной правовой нормы следует, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию наиболее эффективных методов выполнения работы либо произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены.

Как установлено в акте плановой выездной проверки от 21.03.2024, фактов оплаты работ, материалов и оборудования, не соответствующих утвержденной проектно-сметной документации, а также условиям заключенного контракта на строительство, в ходе проверки не выявлено (т.1 л. 22 (оборотная сторона)).

Таким образом,  в действиях заявителя отсутствует нарушение, выразившееся  в том, что генеральный подрядчик АО "Производственно-промышленный дом" закупил  оборудование, предусмотренное контрактом, по договору субподряда от 03.10.2022 № 90  у ООО "ТМС-Строй" меньше на 8213469,46 руб. от стоимости оплаченной Управлением акционерному обществу «Производственно-промышленный дом».

При этом доказательства возможности у заявителя получения требуемого результата с наименьшим объемом затрат в случае заключения контракта с иным генподрядчиком ответчиком в материалы дела не представлены, соответствующие выводы в акте проверки и оспариваемых предписании и представлении отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства исключают излишнюю оплату по контракту, что не свидетельствует о  причинении ущерба бюджету.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае ответчик не указал, какая норма закона нарушена заявителем при оплате оборудования в соответствии с условиями контракта, сметными расчетами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание и оспариваемое в части представление не соответствует действующему законодательству, нарушают права и интересы заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительными проверенные на соответствие нормам действующего законодательства, предписание Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.04.2024 № 24-48-07/48-14 в полном объеме и представление Управления федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27.04.2024 № 24-48-07/48-132 в части пункта 1 в части принятия мер по устранению причин и условий  нарушений, указанных в пункте 2 описательно части представления.

Обязать Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации Котласского муниципального округа Архангельской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.С. Игольницина