Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А41-37583/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«26» ноября 2019 года                                   

Дело № А41-37583/19


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по заявлению ОАО "ГРУППА КОМПАНИЙ "АРС" к Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области о признании недействительным решения от 06.02.2019 г. (ГРН 2195027079751) об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТЦ «АРС «ВИДНОЕ» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о признании записи (ГРН 2195027079751) недействительной,

при участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АРС»  (далее по тексту –  Общество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области от 06.02.2019 за государственным регистрационным номером 2195027079751 о ликвидации ООО «ТЦ «АРС «ВИДНОЕ» (далее – Общество); о признании недействительной регистрационную запись о ликвидации в ЕГРЮЛ от 06.02.2019за государственным регистрационным номером 2195027079751.

           В обоснование своих требований заявитель, являющийся единственным учредителем Общества, ссылаясь на положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), указал на то, что Инспекцией в ЕГРЮЛ неправомерно внесены записи о недостоверности содержащихся в нём сведений об адресе места нахождения Общества и ликвидации данного юридического лица Общества.  

           Явившийся в судебное заседание представитель ОАО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АРС»  заявленные требования поддержал. 

  Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя. В материалах дела находится отзыв заинтересованного лица, в котором оно утверждает о том, что обжалуемые действия Инспекция являлись законными и обоснованными. 

   Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

          При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

           Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Оценив доказательства и доводы, предъявленные Инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, суд приходит к выводу о законности обжалуемых действий регистрирующего органа.

По материалам дела судом установлено, что в качестве юридического лица ООО «ТЦ «АРС «ВИДНОЕ» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1125003002409. 

21.12.2017 в регистрирующий орган поступили Заявления заинтересованного лица (ФИО2) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЦ «АРС «Видное» сведений об адресе места нахождения Общества.

21.12.2017 Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области было направлено уведомление № 21/12-ИМ о необходимости предоставления в регистрационный орган достоверных сведений.

Заявления по форме Р13001 в установленный срок о внесении изменений в ЕГРЮЛ в инспекцию не поступило.

09.01.2018 Инспекцией в Единый Государственный Реестр Юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ТЦ «АРС» Видное» внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице) ГРН 2185027030505.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ наличие в    ЕГРЮЛ    сведений,    в    отношении    которых    внесена    запись  об   их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи является одним из случаев применения порядка исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленного указанной статьей.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

22.10.2018 на основании имеющейся в ЕГРЮЛ записи о недостоверности адреса местонахождения Общества принято решение № 5011 о предстоящем исключении ООО «ТЦ «АРС «Видное».

Решение о предстоящем исключении ООО «ТЦ АРС «Видное» из ЕГРЮЛ принято 22.10.2018, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 24.10.2018 Публикация содержит все предусмотренные законом сведения. Запись об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ТЦ АРС «Видное» внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 06.02.2019.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации", направленных письмом ФНС России от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ (ред. от 24.09.2007), для соблюдения трехдневного срока публикации решений регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов понедельника направляет сведения о решении о предстоящем исключении в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели.

Довод заявителя о том, что отсутствует публикация в установленном порядке в отношении ООО «ТЦ АРС «Видное» является необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17.01.2012 № 143-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица.

Заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ТЦ АРС «Видное» из ЕГРЮЛ, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направить в Инспекцию соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, все заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об Обществе и принимаемых налоговой Инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Законом № 129-ФЗ.


Поскольку в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявлений от заявителя, Обществ, кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права затрагиваются исключением данного юридического лица из ЕГРЮЛ, не поступило, Инспекцией в ЕГРЮЛ правомерно внесены сведения о прекращении ООО  «ТЦ АРС  «Видное» за ГРН 2195027079751  в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ.

Также следует отметить, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имуществ, при этом дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Ссылки заявителя на то, что Инспекция не приняла достаточных мер по проверке заявления ФИО2 также является необоснованной.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Для получения объяснений в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. Объяснения могут быть получены по месту проживания (пребывания) опрашиваемого лица, если такое лицо вследствие болезни, старости, инвалидности, а по усмотрению должностного лица территориального органа ФНС России - и в других случаях, не в состоянии явиться в территориальный орган ФНС России, который проводит указанное мероприятие.

Осмотр объекта недвижимости в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Действия налогового органа по проведению в отношении Общества проверки соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства, осмотр объекта недвижимости в данном случае не был необходим, учитывая, что ФИО2 заявил сразу два основания для внесения записи о недостоверности в ЕГРЮЛ (отсутствие в Обществе единоличного исполнительного органа и недостоверность адреса Общества).

           При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ОАО «ГРУППА КОМПАНИЙ «АРС»  надлежит отказать в полном объеме с отнесением судебных издержек на заявителя по правилам статьи 110 АПК РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                    Р Е Ш И Л:  


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА