Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-150504/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150504/18-60-1081
г. Москва
04 декабря 2018г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "НЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140000, <...>, офис 2, дата регистрации 08.12.1993) к Обществу с ограниченной ответственностью "Д-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>/6, стр.2, офис 35, дата регистрации 04.03.2013) о взыскании 384.869руб. 26коп., в том числе: 348.700руб. – задолженности по оплате выполненных для ответчика работ, 36.169руб. 26коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017г. по 01.07.2018г., на основании договора подряда (производства средств наружной рекламы и информации №19/16 от 01.09.2016г., а также 20.000руб. судебных издержек

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего ходатайства ответчика.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕОН" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Д-ИНВЕСТ" 384 869 руб. 26 коп., в том числе: 348 700 руб. – задолженности по оплате выполненных для ответчика работ, 36 169 руб. 26 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 г. по 01.07.2018 г., на основании договора подряда (производства средств наружной рекламы и информации № 19/16 от 01.09.2016г., в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, а также 20 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018г. исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта ФГУП «Почта России».

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Истец в обоснование иска сослался на уклонение ответчика от оплаты в установленные договором сторон сроки выполненных работ по договору подряда (производства средств наружной рекламы и информации № 19/16 от 01.09.2016г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ. Заявил об уменьшении размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 5.000руб. ввиду несоразмерности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "НЕОН" (исполнитель) и ООО "Д-ИНВЕСТ" (заказчик) заключен договор подряда (производства средств наружной рекламы и информации № 19/16 от 01.09.2016г., в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в Приложении №1, на Объекте Заказчика по адресу: <...> пересечение улиц Березовая аллея и Сельскохозяйственная (далее-Объект), и передать результаты работы Заказчику. Содержание работ, сроки выполнения работ, определены в Приложении №1 к Договору (п.1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ Исполнителя составляет 647.000рублей (п. 2.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора оплата в размере 100% (Шестьсот сорок семь тысяч рублей) 00 коп. производится в течение 180 календарных дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец выполнил для ответчика работы на сумму 647 000руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 01.10.2016г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил ни факта выполнения работ, ни расчёты, произведённые истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, считает доказанным факт выполнения истцом работ за спорный период, в связи с чем, приходит к выводу о том, что обязанность по оплате выполненных истцом работ возложена законом на ответчика и находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных по договору работ в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга в размере 348 700 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.169руб. 26коп. за период с 01.04.2017г. по 01.07.2018г.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно нормам ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора – 01.09.2016г., в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями п.9.3 договора сторон, за задержку оплаты выполненных работ по договору исполнитель вправе требовать от заказчику уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 000руб.

Таким образом, поскольку сторонами в договоре установлен вид и размер ответственности собственника за нарушение сроков внесения соответствующих платежей, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов на основании норм ст.395 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлены ко взысканию судебные издержки в размере оплаты услуг представителя – 20 000руб.

В подтверждение факта несения судебных издержек в заявленном размере истцом представлены копия договора об оказании юридических услуг №7/18 от 18.06.2018г., платежное поручение №179 от 29.06.2018г.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг №7/18 от 18.06.2018г., заключенным между истцом (заказчик) и ООО «Юридический статус» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги согласно приложению № 1 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, порядке и на условиях договора.

Согласно п. 3.1., 3.2. договора заказчик обязуется оплатить юридические услуги в размере 20 000 руб. в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами согласовано, что Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает юридические услуги по взысканию с ООО «Д-Инвест» (ИНН <***>) по договору производства средств наружной рекламы и информации № 19/16 от 01.09.2016 г. в судебном порядке, а именно: изучение документов представленных Заказчиком; подготовка и подача искового заявления и соответствующих документов в Арбитражный суд первой инстанции; представление интересов Заказчика в суде первой инстанции в двух первых судебных заседаниях, последующие заседания оплачиваются Заказчиком дополнительно из расчета 5 000 (пять тысяч) рублей за участие в каждом судебном заседании на основании подписанного Сторонами дополнительного договора.

Суд приходит к выводу о том, что услуги в части представления интересов Заказчика в суде первой инстанции в двух первых судебных заседаниях не оказаны истцу, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Суд оценивает такие услуги в 10 000 руб., в удовлетворении которых следует отказать.

Судебные расходы в соответствии со статьей 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Ответчик заявил возражения относительно размера заявленных истцом ко взысканию судебных издержек.

Оценивая разумность суммы, которая подлежит возмещению, суд учитывает категорию спора, который не предполагает больших временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции, не относится к делам повышенной сложности. Суд также принимает во внимание объем оказанных представителем услуг и их стоимость. Представителем истца неверно выработана правовая позиция, неверно применены положения ст. 395 ГК РФ, неверно определена сумма исковых требований, что повлекло дополнительные трудозатраты представителя истца не по вине ответчика. При указанных обстоятельствах суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 10.000руб., а с учетом принципа пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами при частичном удовлетворении исковых требований, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 9.060руб.

При частичном удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 9 694руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 314, 395, 420, 421, 779, 781 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 66, 75, 101-103, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Д-ИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>/6, стр.2, офис 35, дата регистрации 04.03.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "НЕОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 140000, <...>, офис 2, дата регистрации 08.12.1993) 348.700 (триста сорок восемь тысяч семьсот) рублей задолженности, а также 9.694 (девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля судебных расходов по госпошлине и 9.060 (девять тысяч шестьдесят) рублей судебных издержек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 36.1169руб. 26коп. процентов и во взыскании 10.940руб. судебных издержек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина