Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А75-13117/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13117/2019
09 сентября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (место нахождения: 614016, <...>, офис 619А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 45, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» (место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 1/6, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «А.Ф. Транс» (место нахождения: 195298, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 449 438 рублей 99 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 № 1,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (далее – истец, ООО «Спецтранс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» (далее – ответчик, ООО «Ламор-Югра») о взыскании 6 449 438 рублей 99 копеек задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор уступки права требования от 29.05.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2019 судебные заседания по делу назначены на 05.09.2019 (предварительное заседание в 11 часов 30 минут, судебное – 11 часов 35 минут, л.д. 1-4).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» (далее – ООО ТК «Автолига»), общество с ограниченной ответственностью «А.Ф. Транс» (далее – ООО «А.Ф. Транс»).

Третьи лица, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились (л.д. 45-47, 49, 53-55).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 05.09.2019, в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителей сторон, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что требование по оплате вышеуказанной суммы исполнил в полном объеме (в пользу ООО ТК «Автолига») в рамках дела № А75-4390/2018 согласно исполнительному листу от 15.10.2018 ФС № 027082910 (инкассовое поручение от 17.10.2018 № 6).

Третье лицо ООО «А.Ф. Транс» представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что поскольку ответчиком обязательства в отношении истца не исполнены, исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 71-74).

Третьим лицом ООО ТК «Автолига» направлены ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку обязательство по оплате задолженности в сумме 6 449 438 рублей 99 копеек исполнено ответчиком в рамках дела № А75-4390/2018, об обозрении в судебном заседании материалов дела № А75-4390/2018, № А75-17853/2018 (л.д. 49-50).

Суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассмотрен по существу.

В удовлетворении ходатайства третьего лица ООО ТК «Автолига» об обозрении дел № А75-4390/2018, № А75-17853/2018 судом отказано, поскольку судебные акты по указанным делам вступили в законную силу, имеются в материалах дела.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, подписан договор уступки права требования от 29.05.2019 (л.д. 21, далее – договор цессии), по условиям которого кредитор (ООО «А.Ф. Транс») передает новому кредитору (истцу, ООО «Спецтранс») право требования по оплате задолженности на сумму 6 449 438 рублей 99 копеек по договору уступки права требования от 26.06.2018, заключенному между ООО ТК «Автолига» и ООО «А.Ф. Транс», договору субподряда от 11.11.2016 № 03-ТР/Р, заключенному между ООО ТК «Автолига» и ООО «Ламор-Югра» (пункт 1 договора цессии).

Порядок передачи прав и обязанностей по договору цессии согласован сторонами в пунктах 3, 6 договора.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Условие о возмездности договора цессии установлено сторонами в пункте 4 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

Согласно нормам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования допускается, если не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Спорный договор цессии составлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства: в письменной форме (статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписан его сторонами, является возмездным, недействительным не признан (дело № А75-17853/2018).

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2018 по делу № А75-4390/2018 исковые требования ООО ТК «Автолига» удовлетворены (л.д. 11-16).

С общества с ограниченной ответственностью «Ламор-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Автолига» взыскано 28 427 266 рублей 39 копеек, в том числе основной долг в размере 28 062 286 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 200 664 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 164 315 рублей 00 копеек.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018, Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 27.12.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2018 оставлено без изменения.

Основанием иска в деле № А75-4390/2018 являлся договор субподряда от 11.11.2016 № 03-ТР/Р.

26.06.2018 между ООО ТК «Автолига» (кредитор) и ООО «А.Ф. Транс» (новый кредитор) подписан договор уступки права требования, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования исполнения обязательства к ООО «Ламор-Югра» в сумме 6 449 438 рублей 99 копеек на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2018 по делу № А75-4390/2018 (л.д. 17).

29.05.2019 между ООО «А.Ф. Транс» и ООО «Спецтранс» подписан договор уступки права требования являющийся предметом спора в рамках настоящего дела.

В исковом заявлении истец сообщил, что на основании указанного договора уступки права требования от 29.05.2019 у ООО «Ламор-Югра» возникло обязательство перед ООО «Спецтранс» по оплате денежных средств в заявленной сумме.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что требование по оплате вышеуказанной суммы исполнил в полном объеме в рамках дела № А75-4390/2018 согласно исполнительному листу от 15.10.2018 ФС № 027082910 до заключения договора уступки права требования от 29.05.2019.

Согласно инкассовому поручению от 17.10.2018 № 6 ответчик перечислил денежные средства ООО «ТК «Автолига» (третье лицо, кредитор по договорам субподряда от 11.11.2016 № 03-ТР/Р, уступки права требования от 26.06.2018), о чем указано в графе «Назначение платежа». Денежные средства со счета ответчика списаны 02.11.2018 (графа «Списано со сч. плат.», отметка банка об исполнении).

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что достаточным доказательством перехода права требования к новому кредитору является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Об уступке права требования по договору от 29.05.2019 ответчик был проинформирован 18.06.2019, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России (http://www.russianpost.ru), то есть после исполнения денежного обязательства (л.д. 22-25).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суд исходит из того, что договор уступки права требования от 29.05.2019 заключен истцом и исковые требования по настоящему делу заявлены после исполнения ответчиком указанного выше судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-4390/2018.

Таким образом, возражения ответчика признаются судом обоснованными, доказанными, доводы истца, третьего лица ООО «А.Ф. Транс» опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова