Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А36-2072/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2072/2019
г. Липецк
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к 1) Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН <***>, <...>)

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

3) Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области (<...> Октября, д.6)

4) судебному приставу-исполнителю Хлевенского РОСП Управления ФССП по Липецкой области ФИО1 (<...> Октября, д.6)

третье лицо: Хлевенское районное потребительское общество (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованных лиц: 2) специалист-эксперт отдела правого, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО2, доверенность от 09.01.2019г.,

от иных заинтересованных лиц: представители не явились,

от третьего лица: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Тамбов» (далее - ООО «Газэнергосеть Тамбов», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области и просило:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП Управления ФССП по Липецкой области ФИО1, выраженные в нарушении части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части нарушения срока направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства 794/19/48021-ИП от 12.02.2019г.;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП Управления ФССП по Липецкой области ФИО1 выполнить требования части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направить заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства 794/19/48021-ИП от 12.02.2019г.

В судебном заседании представитель УФССП по Липецкой области возражал против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у заявителя нарушенного права.

От иных участвующих в деле лиц документов, касающихся предмета спора, не поступило.

Изучив материалы дела и выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 24.01.2019г. общество направило в Хлевенский РОСП УФССП России по Липецкой области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 026066313 от 18.12.2018г., выданного на основании решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-11108/2018 на взыскание с Хлевенского райпо 89527,58 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 11582,17 руб., стоимости не выбранного топлива в сумме 110608,20 руб., стоимости топливной карты в сумме 840 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7251 руб. Указанное заявление, было получено адресатом, согласно представленным заявителем сведениям с сайта ФГУП «Почта России» 30.01.2019г. (л.д. 7). Из проставленного на заявлении штампа регистрации входящей корреспонденции, видно, что датой регистрации заявления является 12.02.2019г.

12.02.2019г. начальник отдела Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 794/19/48021-ИП.

14.02.2019г. уполномоченным лицом был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, что подтверждается постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

01.03.2019г. начальником отдела Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий.

06.03.2019г. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

11.03.2019г. названное постановление было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором № 399260285030379 (л.д. 68). Как следует из пояснений, представителя УФССП России по Липецкой области в указанном почтовом отправлении обществу также была направлена и копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 48-50).

03.04.2019г. УФССП России по Липецкой области заявителю направлен ответ от 29.03.2019г. № 48907/19/6952 по результатам рассмотрения обращений ООО «Газэнергосеть Тамбов».

30.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Ссылаясь на то, что судебный пристав исполнитель не направил в адрес взыскателя в установленный законом срок копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Газэнергосеть Тамбов» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 и 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока. Вместе с тем, в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутый принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Однако в нарушение требований статей 65 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскателем не указано, в чем конкретно выражено нарушение его прав и законных интересов направлением постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением предусмотренного законом срока, и каким образом эти нарушения могут быть устранены службой судебных приставов. Доказательства, подтверждающие нарушение прав взыскателя оспариваемыми действиями службы судебных приставов, также не представлены.

Бремя доказывания нарушения прав и интересов заявителя оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственных органов возлагается на лицо, их оспаривающее (правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016г. № 302-КГ16-15625 по делу № А33-412/2015).

Таким образом, поскольку несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, учитывая, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, то юридические основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Хлевенского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, выраженное в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 794/19/48021-ИП от 12.02.2019г., незаконным отсутствуют, поскольку права и законные интересы заявителя не были нарушены.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хлевенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, выраженное в нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства № 794/19/48021-ИП от 12.02.2019г., и обязании совершения определенных действий отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Я.Р. Мещерякова