Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А45-42813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-42813/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к ответчику: фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании незаконным уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке,

при участии в судебном заседании представителей

истца: не явился, извещен надлежащим образом,

ответчика: ФИО1, доверенность №78 от 11.12.2019, диплом о высшем образовании АВС 0934379 от 26.06.1999, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярус» (далее – истец) обратилось с иском к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик) о признании незаконным уведомления от 14.10.2019 №ИС-05991 о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчик отзывом исковые требования отклонили в полном объеме и указал, что истцом допущена существенная просрочка в выполнении работ по договору, не представлена действующая банковская гарантия, в связи с чем, односторонний отказ от исполнения договора заявлен обоснованно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

12.05.20120 в суд поступило ходатайство истца, подписанное представителем ФИО2, об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Из указанной нормы процессуального закона следует, что отложение судебного разбирательство является правом, а не обязанностью суда.

К ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие временную нетрудоспособность представителя истца ФИО2

Кроме того, юридическое лицо может осуществлять представительно в суде, как через представителей, так и самостоятельно в лице единоличного исполнительного органа. Сведений о невозможности явки в судебное заседание руководителя юридического лица в ходатайстве не содержится, равно, как и не приведено иных причин отложения судебного заседания, сведений о необходимости представления или истребований дополнительных доказательств также не указано.

С учетом изложенного суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца и ответчиков в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 года между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) по результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона заключен договор № РТС254А180262(Д) (далее - Договор).

По настоящему договору Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный срок выполнить подрядные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Новосибирской области, указанные в Адресном перечне объектов (Приложение 4) в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 1), с Техническим заданием (Приложение 2), с Перечнем, количеством и характеристиками основных материалов (Приложение 3), проектной и сметной документацией (Приложение 6) и условиями Договора в полном объеме, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную Договором цену (далее - Объект).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а так же условиями контракта определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Срок выполнения работ согласован в пункте 4.2. договора, начало выполнения работ: с даты подписания договора, срок выполнения каждого вида работ – 90 дней. Окончанием выполнения работ является последний день установленного срока выполнения работ согласно графику выполнения работ. Таким образом, истец должен был выполнить работы по договору не позднее 21.08.2018.

24.10.2019 в адрес ООО «ЯРУС» поступило уведомление №ИС-05991 от 14.10.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области с 07.11.2019, а также приложения (Акты/Уведомления) подтверждающие обоснование причин расторжения данного договора.

Истец полагает, что уведомление является незаконным и необоснованным, поскольку после заключения договора истец выявил, что работы указанные в проектно-сметной документации в соответствии с договором №РТС254А 180262 от 21.05.2018 выполнены ранее другой подрядной организацией - 2015-2016 годах (ООО «ОпораСтрой»). Соответственно выполнять работы по данной проектно-сметной документации не представлялось возможным.

Комиссией в составе: представителя технического заказчика, представителя строительного контроля, представителя управляющей компании, представителя подрядной организации, уполномоченного представителя собственников был составлен акт об установлении факта невозможности оказания выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме расположенном по адресу: <...>.

Согласно протоколу №26 от 11.05.2018 на заседании комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области, Фондом модернизации ЖКХ НСО было принято решение: «Приостановить выполнение работ по капитальному ремонту ВО, ХВС, ГВС, ЭС, подвал до получения заключения судебной экспертизы их договора № РТС254А180262 на многоквартирном доме по адресу <...>, дату возобновления работ рассмотреть дополнительно на комиссии».

24.01.2019 истцом в адрес ответчика было направлено письмо №15-01/19 с просьбой пояснить причины приостановки работ, а также период времени приостановления работы по договору.

07.02.2019 истцом от ответчика был получен ответ №ИС-00628 на вышеуказанное письмо, в котором Заказчик указал, что работы по договору от 21.05.2018 года №РТС254А18()262(Д) приостановлены, причиной приостановки работ по договору от 21.05.2018 №РТС254А180262(Д), является судебный процесс по спорному вопросу между Фондом модернизации ЖКХ НСО и ООО «ОпораСтрой», выполнявшей работы по капитальному ремонту общего имущества на данном многоквартирном доме ранее. Также в данном ответе Фонд модернизации ЖКХ НСО сообщил, что о возобновлении работ ООО «ЯРУС» будет оповещено дополнительно, а также будут представлены новые графики производства работ.

14.10.2019 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке №ИС-05991.

По состоянию на 14.10.2019 (на дату уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке) уведомлений/писем о возобновлении работ, а также новых графиков производства работ по договору №РТС254А180262 от 21.05.2018 от ответчика в адрес истца не поступало.

В связи с тем, что ответчик приостановил работы по договору №РТС254А180262 от 21.05.2018, но впоследствии не возобновил данные работы, истец считая, что уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке №ИС-05991 от 14.10.2019 незаконно, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску указал, что действительно на основании протокола от 11.05.2015 выполнение работ по договору было приостановлено.

Однако 12.04.2019 в ходе совещания по вопросам проведения капитального ремонта МКД, расположенного по адресу <...> было решено к работам по ремонту приступить с 15.04.2019. В заседании комиссии принимал участие представитель истца (Подрядчика) ФИО3

Следовательно, истец должен был выполнить работы по договору не позднее 15.07.2019.

Вместе с тем, истец выполнял работ со значительным отставанием, о чем ответчик неоднократно его уведомлял, что подтверждается письмами от 23.05.2019 исх. № ИС-02598, от 29.08.2019 исх. № ИС-04743, направленными в адрес истца.

Кроме того, ответчик неоднократно производил осмотр объекта с целью контроля за соблюдением сроков выполнения ремонта с привлечением представителя подрядчика (истца), что подтверждается актами.

Так в ходе осмотра объекта 03.10.2019 ответчиком в присутствии истца было установлено, что работы выполнены не в полном объеме, имеются недостатки выполненных работ.

07.11.2019 ответчиком также проведен осмотр объекта в присутствии представителя подрядной организации и составлен акт в котором указано, что на момент осмотра работы на объекте не ведутся, работы по договору в полном объеме не выполнены. Представитель подрядной организации заявил возражения и указал, что работы не ведутся в связи с простановкой работ ранее, с объемами не согласен.

Кроме того, ответчик указал, что истцом в нарушение условий договора пункты 8.3., 8.4. не представлена банковская гарантия взамен прекратившей свое действие.

Вместе с тем, ответчик уведомлял истца о необходимости представления надлежащего обеспечения исполнения обязательств письмом от 13.08.2019 исх. № ИС-03991.

Суд, оценив уведомление ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке №ИС-05991 от 14.10.2019 в порядке статей 65, 71 АПК РФ находит его обоснованным с учетом следующих установленных по делу обстоятельств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статья 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статья 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 12.2. договора Заказчик расторгнуть договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе, в следующих случаях:

- Систематическое нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (2 раза и более) пункт 12.2.1.;

- Неисполнение обязательств о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо нарушения подрядной организацией предусмотренных сроков оказания услуг и (или) выполнения работ (пункт 12.2.8);

- Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительность более 15 календарных дней по любому (пункт 12.2.9).

Согласно пункту 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истцом нарушены сроки выполнения работ по договору, в том числе продолжительностью более 15 календарных дней, а также не выполнено условие о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ, ответчиком обоснованно заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке.

Материалами дела подтверждается, что истец 12.04.2019 присутствовал на заседании комиссии по вопросу проведения капитального ремонта МКД, расположенного по адресу <...> на котором было принято решение о возобновлении работ с 15.04.2019.

Кроме того, письмами от 23.05.2019 №ИС-02598, от 13.08.2018 №ИС-03991, от 29.08.2019 №ИС-04743 истец неоднократно уведомлялся о нарушении сроков выполнения работ по договору, доказательства направления указанных писем в адрес истца представлены в материалы дела.

В связи с чем, доводы истца о том, что он не был уведомлен о возобновлении работ по договору, являются необоснованными и подлежат отклонению с учетом доказательств, представленных ответчиком в материалы дела.

О необходимости продления банковской гарантии истец был уведомлен письмом от 13.08.2018 исх. №ИС-03991.

Согласно пункту 8.3. договора, срок действия обеспечения исполнения обязательств по договору в виде банковской гарантии должен превышать срок выполнения работ по договору не менее 60 дней. Обеспечение исполнения договора должно быть действительным в течение этого срока.

Из представленной в материалы банковской гарантии №ЕТ18518-И/077506 от мая 2018 следует, что она действовала до 31.10.2018.

Доводы истца об отсутствии его вины в нарушении сроков выполнения работ и незаконном расторжении договора ответчиком в одностороннем порядке не нашли своего подтверждения по результатам исследования доказательств, имеющихся в материалах дела в порядке статей 65, 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работы по договору в полном объеме не выполнены, на момент направления ответчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора результаты работ истцом не передавался, срок действия банковской гарантии не возобновлен.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат с учетом положений статьи 450.1, 708, 715 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина