Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А12-31723/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» марта 2021 года

Дело № А12-31723/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой 155» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) об устранении недостатков, выявленных в ходе комиссионного обследования,

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021 №1 (до перерыва); ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2021 №6 (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, директор,

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капремонта») обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой 155» (далее – ответчик, ООО «Спецстрой 155») об устранении недостатков, выявленных в ходе комиссионного обследования, в рамках гарантийных обязательств по договору от 22.06.2016 № 73-В-СМР-2016, по устранению трещин в торцевой части фасада дома № 5 по ул. Депутатской г. Волгограда, в том числе, в границах 3-5 этажей; а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 6 000 руб.

Определением суда от 16.12.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2021.

В предварительном судебном заседании 21.01.2021 судом установлено, что ответчиком определение суда от 16.12.2020 не исполнено, отзыв на исковое заявление не представлен. В судебном заседании представителем ответчика указано, что заявленные работы не носят особой сложности, однако с предъявленными требованиями не согласен.

Определением суда от 21.01.2021 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 17.02.2021, истцу предложено представить акт приемки выполненных работ по договору от 22.06.2016 №73-В-СМР-2016; ответчику - представить акт приемки выполненных работ по договору от 22.06.2016 № 73-В-СМР-2016; исполнить определение суда от 16.12.2020, а именно представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании 17.02.2021 поддержал заявленные требования в полном объеме. Представителем заявлено о приобщении к материалам дела копии акта приемки выполненных работ по форме КС-2 по договору от 22.06.2016 №73-В-СМР-2016.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные истцом дополнительные документы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора мирным путем, при этом отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Определением суда от 17.02.2021 судебное заседание отложено на 22.03.2021, суд предложил сторонам предпринять меры к мирному урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

Представителем истца поддержаны требования в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о приобщении к материалам дела копии письма от 11.03.2021 №73 о намерении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, однако доказательств заключения мирового соглашения не представлено.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от присутствующих участников процесса не поступило.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Заказчик) и ООО «Спецстрой 155» (Подрядчик) был заключен договор от 22.06.2016 №73-В-СМР-2016 на выполнение работ капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно условиям п. 1.1 договора, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме, в том числе, расположенном по адресу: <...> (капитальный ремонт: фасада, крыши).

Работы по капитальному ремонту фасада указанного дома были выполнены, о чем свидетельствует акт выполненных работ по форме КС-2 от 08.08.2017 №5.

В адрес Фонда поступило письмо ФИО4 по вопросу устранения замечаний, выявленных результате обследования проведения капитального ремонта фасада МКД.

По результатам комиссионного обследования выявлены дефекты, отраженные в акте технического обследования.

Представитель Подрядчика на комиссию не явился, о месте проведения которой извещен заблаговременно.

В адрес Подрядчика направлялись уведомления (от 13.08.2020 №ОГ/К-4846-и, от 25.08.2020 №ОГ/К-4846-и).

В связи с тем, что в ходе гарантийной эксплуатации объекта были обнаружены дефекты, связанные с некачественно выполненными работами, не исправленные подрядчиком, истец вынужден обратиться в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Судом установлено, что 07.09.2017 выполненные Подрядчиком в рамках договора работы приняты Заказчиком.

В соответствии с актом технического обследования от 20.07.2020 выявлены дефекты, а именно: со стороны торцевой части здания наблюдаются трещины в границах квартир. 75, в квартире за радиатором отопления щель, на балконе наблюдаются трещины на стяжке.

Актом технического обследования от 02.10.2020 установлено, что на торцевой стене фасада имеется трещина с 3 по 5 этаж, в границах квартир №№ 71 и 75, по периметру здания трещины в отмостке.

В адрес Фонда поступило письмо ФИО4 по вопросу устранения замечаний, выявленных результате обследования проведения капитального ремонта фасада МКД. Актом технического обследования от 11.11.2020 установлено, со стороны торцевой части здания наблюдаются трещины в границах квартир №№ 63, 71, протяженностью с 3 по 5 этажи.

В адрес Подрядчика направлялись уведомления (от 13.08.2020 №ОГ/К-4846-и, от 25.08.2020 №ОГ/К-4846-и) об исполнении гарантийных обязательств, однако обнаруженные дефекты не исправлены подрядчиком.

Разделом 8 договора сторонами определены гарантии качества по сданным работам. Подрядчик гарантировал соответствие объекта требованиям действующего законодательства, государственных стандартов, строительным нормам и правилам, технической документации, сметам и иным условиям договора, а также возможность эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, установленного договором и действующим законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (п. 8.1 договора).

Гарантийный срок результат работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момента подписания акта КС-2, КС-3 по последнему этапу работ (п. 8.2 договора).

B случае обнаружения дефектов или недоделок выполненных работ в течение гарантийного срока, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, заказчик направляет подрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего акта, с указанием даты и времени. Подрядчик обязан обеспечить присутствие своего полномочного представителя при составлении акта обнаружения дефектов, для согласования порядка сроков исполнения. Отсутствие представителей подрядчика при составлении акта обнаружения недостатков (дефектов) расценивается как отказ подрядчика от устранения недостатков (дефектов) при наличии доказательств уведомления подрядчика о дате и времени составления акта. При неявке подрядчика в почтовое отделение по месту юридического либо почтового адреса, либо адреса, указанного в договоре подряда, подрядчик считается надлежаще Извещенным (п. 8.3 договора).

В соответствии с п. 8.4 договора, Подрядчик обязался за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего подрядчиком либо привлеченными им субподрядчиками обязательств по договору, в течение десяти рабочих дней с момента подписания акта обнаружения дефектов или в иные сроки, согласованные в акте обнаружения дефектов. В этом случае гарантийный срок на некачественно выполненные работы продлевается на период устранения дефектов этих работ (с момента приема заказчиком результата работ по устранению дефектов.

В адрес ООО «Спецстрой 155» направлена претензия от 14.11.2020 №8381и с требованием принять меры по устранению трещин в торцевой части дома, в том числе в границах 3-5 этажей дома №5 по ул. Депутатской г. Волгограда.

В соответствии с положениями ст. 722 ГК РФ результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Нормы ст. 755 ГК РФ также гласят об ответственности подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Судом установлено, что 07.09.2017 выполненные Подрядчиком в рамках договора работы приняты Заказчиком.

В период с августа по ноябрь 2020 года Заказчиком произведены осмотры результата работ, в ходе которых выявлены недостатки.

Гарантийный срок результат работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момента подписания акта КС-2, КС-3 по последнему этапу работ (п. 8.2 договора).

Таким образом, требование об их устранении предъявлено ответчику в период гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает факт заявленных в исковом заявлении недостатков, допущенных подрядчиком, подтвержденным материалами дела.

Довод ответчика о том, что после проведенных Подрядчиком работ на спорном объекте Заказчиком производились работы с фундаментом дома, что могло повлечь появление трещин на фасаде, не нашло подтверждений в материалах дела.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств выполнения гарантийных обязательств не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку заявленные недостатки были обнаружены в гарантийный срок, а Подрядчик доказательств, опровергающих доводы Заказчика, не представил, предъявленные по делу требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 30.11.2020 №8726 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 6 000.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой 155» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в рамках гарантийных обязательств выполнить работы по устранению трещин в торцевой части фасада дома № 5 по ул. Депутатской г. Волгограда, в том числе, в границах 3-5 этажей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 155» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Волгоград) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова