Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А27-20127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20127/2019
город Кемерово
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (г.Томск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Оборудование Сибири» (Кемеровская область, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 527 121,64 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Промресурс» (далее по тексту- истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Группа компаний Оборудование Сибири» (далее по тексту- ответчик) суммы основного долга в размере 509 562,67 рублей, неустойки за невыполнение обязательств по договору в размере 17 558,97 рублей, а также неустойки за период с 26.09.2019 по день фактического погашения суммы долга 509 562,67 рублей, исходя из ст. 395 ГК РФ (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрении на основании ст. 148 АПК РФ. Также ответчик отрицает факт заключения договора с ООО «Промресурс», просит истребовать у истца оригинал договора и иных подтверждающих документов.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, возражениях ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

1.Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд признал несостоятельными.

Имеющимися материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика претензии, истцом представлены опись вложении в ценное письмо, почтовая квитанция от 26.04.2019. Данные обстоятельства со стороны ООО ООО «Группа компаний Оборудование Сибири» документально не опровергнуты.

Кроме того, исковое заявление, содержащее требования истца к ответчику, с приложением поступивших в суд документов также направлено в адрес ответчика, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Суд отмечает, что целью претензионного порядка является достижение между сторонами соглашения без обращения в суд. Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Отличительная особенность претензионного порядка как примирительной процедуры заключается в обязательной «письменности», документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал претензии и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

Помимо этого, согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, если это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора. В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако, с момента обращения истца в суд с настоящим иском и до принятия судом решения ООО «Группа компаний Оборудование Сибири» предъявленная ко взысканию задолженность не оплачена. Таким образом, исходя из позиции ответчика, занятой им при рассмотрении спора судом, не дает суду оснований считать, что спор мог быть решен во внесудебном порядке или может быть решен после оставления иска без рассмотрения, в связи с чем истец вновь будет вынужден прибегнуть к судебной защите.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушения процессуальных норм при обращении в суд с настоящим иском, в частности п.5 ст. 4 и п.7ч.1ст. 126 АПК РФ, судом не установлено, суд признал соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, основания для оставления настоящего заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отсутствуют.



2. Возражения ответчика относительно заключения договора с ООО «Промресурс» и ходатайство об истребовании его оригинала у истца суд признает необоснованными и подлежащим отклонению, поскольку как указывает истец в исковом заявлении и представитель ООО «Промресурс» в предварительном судебном заседании такой договор между сторонами не заключался.

Как следует из материалов дела, ООО «Промресурс» в адрес ООО «Группа компаний Оборудование Сибири» в период с апреля 2018 года по февраль 2019 года поставлялся товар по универсальным передаточным документам. Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара не выполнены, задолженность с учетом частичной оплаты товара на момент рассмотрения настоящего иска составляет 509 562,67 рублей.

С учетом положений статей 153, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и характера, совершенных сторонами действий по передаче товара и его получения, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи, в подтверждение которых представлены письменные доказательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае стороны согласовали наименование и цену товара в товарных накладных.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 №18 при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии со статьей 309 и статьей 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, связанные с поставкой товаров, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами: товарными и товарно-транспортными накладными, актами приемки-передачи и т.д.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что обязательства по поставке товара истцом выполнены надлежащим образом. Факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела универсальными передаточными документами. Указанные документы подписаны со стороны ответчика, скреплены печатью ООО «Группа компаний Оборудование Сибири». Доказательств, опровергающих подписание указанных документов уполномоченным лицом, ответчиком суду не представлены. Заявление о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало. Доказательства, опровергающие факт поставки товара по представленным истцом УПД материалы дела не содержат, ответчик на такие доказательства в поступивших возражениях не сослался. Имеющиеся в материалах дела универсальные передаточные документы заверены надлежащим образом уполномоченным представителем истца, в связи с чем, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для истребований у ООО «Промресурс» оригиналов подтверждающих документов суд не находит.

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 509 562,67 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2019 по 25.09.2019 в размере 17 558,97 рублей (с учетом уточненной редакции требований).

Учитывая отсутствие письменного соглашения сторон в отношении возможности начисления неустойки, а также исходя из текста искового заявления и произведенного обществом расчета со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления процентов не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 17 558,97 рублей подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной ст. 35 АПК РФ.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Учитывая увеличение истцом размера исковых требований, государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Оборудование Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» задолженность в размере 509 562,67 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2019 по 25.09.2019 в размере 17 558, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 342 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Оборудование Сибири» в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Л. Потапов