Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-62553/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62553/2023
22 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39971/2023) общества с ограниченной ответственностью «Звезда-комплексные энергетические решения» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2023 по делу № А56-62553/2023(судья Кузнецов М.В.), принятое по иску:

истец: акционерное общество «Звезда-Энергетика»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Звезда-комплексные энергетические решения»

о взыскании,



установил:

Акционерное общество «Звезда-энергетика» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда-комплексные энергетические решения» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2019 № 0106/9/ЗВ/9 в размере 2 826 677 руб. 71 коп.

Решением от 21.10.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.06.2019 заключен договор аренды имущества № 0106/9/ЗВ/9 (далее - договор аренды), согласно условиям которого истец передает ответчику в аренду имущество, перечень которого приведен в приложении № 1 к договору.

Согласно акту приема-передачи № 1, арендодатель свои обязательства по передаче имущества исполнил в полном объеме.

Кроме того, исполнение обязательств по договору аренды подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате арендных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 826 677 руб. 71 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что согласно подписанному сторонами акту приема-передачи имущества по договору аренды, имущество ответчиком было принято без каких-либо замечаний, в состоянии, соответствующем условиям договора аренды.

Однако доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности, в материалы дела ответчиком также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Более того, в материалы дела представлены акты сверки задолженности, подписанные сторонами договора аренды, из которых следует, что ответчик образовавшуюся задолженность не оспаривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 826 677 руб. 71 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил подлинность документов, представленных в качестве доказательств, отклоняются, поскольку согласно положениям частям 8, 9 статьи 75 АПК РФ документы могут представляться в виде заверенных копий.

Ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду ответчиком не представлено обоснованных доказательств подлинности, представленных истцом документов. Ходатайство о фальсификации ответчиком не заявлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2023 по делу № А56-62553/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.В. Черемошкина


Судьи



С.А. Нестеров


Н.С. Полубехина