Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А70-8790/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8790/2024
г. Тюмень
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тюменская строительная компания «ЭНКО» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: <***>, адрес: 625003, <...>, эт. 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 08.07.2019)

о взыскании 1 208 772,36 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 24.01.2024,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тюменская строительная компания «ЭНКО» (далее – истец, ООО «ТСК «ЭНКО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 998 160,50 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 199 632,10 руб., неустойки за нарушение обязательства по возврату аванса в размере 10 979,76 руб.

Исковые требования мотивированы отсутствием встречного предоставления на сумму авансового платежа, перечисленного ответчику по договору подряда № 22022-ТСК23 от 22.02.2023.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Как установлено судом, определение суда от 02.05.2024 о принятии искового заявления к производству было направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, заказным письмом с извещением, которое возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (идентификатор 62505295056423).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 между ООО «ТСК «ЭНКО» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда №22022-ТСК23 (далее - договор) по изготовлению и монтажу малых архитектурных форм на объектах строительства: «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:5278. Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-56»; «Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:5278. Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-55».

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется на основании сметного расчета № 1, что составляет 1 996 321 руб., НДС нет

В пункте 3.2 договора сроки выполнения работ согласованы с 01.08.2023 по 10.09.2023. Согласно пункту 3.3. договора, промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ.

Работа считается подлежащей оплате после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), при наличии исполнительной и иной документации, а также иных документов, обязательных к составлению для соответствующего вида работ (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора для приобретения материалов и оборудования, необходимых для производства работ по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 998 160,50 руб.

В случае выдачи аванса подрядчик в течение 5 календарных дней, представляет Заказчику счет-фактуру на аванс, в случаях, предусмотренных законом, отчет об использовании аванса, с приложением подтверждающих документов (копии договоров (согласно целям авансирования) с приложениями и спецификациями, письменное подтверждение от поставщика факта перечисления денежных средств по данным договорам).

Во исполнение пункта 2.3.3 указанного договора истцом перечислен аванс ответчику в размере 998 160,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 353 от 30.03.2023.

Согласно графику производства подрядчик должен осуществлять изготовление поставку и установку малых архитектурных форм, запланированных договором в срок до 10.09.2023.

Как указывает истец, по состоянию на 13.12.2023 работы на объекте небыли начаты, в связи с чем заказчик обратился к подрядчику с письмом исх. № 389/23 от 13.12.2023 с требованием приступить к выполнению работ, предоставить отчет об использовании авансовых средств.

В ответном письме от 18.12.2023 вход. №253/23 подрядчик гарантировал выполнение работ в течение 40 рабочих дней.

По утверждению истца, подрядчик к работам так и не приступил.

В связи с неисполнением обязательств подрядчиком, на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и пункта 10.1.1. договора, заказчик письмом исх. №104/24 от 28.03.2024 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате авансовых средств в срок до 11.04.2024. Отправление указанного письма подтверждается чеком и описью об отправке (письмо с описью вложения№ 62500393010704).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, неотработанный аванс в добровольном порядке ответчиком не возвращен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено материалами дела, к выполнению работ ответчик не приступил, в установленный срок обязательства по договору не исполнил, результат работ истцу не передал.

Ответа на претензию, возражений против расторжения от ответчика не поступало, каких-либо писем/запросов уведомлений в адрес истца о невозможности приступить к работам ответчик в адрес истца не направлял.

Пункт 10.1.1 договора предусматривает, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке заказчиком в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ и/или задержке по вине подрядчика сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, уведомление о расторжении договора направляется Подрядчику не менее, чем за 5 календарных дней до момента расторжения, с указанием в уведомлении даты расторжения. Если такая дата не указана либо ее невозможно определить иным способом, то договор считается расторгнутым на 6 календарный день с момента направления уведомления.

При расторжении договора на основании пункта 10.1.1, договор считается расторгнутым в день, следующий за днем получения уведомления заказчика о расторжении договора, если иной срок не будет указан в уведомлении. Указанные сроки применяются если отдельными пунктами договора не установлены иные сроки.

С момента получения уведомления о расторжении договора, если в нем не указано иное, подрядчик обязан прекратить выполнение работ на Объекте (пункт 10.3. договора).

Как установлено судом, в письме исх. №104/24 от 28.03.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора с 29.03.2024.

Согласно сведениям с сайта Почты России указанное почтовое отправление было возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановление № 25).

Следовательно, судом установлено, что договор считаются расторгнутыми с 29.03.2024.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного ему авансового платежа. Доказательства выполнения работ по вышеуказанным договорам в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 998 160,50 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком на момент рассмотрения спора также не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность по возврату неосвоенного аванса отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу об отсутствии встречного предоставления на сумму перечисленного аванса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств (неосвоенного аванса) в размере 998 160,50 руб. является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка за нарушение сроков исполнения работ подрядчиком в размере 199 632,10 руб., а также неустойки за нарушение срока по возврату неотработанного аванса в размере 10 979,76 руб.

Рассмотрев указанные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.8. договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, подрядчик выплачивает заказчику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных подрядчиком работ, но не менее 10 000 руб., за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном объеме, но не более: 30 % от стоимости работ по настоящему договору, если сумма по договору не превышает - 1 000 000 руб.; 20 % от стоимости работ по настоящему договору, если сумма по договору не превышает - 5 000 000 руб.; 10 % от стоимости работ по настоящему договору, если сумма по договору не превышает 10 000 000 руб.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков выполнения работ не доказано.

Работы ответчиком в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливались, о наличии объективной невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком заявлено не было.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за 200 дней просрочки (с 12.09.2023 по 29.03.2024) составит 199 632,10 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям контракта и фактическим обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 199 632,10 руб.

Согласно пункта 10.8 договора, если в момент расторжения договора у подрядчика имеется перед заказчиком задолженность в виде неотработанного аванса, то предъявляемые подрядчиком к приемке работы, принятые заказчиком, считаются оплаченными за счет средств неотработанного аванса, также оплаченными за счет средств полученного по настоящему договору аванса по указанию заказчика могут считаться работы, принятые заказчиком по другим договорам, заключенным с подрядчиком, оставшаяся часть неотработанного аванса должна быть возвращена подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора. В случае, несвоевременного выполнения обязательства по возврату неотработанного аванса подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Следовательно, сумма неотработанного аванса должна быть возвращена заказчику подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора, то есть не позднее 12.04.2024.

В связи с тем, что по состоянию на 22.04.2024 денежные средства заказчику не поступили, истец начислил ответчику неустойку в размере 10 979,76 руб. за 11 дней просрочки по возврату неотработанного аванса.

Расчет неустойки является арифметически верным и соответствует условиям договора.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возврату неотработанного аванса в размере 10 979,76 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 210 611,86 руб.

Поскольку иск удовлетворен, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Тюменская строительная компания «ЭНКО» неосновательное обогащение в размере 998 160,50 руб., пени в размере 210 611,86 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 088 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Михалева Е.В.