Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А33-21312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 ноября 2023 года


Дело № А33-21312/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «03» ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частного Охранного Предприятия «Форт-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 11.08.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 23.12.2022 № 155-Ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Форт-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 16.12.2020 № 113/1005-20 в размере 1 119 220,00 руб.

Определением от 25.08.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к судебному разбирательству

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчика требования истца оспорил согласно доводам отзыва:

- исполнитель не приступил к охране ряда объектов заказчика, на остальных объектах оказывал услуги ненадлежащего качества, о чем составлены акты о недостатках выполненных работ. Недостатки оказанных услуг исполнителем не устранены. В связи с указанными обстоятельствами заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.12.2020 № 835ю.

- решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16.03.2021 № 024/06/104-51/2021 исполнитель признан нарушившим существенные условия контракта, в связи с чем сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

- наличие действующего удостоверения охранников на период оказания услуг подтвердилось только у четырех сотрудников исполнителя. Истцом размер заявленных требований не обоснован. Количество часов по оказанию услуг охраны составляет 929 часов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий им. М.Ф. Решетнева» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ФОРТ-С» (далее - исполнитель) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 05.12.2020г №0319100031920000139 (итоги открытого конкурса в электронной форме подведены повторно в связи с предписанием УФАС по Красноярскому краю), заключен Контракт на оказание охранных услуг от 13.12.2020 № 113/1005-20 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется оказывать охранные услуги, а именно:

- защиту жизни и здоровья граждан;

- охрану объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

- обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный контрактом, согласно Спецификации (приложение № 1) и Техническому заданию (приложение № 2), а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Охранные услуги по контракту в силу пункта 1.2. оказываются исполнителем с 00 часов «15» декабря 2020 г. по «30» ноября 2022.

Место оказания услуг: г. Красноярск, в соответствии с приложением № 1 к контракту (пункт 1.4 контракта).

Пунктом 2.1.1. закреплена обязанность исполнителя оказать услуги заказчику лично согласно Спецификации и Техническому заданию. По окончании календарного месяца в течение 5 (пяти) рабочих дней исполнитель обязан предоставлять заказчику по форме, согласованной сторонами, Акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 2.1.2).

В соответствии с пунктом 2.1.3 контракта исполнитель предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1»О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта (пункт 2.2.3.).

Согласно пункту 3.1. услуги по контракту оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах. Приемка оказанных охранных услуг в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 5 (пяти) рабочих дней) с момента предоставления Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта контракта 5.4. оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Исполнителем составлен акт приема объекта под охрану от 15.12.2020.

Заказчиком принято решение от 22.12.2020 № 835ю об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что исполнитель не приступил к охране ряда объектов, а также оказывает услуги ненадлежащего качества, о чем составлены и вручены исполнителю акты от 15.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, 21.12.2020.

Письмом от 11.01.2021 № 1 исполнитель направил заказчику акты о снятии постов охраны с объектов в соответствии с контрактом от 16.12.2020 № 113/1005-20.

Как следует из иска, до момента расторжения контракта исполнителем заказчику оказаны обусловленные контрактом услуги, согласно уточненному расчету истцом с 16.12.2020 по 10.01.2021 оказаны услуги на общую сумму 1 119 220 руб.

19.01.2021 исполнителем заказчику направлены документы на оплату за оказанные услуги за декабрь 2020, январь 2021: счета-фактуры от 31.12.2020 № ФС-20-00441, от 10.01.2021 № ФС-20-00036; акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020 № ФС-20-00441, от 10.01.2021 № ФС-20-00036; от 31.12.2022 счета № ФС-20-00441, от 10.01.2021 № ФС-20-00036.

Заказчиком акты сдачи-приемки оказанных услуг не подписаны, услуги не оплачены.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг исполнитель обратился к заказчику претензией от 12.07.2022 № 06/75831.

Претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 13.12.2020 № 113/1005-20 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются номами главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Исходя из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» предусмотрено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу указанных положений заказчик не освобождается от необходимости оплаты работ по договору возмездного оказания услуг в случае расторжения договора при условии, что в выполненной части услуги соответствуют требованиям качества и имеют для заказчика потребительскую ценность.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 11292/11, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии, установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено об оказании услуг по контракту от 13.12.2020 № 113/1005-20 в период с 16.12.2020 по 10.01.2021 на общую сумму 1 119 220 руб., в подтверждение чего представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2020 № ФС-20-00441, от 10.01.2021 № ФС-21-00036, подписанные в одностороннем порядке, табель учета рабочего времени работников в декабре 2020 года, а также список сотрудников истца, акт об следования от 15.12.2021, сопроводительное письмо от 21.12.2020 № 34 к актам принятия объектов под охрану от 15.12.2020, содержащие отметки о получении списка сотрудников и актов представителем ответчика.

Подписанные истцом в одностороннем порядке акты получены ответчиком, мотивированного отказа от подписания указанных актов не поступило.

Согласно доводам ответчика указанные акты не подписаны в связи с оказанием исполнителем охранных услуг ненадлежащего качества, выразившиеся в том, что некоторые объекты заказчика не были взяты под охрану исполнителем, сотрудниками охраны не осуществлялись обходы объектов охраны, у некоторых сотрудников охраны отсутствовали документы, подтверждающие право ведения охранной деятельности, в подтверждение чего ответчиком представлены акты о недостатках выполненных работ от 15.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020, уведомление о ненадлежащем исполнении обязательств от 18.12.2022 № 82810, которым заказчик просит устранить недостатки оказанных услуг, перечисленных в актах от 15.12.2020, 16.12.2020, 17.12.2020 в срок не позднее 21.12.2020, и акты о недостатках выполненных работ от 22.12.2020, 23.12.2020, 24.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 31.12.2020, 01.01.2021, 02.01.2021, 03.01.2021, 04.01.2021, 05.01.2021, 06.01.2021, 07.01.2021, в которых указаны аналогичные нарушения, допущенные исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что в нарушении условий контракта исполнитель оказывал услуги силами сотрудников, не имеющих права осуществлять деятельность по охране.

Правовое регулирование охранной деятельности осуществляется нормами Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), статье 1 которого частная охранная деятельность определена как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В соответствии со статьей 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В этой связи, потребительскую ценность для заказчика имеют только охранные услуги, оказываемые работниками исполнителями, имеющими соответствующую подготовку, позволяющей оказывать охранные услуги, перечень которых определен в контракте и техническом задании.

Документы, предусмотренные контрактом и законодательством, позволяют заказчику идентифицировать лицо, прибывшее для оказания охранных услуг, проверить у него наличие полномочий на осуществление частной охранной деятельности, его принадлежность к частной охранной организации.

Отсутствие у работника исполнителя, направленного на пост охраны объекта, удостоверения частного охранника, личной карточки, непредставление списка охранников, свидетельствует об отсутствии у указанных лиц подготовки, позволяющей оказывать охранные услуги, перечень которых определен в договоре и техническом задании.

Из материалов дела следует, что исполнитель осуществляет деятельность на основании лицензии от 29.12.2003 № 1042 ЧО № 039080, выданной сроком до 29.12.2023.

Согласно сведениям Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской от 16.08.2023 № 323/75-9694, истребованным судом в порядке статьи 66 АПК РФ, в период с декабря 2020 года по январь 2021 правовым статусом частного охранника обладали следующие работники исполнителя: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10., ФИО18, ФИО19, ФИО20

В соответствии с ответом Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 06.03.2023 № 709/9-364, представленным 14.03.2023 в материалы дела ответчиком, по состоянию на 31.01.2021 в ООО «ЧОП «ФОРТ-С» числились сотрудники ФИО6, ФИО21, ФИО22, ФИО7

С учетом изложенного, довод ответчика о наличии статуса частного охранника на период оказания услуг только у четырех сотрудников исполнителя не подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, доказательств наличия предусмотренных условиями контракта документов у работников истца на момент проведения проверок ответчиком материалы дела не содержат. Присутствие работников истца на территории объекта, подлежащего охране, не доказывает факта надлежащего оказания услуг, обязанность по оплате некачественно оказанных услуг у ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, в соответствии с представленными истцом пояснениями последним произведен перерасчет часов, фактически отработанных на объектах ответчика, с учетом позиции, изложенной ответчиком в отзыве, а также актов о недостатках выполненных работ.

Истцом определено количество часов отсутствия охранников на постах, требования уточнены исходя из произведенного перерасчета фактически отработанных часов, доказательства, опровергающие факт оказания услуг в указанной истцом, не представлены.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ. В то же время некачественное оказание истцом услуг может явиться основанием для предъявления ответчиком к истцу требований в порядке статьи 723 ГК РФ и применения к истцу мер ответственности, предусмотренных разделом 7 контракта.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 119 220,00 руб. основного долга по контракту от 13.12.2020 № 113/1005-20.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом согласно чеку-ордеру от 12.08.2022 по операции № 641 уплачена государственная пошлина в размере 27 261 руб. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 24 192 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частного Охранного Предприятия «Форт-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 119 220 рублей основного долга, а также 24 192 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Форт-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 069 рублей государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 12.08.2022 операция № 61 (СУИП 801858590230WWZL).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Заблоцкая