Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А33-33445/2022

1476/2023-157571(5)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

02 ноября 2023 года Дело № А33-33445/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 26 октября 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй- Енисей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.07.2011, адрес: 660012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06.04.2007, адрес: 660064, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 16.09.2003, адрес: 660012, <...>)

и общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 31.05.2005, адрес: 660012, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании:

97 254 руб. штрафа по договору № М-103/2019 от 08.04.2019, 72 667,83 руб. штрафа по договору № М-104/2019 от 06.05.2019,

48 130,80 руб. штрафа по договору № М-137/2020 от 27.08.2020, 61 612, 87 руб. пени по договору № СТМ-210/2020 от 30.11.2020,

5 533,74 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с

26.11.2022 по 22.01.2023.

Определением от 25.01.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке

упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» и общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт-Сервис».

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам

искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1/ Между обществом с ограниченной ответственностью ГК «СТМ» (заказчиком, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (подрядчиком, ИНН <***>) 08.04.2019 заключен договор № М-103/2019 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика своими силами и инструментами выполняет следующие работы:

- монтаж и пуско-наладку 4х единиц нового лифтового оборудования заказчика;

- предоставление во временное пользование (для производства работ по монтажу лифтов) инвентарных настилов, с производством работ по их доставке, монтажу, демонтажу и вывозу для шахт лифтов №№ 1-4;

- монтаж стационарного освещения в шахтах лифтов;

- диспетчеризация лифтов №№ 1-4 (поставка диспетчерского оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы);

- монтаж обрамлений и порогов дверных проемов дверей шахт лифтов №№ 1-4;

- экспертные работы (полное техническое освидетельствование, техническое освидетельствование диспетчерского контроля, регистрация декларации о соответствии лифтов требованиях технического регламента Таможенного союза «Безопасности лифтов») (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора № М-103/2019 от 08.04.2019 работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора, производятся на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой и с инженерным обеспечением по адресу: пр. Комсомольский, г. Красноярск.

Графиком выполнения работ от 08.04.2019 установлен срок выполнение работ в течение 70 календарных дней с даты подписания акта готовности строительной части.

В силу пункта 2.3 договора заказчик создает подрядчику необходимые условия для проведения работ, принимает и оплачивает работы на условиях договора.

В пункте 4.1 договора № М-103/2019 от 08.04.2019 указано, что общая стоимость работ по договору определена на основании локального сметного расчета и составляет 3 241 800 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик производит оплату по договору в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Пунктом 9.2 договора № М-103/2019 от 08.04.2019 предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком платежей по разделу 4 договора заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0, 3% от величины просроченного платежа за каждую неделю просрочки, но не более 3 % величины просроченного платежа.

В силу пункта 11.1 договора, последний вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц общество ГК «СТМ» (заказчик, ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 16.07.2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (ответчику, ИНН <***>).

Во исполнение условий договора № М-103/2019 от 08.04.2019 обществом «Лифтремонт» (подрядчиком, ИНН <***>) выполнены, а обществом «Стройтехмонтаж» (ответчиком, ИНН <***>) приняты работы на сумму 3 241 800 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.06.2020.

2/ Между обществом «Стройтехмонтаж» (заказчиком, ответчиком) и обществом «Лифтремонт» (подрядчиком) 06.05.2019 заключен договор № М-104/2019 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика своими силами и инструментами выполняет следующие работы:

- монтаж и пуско-наладку 4х единиц нового лифтового оборудования заказчика;

- предоставление во временное пользование (для производства работ по монтажу лифтов) инвентарных настилов, с производством работ по их доставке, монтажу, демонтажу и вывозу для шахт лифтов №№ 1-4;

- монтаж стационарного освещения в шахтах лифтов;

- диспетчеризация лифтов №№ 1-4 (поставка диспетчерского оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы);

- монтаж обрамлений и порогов дверных проемов дверей шахт лифтов №№ 1-4;

- экспертные работы (полное техническое освидетельствование, техническое освидетельствование диспетчерского контроля, регистрация декларации о соответствии лифтов требованиях технического регламента Таможенного союза «Безопасности лифтов») (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора № М-104/2019 от 06.05.2019 работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора, производятся на объекте «Многоэтажные жилые дома жилого района «Бугач» в Октябрьском районе г. Красноярска, жилой дом № 9 с трансформаторной подстанцией по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, район ст. Бугач».

Графиком выполнения работ от 06.05.2019 установлен срок выполнение работ в течение 80 календарных дней с даты подписания акта готовности строительной части.

В силу пункта 2.3 договора заказчик создает подрядчику необходимые условия для проведения работ, принимает и оплачивает работы на условиях договора.

В пункте 4.1 договора № М-104/2019 от 06.05.2019 указано, что общая стоимость работ по договору определена на основании локального сметного расчета и составляет 2 922 261 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик производит оплату по договору в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Пунктом 9.2 договора № М-104/2019 от 06.05.2019 предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком платежей по разделу 4 договора заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0, 3% от величины просроченного платежа за каждую неделю просрочки, но не более 3 % величины просроченного платежа.

В силу пункта 11.1 договора, последний вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение условий договора № М-104/2019 от 06.05.2019 обществом «Лифтремонт» выполнены, а обществом «Стройтехмонтаж» приняты работы на сумму 2 922 261 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 06.03.2020.

Платежным поручением № 5961 от 15.09.2021 общество «Стройтехмонтаж» оплатило обществу «Строй-Енисей» 500 000 руб. по письму от 15.09.2021 за общество «Лифтремонт» по договору № М-104/2019 от 06.05.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате работ по договорам № М-103/2019 от 08.04.2019, № М-104/2019 от 06.05.2019 общество «Лифтремонт» обратилось к обществу «Стройтехмонтаж» с претензией об оплате 5 644 061 руб. задолженности. Согласно входящей отметке претензия получена 18.11.2021 № 665.

01 июля 2022 года между обществом «Лифтремонт» (кредитором), обществом «Строй-Енисей» (новым кредитором) и обществом «Стройтехмонтаж» (должником) подписан договор уступки права требования, по условиям которого на дату подписания дого-

вора кредитор имеет к должнику право требования исполнения денежного обязательства

на общую сумму 5 664 061 руб. по следующим договорам: - по договору № М-103/2019 от 08.04.2019 на сумму 3 241 800 руб.; - по договору № М-104/2019 от 06.05.2019 на сумму 2 422 261 руб. (пункт 1).

В пункте 2 договора уступки права требования от 01.07.2022 указано, что по настоящему договору кредитор уступает новому кредитору право требования исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1 договора, в полном объеме на сумму 5 664 061 руб. В силу пункта 3 договора уступки права требования от 01.07.2022 с момента подписания договора право требования переходит к новому кредитору.

Согласно пункту 7 договора уступки права требования от 01.07.2022 исполнение

должником обязательства, предусмотренного пунктом 1 договора, производится в адрес

нового кредитора в порядке и на условиях, предусмотренных договорами № М-103/2019

от 08.04.2019, № М-104/2019 от 06.05.2019.

После уступки прав требования по указанным договорам между обществом «Стройтехмонтаж» (ответчиком) и обществом «Строй-Енисей» (истцом) подписан акт взаимозачета № 209 от 08.07.2022 на сумму 7 860 620,02 руб. на следующих условиях:

1. задолженность общества «Стройтехмонтаж» перед обществом «Строй-Енисей» составляет 7 860 620,02 руб. по следующим договорам: - договор № П-03В/2019 от 17.07.2019 Бугач – 237 365,41 руб. - договор № ПМ-13В/2021 от 11.06.2021 – 4 002 руб.; - договор уступки б/н от 01.07.2022 ЛифтРомент – 5 475 739,37 руб.; - договор уступки б/н от 01.07.2022 ЛифтРемонт-Сервис – 2 124 673,24 руб. - материалы – 18 840 руб.;

2. задолженность общества «Строй-Енисей» перед обществом «Стройтехмонтаж» составляет 7 860 620,02 руб. по следующим договорам: - договор № ПМ-25Д/2021 от 09.08.2021 КЛ2 – 3 866 620 руб.; - договор поставки № ПМ-28Д/2021 от 16.07.2021 – 4 000,02 руб.; - уступка ДДУ № 02-У-102 от 08.07.2022 – 3 990 000 руб.; 3. Взаимозачет производится на сумму 7 860 620,02 руб.

3/ Между обществом «Стройтехмонтаж» (заказчиком) и обществом «Лифремонт-

Сервис» (подрядчиком) 27.08.2020 была заключен договор № М-137/2020 на выполнение

работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика своими силами и инструментами выполняет следующие

работы:

- монтаж и пуско-наладку 2х единиц нового лифтового оборудования заказчика;

- предоставление во временное пользование (для производства работ по монтажу лифтов) инвентарных настилов, с производством работ по их доставке, монтажу, демонтажу и

вывозу для шахт лифтов №№ 1-2; - монтаж стационарного освещения в шахтах лифтов;

- диспетчеризация лифтов №№ 1-2 (поставка диспетчерского оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы);

- монтаж обрамлений и порогов дверных проемов дверей шахт лифтов №№ 1-2;

- экспертные работы (полное техническое освидетельствование, техническое освидетельствование диспетчерского контроля, регистрация декларации о соответствии лифтов

требованиях технического регламента Таможенного союза «Безопасности лифтов») 2х

лифтов (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора № М-137/2020 от 27.08.2020 работы, предусмотренные

пунктом 2.1 договора, производятся на объекте «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением по ул. Ключевская в г. Красноярске. Жилой дом № 2 со встроенно-

пристроенными нежилыми помещениями».

Графиком выполнения работ от 06.05.2019 установлен срок выполнение работ в течение 80 календарных дней с даты подписания акта готовности строительной части.

В силу пункта 2.3 договора заказчик создает подрядчику необходимые условия для проведения работ, принимает и оплачивает работы на условиях договора.

В пункте 4.1 договора № М-137/2020 от 27.08.2020 указано, что общая стоимость работ по договору определена на основании локального сметного расчета и составляет 1 633 200 руб.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик производит оплату по договору в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Пунктом 9.2 договора № М-104/2019 от 06.05.2019 предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком платежей по разделу 4 договора заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0, 3% от величины просроченного платежа за каждую неделю просрочки, но не более 3 % величины просроченного платежа.

В силу пункта 11.1 договора, последний вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение условий договора № М-137/2020 от 27.08.2020 обществом «Лифтремонт» выполнены, а обществом «Стройтехмонтаж» приняты работы на сумму 1 633 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 30.12.2021 на сумму 947 295 руб., № 2 от 28.02.2022 на сумму 685 905 руб.

Платежным поручением № 1558 от 23.03.2022 общество «Стройтехмонтаж» оплатило обществу «Строй-Енисей» 28 840 руб. по договору № М-137/2020 от 27.08.2020.

4/ Между обществом «Стройтехмонтаж» (заказчиком) и обществом «ЛифтРемонт- Сервис» (подрядчиком) 30.11.2020 заключен договор подряда № СТМ-210/2020, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика своими силами и инструментами выполняет работ по монтажу систем вентиляции и дымоудаления на объекте заказчика «Крытый каток с искусственным льдом в г. Канске» в соответствии с переданной заказчиком проектно-сметной документацией (пункт 1.1); заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора (пункт 1.3).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ: дата начала выполнения работ с даты подписания акта строительной готовности; дата окончания выполнения работ: по монтажу оборудования – 6 недель, по монтажу воздуховодов – 8 недель, по изоляции воздуховодов – 3 недели, пуско-наладочные работы – 3 неделе.

Согласно пункту 3.1 договора предполагаемая стоимость работ определена сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), согласно которому общая стоимость работ составляет 2 848 784,20 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3.

В силу пункта 3.4.4 договора окончательный расчет по договору происходит между сторонами в течение 40 календарных дней после подписания итогового акта приемки выполненных работ при отсутствии замечаний заказчика к качеству выполненных работ и при условии предоставления подрядчиком заказчику следующих документов: счета на подлежащие выплате суммы, акта сверки взаиморасчетов по выполненным работ, подписанного подрядчиком и заказчиком, надлежащей исполнительной документации в полном объеме.

Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату платы пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы и не может быть больше двух процентов, от неуплаченной в срок суммы.

В пункте 12.8 договора указано, что договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Во исполнение условий договора № СТМ-210/2020 от 30.11.2020 обществом «Лифтремонт-Сервис» выполнены, а обществом «Стройтехмонтаж» приняты работы на сумму 2 848 784,20 руб., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 31.01.2021 на сумму 454 396,80 руб., № 2 от 31.03.2021 на сумму 1 122 743,68 руб., № 3 от 15.12.2021 на сумму 1 271 643,72 руб.

Платежным поручением № 8069 от 09.12.2021 общество «Стройтехмонтаж» оплатило обществу «Строй-Енисей» 1 577 140,48 руб. по договору № СТМ-210/2020 от 30.11.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате работ, в том числе по договору № СТМ-210/2020 от 30.11.2020 общество «Лифтремонт-Сервис» обратилось к обществу «Стройтехмонтаж» с претензией об оплате задолженности. Согласно входящей отметке претензия получена 18.11.2021 № 664.

25 мая 2022 года между обществом «Лифтремонт-Сервис» (кредитором), обществом «Строй-Енисей» (новым кредитором) и обществом «Стройтехмонтаж» (должником) подписан договор уступки права требования, по условиям которого на дату подписания договора кредитор имеет к должнику право требования исполнения денежного обязательства на общую сумму 2 876 003,72 руб. по следующим договорам:

- по договору № М-137/2020 от 27.08.2020 на сумму 1 604 360 руб.; - по договору № СТМ-210/2020 от 30.11.2020 на сумму 1 271 643,72 руб. (пункт 1).

В пункте 2 договора уступки права требования от 25.05.2022 указано, что по настоящему договору кредитор уступает новому кредитору право требования исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 1 договора, в полном объеме на сумму 2 876 003,72 руб.

В силу пункта 3 договора уступки права требования от 25.05.2022 с момента подписания договора право требования переходит к новому кредитору.

Согласно пункту 7 договора уступки права требования от 01.07.2022 исполнение должником обязательства, предусмотренного пунктом 1 договора, производится в адрес нового кредитора в порядке и на условиях, предусмотренных договорами № № М- 137/2020 от 27.08.2020, № СТМ-210/2020 от 30.11.2020.

31 мая 2022 года между обществом «Стройтехмонтаж» (сторона-1) и обществом «Строй-Енисей» (сторона - 2) заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, по условиям которого:

- сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 по договору уступки права требования от 25.05.2022 в размере 2 876 003,72 руб. (пункт 1);

- в соответствии с договором уступки прав требования № 02-У-89 от 2.05.2022 сторонами 1 имеет право требования к стороне 2 в размере 2 600 000 руб. по оплате цены следующего объекта долевого строительства в объекте капитального строительства, расположенного в объекте капитального строительства: «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением по ул. Ключевская в г. Красноярске. Жилой дом № 2 со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, квартира 89, этаж-14, количество комнат -2 (пункт 2);

- в соответствии с настоящим соглашением стороны прекращают встречные однородные денежные требования путем проведения зачета. Сумма зачета по настоящему соглашению составляет 2 600 000 руб. (пункт 3);

- после проведения зачета взаимных требований по соглашению остаток задолженности между сторонами по договору уступки права требования от 25.05.2022 составляет 276 003,72 руб. (пункт 4).

Общество «Стройтехмонтаж» произвело обществу «Строй-Енисей» оплату оставшейся суммы задолженности по договорам уступки платежными поручениями № 523 от 23.01.2023 на сумму 188 321,63 руб., № 524 от 23.01.2023 на сумму 276 003,71 руб., итого на сумму 464 325,34 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 97 254 руб. штрафа по договору № М-103/2019 от 08.04.2019, 72 667,83 руб. штрафа по договору № М- 104/2019 от 06.05.2019, 48 130,80 руб. штрафа по договору № М-137/2020 от 27.08.2020, 61 612, 87 руб. пени по договору № СТМ-210/2020 от 30.11.2020, 5 533,74 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.11.2022 по 22.01.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенные договоры являются договорами подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктами 4.4 договоров № М-103/2019 от 08.04.2019, № М-104/2019 от 06.05.2019, № М-137/2020 от 27.08.2020 предусмотрено, что заказчик производит оплату по договору в течение 5 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В пункте 3.4.1 договора № СТМ-210/2020 от 30.11.2020 указано, что оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) в течение 30 календарных дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3.

Факт выполнения работ по договорам № М-103/2019 от 08.04.2019, № М-104/2019 от 06.05.2019, № М-137/2020 от 27.08.2020, № СТМ-210/2020 от 30.11.2020 подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3:

по договору № М-103/2019 от 08.04.2019 - № 1 от 30.06.2020 на сумму 3 241 800 руб.;

по договору № М-104/2019 от 06.05.2019 - № 1 от 06.06.2020 на сумму 2 922 261 руб.;

по договору № М-137/2020 от 27.08.2020 - № 1 от 30.12.2021 на сумму 947 295 руб., № 2 от 28.02.2022 на сумму 685 905 руб.;

по договору № СТМ-210/2020 от 30.11.2020 - № 1 от 21.01.2021 на сумму 454 396,80 руб., № 2 от 31.03.2021 на сумму 1 122 743,68 руб., № 3 от 15.12.2021 на сумму 1 271 643,72 руб.

С учетом установленных договорами сроков оплаты, суд приходит к выводу, что срок оплаты выполненных работ наступил.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате стоимости выполненных работ исполнены ответчиком в полном объеме путем подписания акта взаимозачета № 209 от 08.07.2022, соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 31.05.2022, а также путем оплаты платежными поручениями № 5961 от 15.09.2021, № 1558 от 23.03.2022, № 523 от 23.01.2023, № 524 от 23.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ была прекращена фактическим исполнением (оплатой) и подписанием актов, соглашений о зачете встречных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, представленных в материалы дела документов и ответчиком не оспаривается, обязательства по оплате по спорным договорам прекращены зачетом 01.07.2022 - по договорам № М-103/2019 от 08.04.2019 на сумму 3 241 800 руб. и № М-104/2019 от 06.05.2019 на сумму 2 422 261 руб., 25.05.2022 - по договору № М- 137/2020 от 27.07.2020 на сумму 1 604 360 руб., № СТМ-210/2020 от 30.11.20202 на сумму 1 271 643,72 руб.

Поскольку обязательства сторон стали встречными в результате перемены лиц в обязательстве в результате заключения договоров уступки права требования от 01.07.2022, от 25.05.2022, то момент их прекращения не может быть ранее указанной даты.

Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств по оплате по указанным договорам, истец обратился в суд с уточненным требованием о взыскании:

97 254 руб. штрафа по договору № М-103/2019 от 08.04.2019,

72 667,83 руб. штрафа по договору № М-104/2019 от 06.05.2019, 48 130,80 руб. штрафа по договору № М-137/2020 от 27.08.2020, 61 612, 87 руб. пени по договору № СТМ-210/2020 от 30.11.2020,

5 533,74 руб. процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 26.11.2022 по 22.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 9.2 договоров № М-103/2019 от 08.04.2019, № М-104/2019 от 06.05.2019, № М-137/2020 от 27.08.2020 предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком платежей по разделу 4 договора заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0, 3% от величины просроченного платежа за каждую неделю просрочки, но не более 3 % величины просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 10.4 договора № СТМ-210/2020 от 30.11.2020 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату платы пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы и не может быть больше двух процентов, от неуплаченной в срок суммы.

Из представленного расчета неустойки следует, что истец начислил ответчику за просрочку оплаты неустойку в виде пени, штрафа:

по договору № М-103/2019 от 08.04.2019 на сумму 97 254 руб. штрафа, из расчета: 3 241 800 руб. долга х 3 % = 97 254 руб. (при общей сумме неустойки за период просрочки с 08.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 878 009,11 руб.);

по договору № М-104/2019 от 06.05.2019 на сумму 72 667,83 руб. штрафа, из расчета: 2 422 261 руб. долга х 3 % = 72 667,83 руб. (при общей сумме неустойки за период просрочки с 17.03.2020 по 14.09.2021 в сумме 700 189,07 руб., за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 204 487,27 руб., итого на общую сумму 904 676,34 руб.);

по договору № М-137/2020 от 27.08.2020 на сумму 48 130,80 руб. штрафа, из расчета: 1 652 490,80 руб. долга х 3 % = 48 130,80 руб. (при общей сумме неустойки за период просрочки с 15.01.2022 по 05.03.2022 в сумме 19 893,20 руб., за период с 06.03.2022 по 23.03.2022 в сумме 11 906,03 руб., за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 813,08 руб., за период с 01.10.2022 по 09.11.2022 в сумме 63 421,17 руб., итого на общую сумму 63 421,17 руб.);

по договору № СТМ-210/2020 от 30.11.2020 на сумму 61 612, 87 руб. пени, из расчета: 454 396,80 руб. долга х 2 % = 9 087,94 руб., 1 577 140,48 руб. х 2 % = 31 542,81 руб.,

1 271 643,72 руб. х 7,5 % /300 х 66 дней (за период с 25.01.2022 по 31.03.2022) = 20 982,12 руб., поскольку пени не превышает 2 % от суммы долга.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, поскольку представленный расчет произведен с учетом установленных условиями договоров сроков исполнения обязательств по оплате после сдачи-приемки результата работ, исходя из установленного договорами размера ответственности, которая не превышает 3% и 2 % соответственно от неуплаченной в срок суммы.

Возражений по существу заявленных требований о взыскании неустойки ответчик не заявил, доказательств оплаты начисленной суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил. При этом ответчик не оспаривал наличие просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованном привлечении ответчика к ответственности в виде неустойки на сумму 279 665,50 руб. неустойки (97 254 руб. штрафа по договору № М-103/2019 от 08.04.2019 + 72 667,83 руб. штрафа по договору № М-104/2019 от 06.05.2019 + 48 130,80 руб. штрафа по договору № М-137/2020 от 27.08.2020 + 61 612, 87 руб. пени по договору № СТМ-210/2020 от 30.11.2020).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5 533,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 464 325,35 руб. по претензии от 10.11.2022, за период с 26.11.2022 по 22.01.2023, из расчета: 464 325,35 руб. х 7,5 % х 58 дней просрочки = 5 533,74 руб.

Из материалов дела следует, что истец, ссылаясь на заключение сторонами договоров уступки прав требований, переход права требования к цессионарию в момент заключения договора, неисполнение ответчиком претензии от 10.11.2022 об оплате задолженности по договорам уступки, фактическое исполнение обязательств по окончательной оплате платежными поручениями № 523 от 23.01.2023 на сумму 188 321,63 руб., № 524 от 23.01.2023 на сумму 276 003,72 руб., начислил ответчику 5 533,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2022 по 22.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пунктам 7 договоров уступки права требования от 01.07.2022 исполнение должником обязательств, предусмотренных пунктами 1 договоров уступки, производится в адрес нового кредитора в порядке и на условиях, предусмотренных договорами № М- 103/2019 от 08.04.2019, № М-104/2019 от 06.05.2019, № М-137/2020 от 27.08.2020, № СТМ-210/2020 от 30.11.2020.

Таким образом, в договорах уступки права требования стороны согласовали условия об исполнении ответчиком обязательств в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, в рамках которых были выполнены работы.

Как было отмечено ранее, пунктами 9.2 договоров № М-103/2019 от 08.04.2019, № М- 104/2019 от 06.05.2019, № М-137/2020 от 27.08.2020 предусмотрено, что в случае про-

срочки заказчиком платежей по разделу 4 договора заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 0, 3% от величины просроченного платежа за каждую неделю просрочки, но не более 3 % величины просроченного платежа; пунктом 10.4 договора № СТМ- 210/2020 от 30.11.2020 предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату платы пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы и не может быть больше двух процентов, от неуплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание, что условиями договоров № М-103/2019 от 08.04.2019, № М- 104/2019 от 06.05.2019, № М-137/2020 от 27.08.2020, № СТМ-210/2020 от 30.11.2020 установлена ответственность за неисполнение обязательств по оплате, правила о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в установленных договорами пределах не более 3 % и 2 % от неуплаченной суммы, начисление неустойки с превышением указанных пределов является необоснованным.

С учетом указанных обстоятельств суд признает требования истца частично обоснованными на сумму 279 665,50 руб. неустойки.

В свою очередь, ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что размер задолженности по уплате финансовых санкций должен быть уменьшен на сумму штрафа в связи с нарушением срока выполнения работ по договору № М-137/2020 от 27.08.2020.

В обоснование указанных доводов ответчик ссылался на подписание акта готовности строительной части 07.07.2021, в связи с чем полагал, что работы должны быть выполнен в срок до 25.09.2021. Вместе с тем, поскольку часть работ была сдана 30.12.2021 на сумму 947 295 руб., просрочка исполнения обязательств на 30.12.2021 составила 95 дней или 13 недель. Таким образом, ответчик считал, что на основании пункта 9.1 договора с учетом ограничения пени в размере 3 % от стоимости работ, пени составил 28 418,85 руб. Также ответчик указывал, что работы на сумму 685 905 руб. сданы 28.02.2022, просрочка исполнения обязательств на 28.02.2022 составила 155 дней, в связи с чем начислена пени за просрочку выполнения работ в сумме 20 577,15 руб. Учитывая указанные обстоятельства, ссылаясь на право выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, ответчик просил зачесть в счет суммы первоначальных требований 48 996 руб. пени за просрочку выполнения работ.

Истец, в свою очередь, возражал, ссылаясь на то, что работы по договору включают в себя не только монтаж лифтового и иного оборудования, но и полное техническое освидетельствование, регистрацию деклараций соответствия лифтов. Истец указывал, что по акту от 07.07.2021 была передана только монолитная часть шахты одного лифта, при этом вторая шахта лифта не передавалась ввиду отсутствия строительной готовности. Истец указывал, что ответчиком не были исполнены возложенные на него обязанности в соответствии с условиями договора, акт полной готовности строительной части сторонами подписан не был в связи с наличием недостатков, допущенных самим заказчиком, что подтверждается объяснительной запиской инженера монтажного участка общества «Лифтремонт-Сервис» ФИО2 Истец также указывал, что завершение работ по договору не представлялось возможным до устранения замечаний заказчиком, поскольку полная готовность строительной части была обеспечена заказчиком лишь к концу октября 2021 года, срок выполнения работ, по мнению истца, следует исчислять с указанного времени. При этом, как указывал истец, в полном объеме все замечания относительно строительной готовности были устранены ответчиком лишь в феврале 2022 года, после чего специалистом общества «Инжсервис» в присутствии представителя монтажной организации – общества «СтройЕнисей» были проведены проверки, испытания и изменения двух лифтов, установленных по адресу: <...>, что подтвержда-

ется актами технического освидетельствования лифтов от 02.02.2022. Кроме того, 03.02.2022 на основании протоколов испытательной лаборатории «Испытательный центр общества «Инжсервис» были зарегистрированы декларации о соответствии лифтов требованиям технического регламента таможенного собза «Безопасность лифтов», а 28.02.2022 сторонами подписан акт № 2 о приемке выполненных работ КС-2 на сумму 685 905 руб. С учетом изложенного, истец полагал, что заказчиком не были соблюдены условиям, предусмотренные пунктом 5.2 договора № М-137/2020 от 27.08.2020, а вина подрядчика отсутствует, поскольку невозможность выдачи заключения о полном техническом освидетельствовании лифтового оборудования вызвана необходимостью устранения самим заказчиком недостатков строительной готовности объекта, препятствующих завершению работ.= и получению актов технического освидетельствования.

Оценив указанные доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о зачете встречных требований о взыскании 48 996 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору № М-137/2020 от 27.08.2020.

По условиям договора № М-137/2020 от 27.08.2020 подрядчик по поручению заказчика своими силами и инструментами выполняет следующие работы:

- монтаж и пуско-наладку 2х единиц нового лифтового оборудования заказчика;

- предоставление во временное пользование (для производства работ по монтажу лифтов) инвентарных настилов, с производством работ по их доставке, монтажу, демонтажу и вывозу для шахт лифтов №№ 1-2;

- монтаж стационарного освещения в шахтах лифтов;

- диспетчеризация лифтов №№ 1-2 (поставка диспетчерского оборудования, монтажные и пуско-наладочные работы);

- монтаж обрамлений и порогов дверных проемов дверей шахт лифтов №№ 1-2;

- экспертные работы (полное техническое освидетельствование, техническое освидетельствование диспетчерского контроля, регистрация декларации о соответствии лифтов требованиях технического регламента Таможенного союза «Безопасности лифтов») 2х лифтов (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора № М-137/2020 от 27.08.2020 работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора, производятся на объекте «Многоэтажные жилые дома с инженерным обеспечением по ул. Ключевская в г. Красноярске. Жилой дом № 2 со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями».

Графиком выполнения работ от 06.05.2019 установлен срок выполнение работ в течение 80 календарных дней с даты подписания акта готовности строительной части.

В пункте 3.2 договора указано, что дата начала работ по монтажу каждого лифта - дата подписания сторонами акта готовности строительной части соответствующего лифта к монтажу оборудования. О готовности строительной части лифта к монтажу оборудования заказчик письменно уведомляет подрядчика. В течение 5 рабочих дней со дня получения подрядчиком указанного уведомления специалисты подрядчика должны прибыть на объект для проверки строительной готовности и подписания акта готовности строительной части лифта. В случае обнаружения недостатков строительной части лифта, препятствующих началу выполнения работ, представители подрядчика и заказчика составляют об этом соответствующий акт, в котором указывают полный перечень обнаруженных недостатков. В этом случае подписание акта строительной части лифта производится согласно вышеописанной процедуре после устранения заказчиком указанных в акте недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредо- ставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из представленных в материалы дела документов, 07.07.2021 между обществом «Стройтехмонтаж» и обществом «Лифтремонт» составлен акт о том, что монтажная часть шахты лифта выполнена в соответствии с проектом, акт составлен на предмет передачи строительной готовности под монтаж лифта, оборудования.

Вместе с тем, по условиям заключенного договора сторонами было достигнуто соглашение о выполнении работ по монтажу и пуско-наладке двух лифтов. В то время как, из содержания представленного акта следует, что выполнена монтажная часть одного лифта. Акта готовности строительной части на второй лифт не представлено.

Из представленных истцом объяснений инженера монтажного участка общества «ЛифтРемонт-Сервис» ФИО2 следует, что на начало монтажа на объекте Ключевская, д. 2, не был подведен кафель к лифтам, не обеспечено подключение трехфазного тока, не выполнена вентиляция, не выполнены линии пожарной сигнализации, выход на объект осуществлялся по просьбе заказчика.

При этом суд учитывает, что ссылаясь на неисполнение заказчиком обязанностей по обеспечению готовности строительной части, истец в материалы дела не представил документов, свидетельствующих о приостановлении работ, направлению заказчику требований о необходимости подписания акта готовности строительной части.

В то же время, из материалов дела следует, что подрядчик приступил к выполнению работ и сдал часть работ заказчику, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2021 на сумму 947 295 руб. Акты технического освидетельствования лифтов подписаны 02.02.2022, декларации о соответствии получены 03.02.2022, акт о приемке выполненных работ № 2 на сумму 685 905 руб. подписан 28.02.2022.

Документального подтверждения доводов о полной готовности строительной части в конце октября 2021 года, доказательств уведомления подрядчика о невозможности выполнения работ в связи с наличием выявленных замечаний, о приостановлении работ истец в материалы дела не представил, как и ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, подписания акта строительной готовности.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ксли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины сторон в допущенной подрядчиком просрочки выполнения работ по договору № М-137/2020 от 27.08.2020, в связи с чем уменьшает размер ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ в два раза до 24 498 руб. (48 996 руб./2)

Учитывая вышеизложенное, требования истца, признанные судом обоснованными в сумме 279 665,50 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ подлежат уменьшению в результате заявленного ответчиком зачета встречных однородных требований на сумму 24 498 руб. неустойки за просрочку выполнения работ. В результате зачета сумма требований истца, подлежащая удовлетворению, составит 255 167,50 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 255 167,50 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требований на сумму 749 524,59 руб. (464 325,35 руб. + 279 665,50 руб.) составляет 17 990 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 926 руб. платежным поручением № 2236 от 19.12.2022.

Требования истца о взыскании 464 325,35 руб. основного долга удовлетворены ответчиком путем добровольной оплаты задолженности в ходе рассмотрения дела. Требования истца о взыскании 279 665,50 руб. финансовых санкций удовлетворены судом частично на сумму 255 167,50 руб. Таким образом, исковые требования удовлетворены на сумму 719 492,85 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая добровольную оплату ответчиком суммы основного долга, результат рассмотрения спора: частичное удовлетворение требований на 95,99 %, - с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 269 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 721 руб. расходов подлежит отнесению на истца, из которых 64 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» 255 167,50 руб. неустойки,

17 269 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Енисей» в доход федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Ю. Сергеева