Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А43-717/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-717/2024
31 июля 2024 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-12),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драгановой А. С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Набережные Челны республика Татарстан

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

при участии в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: публичного акционерного общества «СИБУР ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тобольск Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тобольск Тюменской области, гражданина ФИО1 г. Набережные Челны республика Татарстан

о взыскании 44 000 руб.


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Набережные Челны республика Татарстан

о взыскании 56 000 руб.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца (ответчика по встречному иску): не явился;

- от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2 – представителя, доверенность от 26.07.23;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО ТК «Приволжье-Транс» о взыскании задолженности в сумме 44 000 руб. обратилось ООО «ТИС-Логистика».



Определением от 18.01.24 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 08.02.24 суд:

- принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречный иск ООО ТК «Приволжье-Транс» к истцу о взыскании убытков в сумме 56 000 руб. (за вычетом долга перед истцом в сумме 44 000 руб.);

- привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ПАО «СИБУР ХОЛДИНГ» и ООО «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ»;

- перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.04.24 суд, заслушав доводы ответчика (истца по встречному иску) в порядке, предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ по собственной инициативе усмотрел основания для привлечения к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, гражданина ФИО1 (водителя).

Определением от 27.05.24 суд повторно обязал:

- истца (ответчика по встречному иску): направить копию искового заявления и приложенные к нему документы третьему лицу – гражданину ФИО1, доказательства отправки представить в материалы дела, представить письменный отзыв на встречное исковое заявление;

- третьих лиц: гражданина ФИО1 и ООО «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» представить письменные отзывы на иск.

В судебном заседании 29.07.24:

- истец (ответчик по встречному иску) поддержал заявленное требование в полном объеме;

- ответчик (истец по встречному иску) заявленное требование поддержал в полном объеме, просит удовлетворить встречный иск в сумме 56 000 руб. (100 000 руб. минус 44 000 руб.;

- третье лицо – ООО «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» представило письменный отзыв на иск от 06.06.24, в котором требования ответчика (исца по встречному иску) поддержало;

- отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Набережные Челны сообщил о выбытии ФИО1 01.06.24 из г. Набережные Челны в связи со смертью.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 29.07.24 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания:

- для удовлетворения первоначального иска в сумме 44 000 руб. долга,

- для удовлетворения встречного иска в сумме 100 000 руб. убытков,

- проведения зачета встречных требований и взысканию с истца в пользу ответчика 56 000 руб.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

1. По первоначальному иску.




Правоотношения сторон основаны на договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг то 06.07.22 № Э-0021216 в редакции заявки от 15.02.23 № УАПТ0004330 (л.д. 39), спор по которой подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 34-38).

По условиям сделки исполнитель принимает на себя обязательство по перевозке груза ответчика (заказчика), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сумме 44 000 руб. в течение пятнадцати банковских дней по надлежаще оформленному комплекту товарно-сопроводительных документов.

Истец (ответчик по встречному иску) по указанной заявке осуществил перевозку груза грузополучателю, что подтверждается отметкой в транспортной накладной от 15.02.23 (л.д. 14, 15) и 22.02.23 направил оригиналы документов ответчику для оплаты (л.д. 16).

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем его задолженность составила 44 000 руб.

Претензией от 12.07.23 № 12/07 (л.д. 9) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от оплаты долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате перевозки, выполненной истцом по заявке установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 44 000 руб.

2 По встречному иску истец указывает следующее.

Актом от 15.02.23, составленным комиссией ООО «ЗАПАДНО-СИБИРСКИЙ НЕФТЕХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (третье лицо, грузоотправитель) при приемке товара водителем ФИО1 были нарушены правила пропускного и внутриобъектного режимов (л.д. 42).

При въезде на территорию грузоотправителя водитель ФИО1 был ознакомлен с правилами нахождения на территории предприятия ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ», что подтверждается его подписью в памятке с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих на погрузку/выгрузку на территорию предприятия (л.д. 40).

Согласно данной памятки, на территории ООО «ЗАПСИБНЕФТЕХИМ» запрещается провозить на территорию газовые баллоны (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0,2 л и более.

Материалами дела установлено, что между ООО ТК «Приволжье-Транс» и ПАО «СИБУР Холдинг» заключен рамочный договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 01.01.22 № СХ.33602, общие и видовые условия которого размещены на сайте: https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/logistics-services/ (л.д. 64-75).

Пунктом 2 Общих условий указанного договора предусмотрен перечень документов, применяемых к отношениям сторон, среди которых указаны правила пропускного и внутриобъектового режимов, размещенные по ссылке: https://www.sibur.ru/about/SIBURs-contract-terms-and-conditions/site_access-and-security_rules/.

Согласно п. 6 данных правил, за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытку несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с огнестрельным, газовым и холодным оружием, легковоспламеняющимися, взрывоопасными и отравляющими веществами сумма штрафных санкций составляет 100 000 руб.

Согласно п. 3.13 заявки от 15.02.23 исполнитель обязуется обеспечить соблюдение представителями исполнителя (водителем) правил пожарной безопасности, техники безопасности при эксплуатации транспортного средства и Правил дорожного движения, а также требований грузоотправителя/грузополучателя в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, контрольно-пропускного и внутриобъектового режимов.

Подтверждением факта оказания ответчиком услуги по перевозке груза является надлежаще оформленный оригинал транспортной накладной установленного образца (л.д. 14).

ПАО «СИБУР Холдинг» направило истцу (ответчик по первоначальному иску) претензию от 09.03.23 на оплату штрафов, в том числе: 100 000 руб. за нарушение п. 6 Правил внутриобъектового и пропускного режимов по акту от 15.02.23 (л.д. 32), который оплачен ООО ТК «Приволжье-Транс», что подтверждается ПАО «СИБУР Холдинг».

Претензией от 20.03.23 № 316 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в сумме 100 000 руб. (л.д. 50). Уклонение ответчика от возмещения убытков послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявка от 15.02.23 № УАПТ0004330 к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.07.22 на перевозку груза с указанием в нем Ф.И.О., паспортных данных и телефона водителя, является надлежащим доказательством того, что водитель ФИО1 являлся уполномоченным лицом перевозчика во взаимоотношениях истца и ответчика.

В соответствии со ст. 402 и ст. 403 Гражданского кодекса РФ должник отвечает за действия своих работников и третьих лиц, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Истец не обязан проверять наличие договорных отношений между перевозчиком и лицом, указанным перевозчиком в поручении экспедитору в качестве водителя.

Поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями водителя ответчика (истца по первоначальному иску) и понесенными ООО ТК «Приволжье-Транс» расходами, связанными с возмещением грузоотправителю штрафных санкций за нарушение водителем ответчика требований техники безопасности, требование ООО ТК «Приволжье-Транс» заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 100 000 руб.

Процессуальных заявлений и ходатайств в отношении суммы штрафа ответчик по встречному иску суду не заявил.

В соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Установив, что между сторонами имеются встречные денежные требования, с учетом удовлетворения исковых требований по первоначальному исковому заявлению и удовлетворения встречных исковых требований, суд усматривает основания для зачета встречных требований.

С учетом зачета встречных требований, расходы по госпошлине в сумме 240 руб. относятся на ООО «ТИС-Логистика», и излишне уплаченная ООО «ТИС-Логистика» госпошлина при обращении с иском подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.



Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Набережные Челны республика Татарстан 44 000 руб. долга и 2 000 руб. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Набережные Челны республика Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 100 000 руб. штрафа и 2 240 руб. госпошлины.

Произвести зачет встречных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Набережные Челны республика Татарстан в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «Приволжье-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 56 000 руб. штрафа и 240 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТИС-Логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Набережные Челны республика Татарстан 4 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.23 № 13539.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева














помощник судьи Свиненкова Е.В., тел.416-62-57