Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А16-1280/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации Дело № А16-1280/2019 г. Биробиджан 25 июня 2019 года Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Светоч» (г. Владивосток, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лиц, участвующих в деле, прокурор Смидовичского района Еврейской автономной области (далее – далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Светоч» (далее – общество, ООО «Светоч») ФИО3 (далее – должностное лицо, директор ФИО3) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Определение суда от 04.06.2019 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по адресу регистрации гражданина, возвращено по истечении срока хранения в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи о причине невручения. Таким образом, ФИО3 признается судом извещенной о начавшемся судебном процессе. Прокурор и лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. В силу части 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Светоч» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 4277 от 09.01.2013. В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче эклектической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель в свою очередь обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. По состоянию на 22.10.2018 у ООО «Светоч» образовалась задолженность за электрическую энергию (мощность) в сумме 1 555 497 рублей 92 копеек. За период с 01.07.2018 по 30.09.2018 размер задолженности перед ПАО «ДЭК» составил 719 658 рублей 56 копеек. В связи с тем, что размер задолженности по состоянию на 22.10.2018 превысил двойной размер среднемесячной величины обязательств потребителя, ПАО «ДЭК» направило в адрес ООО «Светоч» уведомление от 19.10.2018 № 1476 о необходимости предоставления обеспечения обязательств (банковской гарантии) на сумму задолженности - 719 658 рублей 56 копеек. Непогашение задолженности и непредставление банковской гарантии ООО «Светоч» в течение 60 календарных дней после получения уведомления послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в прокуратору с заявлением от 07.02.2019 № 167/3 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Светоч» ФИО3 и привлечении последнего к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ. Прокуратура направила директору общества требование о явке для решения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 КоАП РФ. Согласно письму от 26.03.2019 № 155 ФИО4 просила рассмотреть вопрос о возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.16 КоАП РФ без участия директора ООО «Светоч». В отсутствие надлежащим образом уведомленного директора общества ФИО3 постановлением от 27.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ. В указанном постановлении зафиксировано нарушение: неисполнение предприятием обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока обеспечения и при наличии задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в срок, не превышающий 60 дней со дня получения уведомления, что является нарушением пункта 264 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установленный факт является административным правонарушением ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ. Материалы дела содержат сведения о надлежащем уведомлении директора ООО «Светоч» ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 31). Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ). В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В части 1 статьи 28.4 КоАП указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ). Частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. В соответствии с часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.03.2019 вынесено уполномоченным лицом. Статьей 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Объективной стороной правонарушения является неисполнение таким потребителем установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Согласно абзацу девятому пункта 3.1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии предоставляется потребителями услуг по передаче электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными сетевыми организациями в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанная гарантия должна содержать условие о невозможности ее отзыва гарантом (безотзывная гарантия) и условие о невозможности ее изменения гарантом без согласия бенефициара. Предоставляемые банковские гарантии не должны содержать требования о предоставлении сетевой организацией гаранту для получения выплаты по гарантиям судебных актов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем услуг по передаче электрической энергии обеспечиваемых гарантиями обязательств. Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказываемых по договорам оказания данных услуг (абзац десять пункта 3.1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). В соответствии с пунктом 264 Правил № 442, в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 настоящего документа уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сведения, указанные в пункте 262 настоящего документа, а также следующие информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов): а) заявление гарантирующего поставщика, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе информацию о размере задолженности потребителя, послужившем основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, а также расчет размера указанной задолженности и среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии (мощности); б) обоснование отнесения потребителя к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, с приложением подтверждающих документов (акты уполномоченных органов государственной власти и (или) акты уполномоченных органов местного самоуправления, в том числе акты, запрещающие введение ограничения режима потребления электрической энергии, учредительные документы потребителя, документы, подтверждающие право владения потребителя энергопринимающими устройствами, выписка из опубликованного перечня потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, акты согласования технологической и (или) аварийной брони и иные документы, подтверждающие, что ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) такого потребителя может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям); в) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место жительства руководителя и (или) иного должностного лица потребителя (при наличии такой информации); г) договор, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии (мощности); д) вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности потребителя, и (или) документы, подтверждающие признание потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком; е) счета на оплату электрической энергии (мощности) или иные платежные документы, в связи с неоплатой которых у потребителя имеется задолженность, послужившая основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств; ж) справка, подписанная уполномоченным лицом гарантирующего поставщика и подтверждающая отсутствие полной оплаты задолженности, послужившей основанием для направления уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, и факт непредоставления данного обеспечения в установленный срок, и (или) иные документы, подтверждающие факт неисполнения потребителем обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); з) уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) или информация, содержащаяся в таком уведомлении; и) документы, подтверждающие факт и дату получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); к) документы, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. Материалы дела содержат полный пакет документов, предусмотренный пунктом 264 Правил № 442. Факт административного правонарушения и вина должностного лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: договором, по которому потребителем были нарушены обязательства по оплате электрической энергии; счетами - фактурами на оплату электрической энергии; уведомлением об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях директора общества – ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, выразившегося в непредоставлении банковской гарантии в установленный срок. Нарушений со стороны административного органа при производстве дела об административном правонарушении не установлено. Диспозиция административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, охватывает действия (бездействие) лица в области электроэнергетики, следовательно, для привлечения к административной ответственности подлежит применению срок давности 1 год, который на момент рассмотрения дела не истек. Доказательств принятия директором ООО «Светоч» ФИО3 всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. В соответствии с абзацем 7 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии). Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, обеспечение иными способами, кроме банковской гарантии, возможно лишь по согласованию с гарантирующим поставщиком; эти способы предусмотрены законом или договором. Директором общества не представлены доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на соблюдение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии, а именно доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по получению банковской гарантии, муниципальной или государственной гарантии, об обеспечении исполнения обязательств иными способами. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Доказательств, свидетельствующих о принятии руководителем общества всех зависящих от нее мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины должностного лица, в материалах дела не имеется. Таким образом, действия директора юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, что является основанием для привлечения его к административной ответственности. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 15.05.2019 по делу № А16-858/2019 директор ООО «Светоч» ФИО3 привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, индивидуальности и разумности наказания, суд считает возможным применить к директору ООО «Светоч» ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 14.61 КоАП РФ для должностных лиц, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Светоч» (г. Владивосток, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Хабаровск, адрес места жительства: <...>) к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru. Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: УФК по Еврейской автономной области (Прокуратура Еврейской автономной области) ИНН <***> КПП 790101001 л/счёт <***> Расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Еврейской автономной области БИК 049923001 Код дохода 415 11690010016000140 ОКТМО 99701000001 Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения (решение по делу № А16-1280/2019). Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. Судья ФИО1 Суд:АС Еврейской автономной области (подробнее)Истцы:Прокурор Смидовичского района ЕАО (подробнее)Последние документы по делу: |