Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-182760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-182760/23-62-1531
г. Москва
22 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО УК "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (390023, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 30, ПОМ./ОФИС Н1/2-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: <***>)

к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 951 908 руб. 05 коп. при участии:

От истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, диплом) От ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.05.2023, диплом)..

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИК-КОМФОРТ» о взыскании с ответчика ООО Пик-Комфорт» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 3 951 908,05 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика с момента смены управляющей компании имеется обязанность по перечислению неизрасходованных средств и собранных с жильцов МКД, новой УК.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «ПИК-Комфорт» осуществлял функции управляющей компании в период с 01.04.2018 по 31.03.2021 в многоквартирном доме по адресу: по ул.Быстрецкая д. 20 корп.2.

Собственниками многоквартирного дома 20 корп.2 по ул.Быстрецкая принято решение о расторжении договора управления с ООО «ПИК-Комфорт» и заключении договора управления с ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» (протокол № 1/2020 от 29.11.2020).

ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» имеет лицензию № 062000189 от 21.06.2018г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом 20 корп.2 по ул.Быстрецкая находится в реестре лицензий ООО УК «Сервисный центр ЖКХ» с 01.04.2021г.

С момента смены управляющей организации у ООО «ПИК-Комфорт» возникла обязанность перечислить неизрасходованные денежные средства, собранные с жильцов многоквартирного дома на содержание и ремонт жилого помещения новой управляющей организации - ООО УК «Сервисный центр ЖКХ».

Общая сумма, полученная ООО «ПИК-Комфорт» от собственников многоквартирного дома составила: 3951908,05 руб.

Период с 01.04.2018 по 30.11.2018 - (10093.5 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений) х 16.01 руб. (размер платы) х8 мес.= 1292775.48руб

Период с 01.12.2018 по 31.10.2019 -(10093.5 кв.м х 16.65 х 11 мес)= 184862452 руб.

Период с 01.11.2019 по 31.03.2021 - (10093.5 кв.м х 16.06 х 5 мес.) = 810508,05 руб.

Средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущие ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющее организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

Поскольку ответчик данное обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные письменные доказательства, возражения и доводы сторон, суд приходит к следующему:

Из смысла ст. 8 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без | установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело; или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано! возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество) (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в

многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (п.9 ст. 161 ЖК РФ). Перечень услуг и работ должен исходить из того перечня и объема и выполняться с той периодичностью, которая установлена в Минимальной перечне работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства от 03.04.2013 № 290.

В соответствии с ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и пунктом 28 Правил № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном дом^ включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и те кущи ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 ЖК РФ).

Средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущие ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющее организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением.

При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств.

В п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 указано, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из смысла ст. 154, 158 Жилищного кодекса РФ, денежные средства, поступающие к управляющей организации на содержание и текущий ремонт, носят целевое назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации (ответчика), а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на содержание и ремонтные работы. При этом управляющая организация распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В период с 01.04.2018 по 31.03.2021г. осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> «Рязанский сервисный центр ЖКХ». Правопреемником которого является ООО «ПИК-Комфорт», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В указанный период ООО «ПИК-Комфорт» производило начисление и сбор денежных средств по статье «содержание жилья».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление

многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества.

Документальное подтверждение факта выполнения услуг и работ оформляется актом выполненных работ.

Действующим жилищным законодательством оформление актов выполненных работ определено в качестве обязанностей управляющей организации, а сам акт выполненных работ является определенным законом единственным надлежащим и допустимым доказательством оказания таких работ и (или) услуг.

Как указано в п.9 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Форма акта утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 № 761пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

То есть выполнение работ по статье «содержание жилья» должно подтверждаться актами выполненных работ, по установленной форме.

В соответствии с пунктом 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491) техническая документация включает в себя:

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Иные документы, подтверждать проведение работ не могут (определение Верховного Суда РФ от 12.12.2019 № 310-ЭС19-24505, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2023 по делу № 40-263157/2022).

В связи с изложенным акты выполненных работ в адрес управляющей организации не передавались, что также подтверждается решением Арбитражного суда г Москвы от 25.11.2022 по делу МА40-81770/22.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ ответчик должен был представить отчет о выполнении работ.

Пунктом 21 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209 - ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» на лицензиата, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, возложена обязанность по размещению в ГИС ЖКХ информации о перечне оказываемых услуг по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполняемых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, текущему и капитальному ремонту, об их объеме, о качестве и периодичности их предоставления или проведения и стоимости указанных услуг, работ с указанием использованного порядка расчета их стоимости, а также расчет такой

стоимости и соответствующие договоры на оказание таких услуг и (или) выполнение таких работ.

Также ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об и^ стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Между тем указанные сведения (отчеты) ответчиком в установленном порядке в ГИС ЖКХ не размещены, что также подтверждается скриншотами с сайта ГИС ЖКХ.

Приведенные нормы законодательства означают, что наличие неосновательного обогащения и его размер может быть установлены на основании отчетов управляющей организации о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого - либо правового основания) на ответчика.

В данном случае факт и размер неизрасходованных ответчиком, являвшимся в спорном периоде управляющей организацией денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома, не может доказываться истцом, так как всей полнотой документации по данному вопросу обладает ответчик.

В материалы дела ООО «ПИК-Комфорт» были предоставлены договора с организациями, оказывающими услуги в сфере ЖКХ.

Доказательств расходования денежных средств по статье «содержание жилья» по их целевому назначению ответчиком в материалы дела не представлены. Само по себе наличие договоров с компаниями, оказывающие услуги, в отсутствие первичной документации не свидетельствует о том, что какие - либо работы по названной статье расходов выполнялись.

Ответчик должен доказать размер израсходованных им денежных средств, собранных по статье «содержание жилья».

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что экономия возникла в результате внедрения ответчиком каких-либо новаторских и рационализаторских предложений, а не исполнение услуг в меньшем объеме.

Доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с настоящим иском подлежат отклонению, поскольку согласно терминологии, данной в Приложении 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, управляющая организация - организация, уполномоченная собственником жилищного фонда осуществлять управление жилищным фондом с целью его надлежащего использования и обслуживания, а также обеспечение потребителей жилищно-коммунальными услугами.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, рассмотрев данное возражение ответчика находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Пленума срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункта 15 Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

Согласно положениям жилищного законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного социализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе контролировать выполнение управляющей организацией услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с п.

Судом установлено, что ответчик исключен из реестра лицензий многоквартирных домов 31.03.2021, начиная с 01.04.2021 МКД управляет истец.

Согласно данным информационных ресурсов арбитражных судов исковое заявление поступило в Арбитражный суд. г. Москвы 14.08.2023.

Истцом заявлен период взыскания неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 31.03.2021.

Следовательно, вопреки заявлениям истца, о неосновательности удерживаемых денежных средств истец мог быть осведомлен не раньше 14.08.2020.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, истцом срок исковой давности за период с 01.04.2018 по 14.08.2020 пропущен, а требования заявленные с истекшим сроком исковой давности т.е. за период с 01.04.2018 по 30.11.2018 - (10093.5 кв.м (общая площадь жилых и нежилых помещений) х 16.01 руб. (размер платы) х8 мес.= 1292775, 48руб., и за период с 01.12.2018 по 31.10.2019 -(10093.5 кв.м х 16.65 х 11 мес)= 184862452руб., - удовлетворению не подлежит.

С учетом данного обстоятельства, требования, заявленные в пределах срока давности, 810 508 руб. 05 коп, являются обоснованными

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 810 508 руб. 05 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 195, 196, 200, 307, 309, 310, 314, 395, 1102 ГК РФ, ст. 4, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 156, 167171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-КОМФОРТ" (123060, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА СОКОЛОВСКОГО УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. II КОМ. 2,4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР ЖИЛИЩНОКОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" (390023, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЯЗАНЬ ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 30, ПОМ./ОФИС Н1/2-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2018, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 810 508 (восемьсот десять тысяч пятьсот восемь) руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 8 769 (восемь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 77 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Жежелевская