Решение от 11 ноября 2018 г. по делу № А41-55716/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55716/18
12 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 06.11.2018

Полный текст решения изготовлен 12.11.2018

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ" к АО "ИНТЕРТЕСТ"

третье лицо-ПАО «МОЭСК»

о взыскании, обязании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № б/н от 27.03.2018 года ФИО2

от ответчика: представитель по доверенности № б/н от 13.06.2018 года ФИО3

от третьего лица: не явился, извещен, (представлены письменные пояснения).

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "ИНТЕРТЕСТ" с требованиями об обязании Ответчика произвести приемку работ согласно условиям договора, а именно, подписать Акт КС-2 № 3 от 31.01.2018, Справку КС-3 № 3 от 31.01.2018, Справку КС-3 № 4 от 31.01.2018, Акт КС-2 № 1 от 31.01.2018; взыскании с Ответчика АО «Интертест» в пользу ООО "СМК "Силовые линии" стоимости фактически выполненных, но не оплаченных работ по договору № 06-15/КЛ от 23.06.2015 т. в размере 1514 570,09 (Один миллион пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 09 коп.; стоимости дополнительных работ, согласованных АО «Интергест» по договору № Об 15/КЛ от 23.06.2015 г., в размере 69 580, 00 (Шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.; взыскании с Ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «МОЭСК».

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица применительно к ст. 156 АПК РФ.

Судом исследована подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 10.1 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде города Москвы и Московской области.

Истец представил письменные пояснения, указав, что однозначно установить из договора подсудность установить невозможно, исковое заявление подано по месту нахождения ответчика – Московская область.

Ответчик не возражал.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области.

Истцом представлено заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно от пункта № 1 исковых требований об обязании произвести приемку работ, просит прекратить производство по делу в данной части. Принято судом к рассмотрению.

Основанием для прекращения производства по делу в части согласно п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ является отказ истца от исковых требований и принятия судом данного отказа.

В представленном частичном отказе от исковых требований истцом указано намерение отказа от требований в части обязания Ответчика произвести приемку работ согласно условиям договора, а именно, подписать Акт КС-2 № 3 от 31.01.2018, Справку КС-3 № 3 от 31.01.2018, Справку КС-3 № 4 от 31.01.2018, Акт КС-2 № 1 от 31.01.2018.

Вышеуказанное заявление о частичном отказе от исковых требований подписано генеральным директором ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ" ФИО4, скреплено печатью организации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд руководствуясь положениями ст.ст. 49, 150 АПК РФ.

Судом исследовано соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал требование от 06 июня 2018 года о подписании дополнительного соглашения и оплате выполненных работ.

Ответчик представил претензионное письмо от 09 июня 2018 года.

Суд установил, что истцом направлено претензионное письмо от 09 июня 2018 года.

Заказчик МВС «ПАО «МОЭСК» (третье лицо) в письменных пояснениях указано, что истцом выполнены работы, что подтверждается актом приемки работ 20.09.2017 г.

Истцом указано, что от ответчика не поступило никаких претензий и замечаний по выполненным работам.

Истцом пояснено, что им направлены КС-2, КС-3 ответчику, мотивированного отказа с указанием недостатков не поступило.

Судом сделано замечание представителю ответчика за не подготовку к предварительному судебному заседанию.

Судом усматривается в действиях ответчика злоупотребление процессуальными правами и обязанностями, ведущее к затягиванию рассмотрения дела по существу, поскольку представитель ответчика просил суд ознакомиться в предварительном судебном заседании с положениями договора, указал, что ответ на досудебную претензию истцу не был направлен, исковые требования непонятны.

От третьего лица представлены письменные пояснения с приложением, согласно которым работы у ответчика третьим лицом приняты и оплачены.

От истца переданы письменные пояснения об объеме выполненных работ с приложением в таблице. Приобщены.

Ответчик не имеет принципиальных возражений. Заявил ходатайство о предоставлении времени о рассмотрении вопроса о заключении мирового соглашения.

Истец возражает относительно удовлетворения ходатайства. Ходатайство отклонено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом частичного отказа в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 23 июня 2015 года между АО «Интертест» и ООО «СМК «Силовые линии» был заключен договор подряда № 06-15/КЛ (далее — Договор).

В соответствии с Договором истец принимал на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по заходам КЛ-10 кВ на объекте «Реконструкция ПС 110 кВ «Маяковская» Замена трансформаторов, реакторов (III, IV ПК)».

Согласно п. 2.2 Договора, цена работ являлась открытой и подлежала уточнению при уточнении фактических объемов работ на основании исполнительских смет.

Пункт 2.3. Договора устанволено, что окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, подтвержденным исполнительной документацией.

В соответствии с п. 2.8. Договора, если в процессе выполнения работ появится необходимость выполнения дополнительных работ, их выполнение и условия оплаты оформляются дополнительным соглашением с корректировкой календарного графика работ.

11 августа 2017 года АО «Интертест» в лице руководителя проекта ФИО5 направило в адрес ООО «СМК Силовые линии» дополнительное соглашение № 2 к Договору и новую редакцию протокола согласования договорной цены. 30 августа 2017 года ООО «СМК Силовые линии» передало в адрес АО «Интертест» два экземпляра согласованного и подписанного со стороны ООО «СМК Силовые линии» дополнительного соглашения №2 к Договору, Протокола согласования договорной цены в редакции дополнительного соглашения №2, что подтверждается письмом № 3008/17-АК от 30.08.2018. Письмом № 1402/18-АК от 14.02.2018 Истец также направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение № 3 от 01.09.2017 к Договору

Письмом № 2703/18-АК от 27.03.2018 ООО «СМК Силовые линии» повторно направило в адрес АО «Интертест» дополни тельное соглашение № 2 от 01.08.2017 к договору № 06-15/КЛ от 23.06.2015 г.

Однако, до настоящего момента указанные дополнительные соглашения Ответчиком не подписаны. При этом, АО «Интертест» не направляло протокол разногласий к указанным дополнительным соглашениям, а также не заявляло мотивированный отказ от их подписания.

При этом, в период с 11.08.2017 по 31.01.2018 Истцом по Договору были выполнены работы стоимостью 2 083 219,00 (Два миллиона восемьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 00 коп., что подтверждается актом приемки работ от 20.09.2017 г., подписанным заместителем начальника управления технического надзора МВС «ПАО «МОЭСК», а также дополнительные работы согласно дополнительному приложению № 3 к Договору на сумму 69 580,00 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику,

Пунктом 4.3. Договора установлена обязанность Ответчика производить приемку выполненных строительно-монтажных работ по Акту приемки выполненных работ по форме КС-2, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Согласно п. 2.5. Договора Ответчик должен в течение 5 рабочих дней с момента получения акта КС-2, справки КС-3 принять выполненные по ним работы путем подписания или направить мотивированный отказ.

Письмом № 1402/18-АК от 14.02.2018 ООО «СМК Силовые линии» передало в адрес АО «Интертест» Акт КС-2 № 3 от 31.01.2018, Справку КС-3 № 3 от 31.01.2018, Справку КС-3 № 4 от 31.01.2018. Письмом № 1902/18-АК от 19.02.2018 в адрес АО «Интертест» был передан Акт КС-2 № 1 от 31.01.2018.

В письме № 01/00062 от 21.02.2018 АО «Интертест» отказалось от подписания данных актов и справок, указав, что в связи с увеличением объема работ необходимо сначала подписать дополнительные соглашения об увеличении объема работ.

Стоимость выполненных, но неоплаченных Ответчиком работ составляет 1 584 150, 09 (Один миллион пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 09 коп., включая стоимость дополнительных работ в размере 69 580,00 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно положениям п. 1ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден материалами дела, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 514 570 руб. 09 коп. задолженности за фактически выполненные работы и 69 580 руб. задолженности за дополнительные работы по договору № 06-15/КЛ от 23.06.2015 г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ИНТЕРТЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК СИЛОВЫЕ ЛИНИИ" 1 514 570 руб. 09 коп. задолженности за фактически выполненные работы и 69 580 руб. задолженности за дополнительные работы по договору № 06-15/КЛ от 23.06.2015 г., 28 842 руб. государственной пошлины.

В части требований об обязании провести приемку работ и подписать акты производство по делу А41- 55716/18 прекратить.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко