Решение от 31 января 2024 г. по делу № А60-64889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64889/2023
31 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-64889/2023 по первоначальному иску Администрации городского округа Верхний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к Муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОТЕНЦИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприятие «ПОТЕНЦИАЛ», ответчик)

о взыскании 25 968 руб. 74 коп.,

по встречному иску Муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОТЕНЦИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа Верхний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, об обязании заключения договора.


Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.


Истец по первоначальному иску - Администрация городского округа Верхний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОТЕНЦИАЛ» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 25 968 руб. 74 коп., в том числе 3850 руб. – задолженность по арендной плате, 22 118 руб. 74 коп. – неустойка, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 08.12.2023 поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 15.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, встречное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.01.2024.

От ответчика 22.01.2024 поступил отказ от встречного искового заявления. Ответчик просит принять отказ от встречного искового заявления, возвратить государственную пошлину в размере 8 431 руб. С исковыми требованиями истца согласен в полном объеме.

От истца 23.01.2024 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В отсутствие возражений относительно рассмотрения спора по существу, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией и предприятием «УК «ПОТЕНЦИАЛ» был заключен договор аренды земельного участка от 19.01.2021 № 01/Ю-2021, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:37:0201007:376, площадью 5628 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - под объект коммунально-складского хозяйства.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с 19.01.2021 по 18.01.2026.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 19.01.2021, подписанному сторонами по договору.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик, пользуясь земельным участком, фактически с 21.11.2019, арендную плату не уплачивал. На 11.06.2023 долг по арендной плате составил 74 461 руб. 05 коп., пени - 21 529 руб. 51 коп.

Ответчиком 15.06.2023 перечислена арендная плата за период с мая 2020 года по май 2023 года в сумме 72 398 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2023 № 262.

В итоге на 15.06.2023 задолженность по договору аренды от 19.01.2021 № 01/Ю-2021 составляет 24 310 руб. 78 коп., в том числе 2 715 руб. 64 коп. – основной долг, 21 595 руб. 14 коп. – пени.

Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Ответчику 18.07.2023 передана претензия от 13.07.2023 № 09/3125 с требованием об оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 19.01.2021 № 01/Ю-2021 в размере 25 789 руб. 39 коп., в том числе 4193 руб. 75 коп. – основной долг, 21595 руб. 64 коп. – пени. Однако претензия осталась без удовлетворения.

Сторонами 26.07.2023 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка 19.01.2021 № 01/Ю-2021. Договор расторгнут с 26.07.2023 года. При расторжении договора сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 26.07.2023 сумма основного долга составляет 3850 руб. и неустойка - 21 644 руб. 67 коп.

По расчетам истца на 23.11.2023 задолженность ответчика составляет 25968 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 3850 руб., неустойка в сумме 22118 руб. 74 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка 19.01.2021 № 01/Ю-2021, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

В свою очередь, ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, обратился в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендная плата изменяется ежегодно в одностороннем порядке арендодателем на коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (п. 3.4 договора).

Об изменении арендной платы, согласно договору, арендодатель направлял арендатору уведомление об изменении арендной платы:

- уведомление о расчете арендной платы на 2021 год от 03.03.2021 № 09/894;

- уведомление о расчете арендной платы на 2022 год от 26.01.2022 № 09/433;

- уведомление о расчете арендной платы на 2023 год от 06.02.2023 № 09/651.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по договору аренды земельного участка составляет 25968 руб. 74 коп. за период с 19.01.2021 по 26.07.2023, в том числе основной долг в сумме 3850 руб., неустойка в сумме 22118 руб. 74 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт пользования земельным участком без внесения арендной платы за него, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании арендной платы, в связи с чем проверив расчет задолженности и признав его арифметически правильным, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3850 руб. подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом была начислена неустойка в размере 22118 руб. 74 коп.

Проверив расчет неустойки и признав его арифметически правильным, при отсутствии возражений и контррасчета со стороны ответчика, суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания неустойки в сумме 22118 руб. 74 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, с исковыми требованиями ответчик согласился, на что указана в отказе от встречных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В отношении встречных исковых требований от ответчика поступил отказ от встречного искового заявления о взыскании задолженности, об обязании заключения договора.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик по встречному исковому заявлению против заявления об отказе от иска возражений не заявил.

Поскольку ходатайство об отказе от иска заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца по встречному иску от исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ.

Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом учитывая признание первоначального иска ответчиком, государственная пошлина (30% от подлежащей уплате государственной пошлины) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 3 ст. 110 АПК РФ, подп. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 07.12.2023 усматривается, что государственную пошлину за подачу встречного иска уплатил представитель МУП «УК Потенциал» ФИО2, в связи с чем государственная пошлина подлежит возврату лицу, ее уплатившему.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОТЕНЦИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа Верхний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 25968 руб. 74 коп., в том числе основной долг в сумме 3850 руб., неустойка в сумме 22118 руб. 74 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОТЕНЦИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

3. Принять отказ муниципального унитарного предприятия «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПОТЕНЦИАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от встречного иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8431 руб., уплаченную по чек-ордеру от 07.12.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ф. Нестерова