Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А09-10166/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2017 года.

Дело №А09-10166/2017
город Брянск
26 декабря 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденок И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан, г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к закрытому акционерному обществу “БОР И К”, г.Брянск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Ивановка Брянского района Брянской области (ИНН <***>, ОГРНИП 316325600062680),

о взыскании 477 241 руб.,

третье лицо: государственное казенное учреждение Управление Дорожного Хозяйства Республики Башкортостан, г.Уфа, Республика Башкортостан,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчиков: общество: ФИО2 – законный представитель, от предпринимателя: ФИО3- представитель (доверенность от 23.08.2017г.),

от третьего лица: не явились,

установил:

Служба весового контроля Республики Башкортостан, г.Уфа Республики Башкортостан, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к закрытому акционерному обществу “БОР И К”, г.Брянск, и к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Ивановка Брянского района Брянской области, о взыскании 477 241 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, согласно акту №252 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.04.2015г.

Определением суда от 25.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное казенное учреждение Управление Дорожного Хозяйства Республики Башкортостан, г.Уфа, Республика Башкортостан.

Ответчики исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Третье лицо не явилось, извещено судом надлежащим образом, в письменном отзыве поддержало позицию истца, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015г. при осуществлении весового контроля на 10 км автодороги «Дюртюли – Нефтекамск» сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками службы весового контроля было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки Манн, регистрационный номер <***> с полуприцепом модели KOGEL SN 24, регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО4.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства – седельный тягач марки Манн, регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ИП ФИО1.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства – полуприцеп модели KOGEL SN 24, регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ЗАО «БОР И К».

01.01.2015г. между ЗАО «БОР И К» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды полуприцепа №01/15, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату полуприцеп модели KOGEL SN 24.

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2015г. по 31.12.2016г.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт №252 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.04.2015г.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, была определена в размере 477 241 руб.

Направленное истцом в адрес ответчиков претензионное письмо № 1711 от 14.04.2015г. о необходимости уплаты суммы ущерба было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражения ответчика-общества основаны на том, что надлежащим ответчиком ЗАО «БОР И К» не является, поскольку полуприцеп передан в аренду второму ответчику – ИП ФИО1

Возражения ответчика-предпринимателя основаны на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, непредставлением доказательств фактически пройденного транспортным средством расстояния, недоказанностью размера ущерба и самого факта превышения. Также ответчик обращает внимание на отсутствие доказательств уведомления водителей о введении временных ограничений в спорный период.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В статье 30 Закона 257-ФЗ закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Согласно части 2.1 указанной статьи временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272).

При этом, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Закона 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 юла № 50 «О порядке осуществления временных ограничения пли прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Pecпублики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального пли межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015г. №173-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам. Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

При этом, как указано выше, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федеральный закон №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В специальном разрешении указываются сверхнормативные весовые параметры транспортного средства, ущерб от проезда которого заранее возмещен владельцем транспортного средства при получении такого разрешения.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 395).

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения весовой контроль осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом согласно пункту 2.2.2.1.2 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативною управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года № 166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования региональною и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан принимает предусмотренные пунктом 2.2.1.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств от 27 апреля 2011 года №125, полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, осуществляется на пунктах весового контроля, оснащённых весовым оборудованием, производящим проверку весовых параметров в статическом режиме.

Результатом взвешивания является определение весовых параметров транспортного средства (полной массы и нагрузки на ось транспортного средства), на предмет их соответствия или расхождения с весовыми параметрами, установленными Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015г. N 173-р, или указанными в специальном разрешении.

Юридическим фактом взвешивания является составление акта по результатам взвешивания транспортного средства в соответствии с подпунктом 2.1.1.1.3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года № 125.

При этом, согласно пунктам 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», из фактов превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, следует обязанность владельца транспортного средства возместить вред, причинённый автомобильным дорогам проездом транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов.

Согласно части 9 статьи 31 Закона 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

В Республике Башкортостан размер вреда определен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения».

Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (ст.1082 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществления надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Ответчик-предприниматель, возражая против удовлетворения требований, заявил о несоответствии доказательств, представленных истцом (в частности, товарно-транспортной накладной), действующему законодательству.

В соответствии с подп.2.2.2.1.2 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125 взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Согласно п.2.2.2 вышеуказанного приказа, сотрудники ГИБДД останавливают транспортное средство и направляют его на взвешивание, которое обеспечивает владелец автомобильных дорог. В случае превышения допустимых нагрузок составляется акт весового контроля в трех экземплярах: для водителя, для сотрудника ГИБДД в целях составления протокола об административном правонарушении и акт для владельца дороги.

В целях подтверждения использования истцом весов ВА-20П №13-34863 в материалы дела представлен паспорт на автомобильные электронные портативные весы ВА-20П, с заводским номером 13-34863 (номер весов был указан в акте от 02.04.2015 №252).

Истцом в качестве доказательств соблюдения требований завода-изготовителя весового оборудования и Правил, предусмотренных п.12 приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 №125, также представлены свидетельства о поверке №7/519, №7/557.

Акт №252 от 02.04.2015г. составлен совместно и подписан инспектором ГИБДД и оператором ППВК.

Отказ от подписания данного акта водителем зафиксирован при присутствии понятых, что отражено на оборотной стороне акта. При отказе от подписи данного акта причин несогласия с ним водитель не указал. Данный акт оспорен не был.

Обстоятельства привлечения или не привлечения водителя к административной ответственности, на что обращает внимание ответчик-предприниматель, правового значения для рассмотрения настоящего дела о взыскании возмещения вреда не имеют.

Довод ответчика-предпринимателя о том, что водитель не видел дорожных знаков, устанавливающих временное ограничение, судом отклоняется как не обоснованный и не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Для выяснения данных обстоятельств судом, с учетом ходатайства истца, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Управление Дорожного Хозяйства Республики Башкортостан.

Из отзыва третьего лица и представленных им документов установлено, что в период с 01.04.2015г. по 30.04.2015г. на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015г. №173-р и в рамках п.4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования республики регионального и межмуниципального значения на 2015 год №10519-05 от 17.12.2013г. ОАО «Башкиравтодор» установлены дорожные знаки 3.12 «ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД схемой.

03.03.2015г. третье лицо направило в адрес ОАО «Башкиравтодор» обращение №07/652 об установке дорожных знаков в соответствии с приложениями 1, 2 и 3 распоряжения Правительства РБ от 20.02.2015г. №173-р.

Во исполнение распоряжения №173-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2015г. по 30.04.2015г. была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 27.02.2015г., номер официального опубликования 201502270005, на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан.

Таким образом, ответчик-предприниматель, как профессиональный участник коммерческой деятельности по перевозке грузов, должен был принять все необходимые меры для получения соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан маршрут движения транспортного средства, судом также отклоняется как ничем не подтвержденный.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, в акте №252 от 02.04.2015г. в п.4 указан маршрут движения транспортного средства: с.Меча-г.Бугульма. Маршрут определен истцом на основании товарно-транспортной накладной от 01.04.2015г., представленной водителем ФИО4. В указанной ТТН в графе «Грузоотправитель» стоит наименование «ФИО5, с.Меча», в графе «Грузополучатель» - «ФИО6, г.Бугульма». В накладной имеется подпись водителя о графе «груз к перевозке принял».

Наименование дороги (участок), по которой следовало транспортное средство, определяется из маршрута движения (Меча-Бугульма), с учетом самого короткого пути следования из пункта отправления в пункт прибытия по дорогам республики.

Длина участка, влияющая на размер вреда, определяется пройденным путем по установленной дороге согласно картографии до дислокации ППВК №2.

В данном случае, маршрут движения транспортного средства был определен на основании ТТН, представленной водителем в момент взвешивания.

Ответчиком маршрут движения надлежащим образом не оспорен, за исключением устных возражений, контррасчет расстояния, пройденного транспортным средством, не представлен.

Ответчик не доказал, что на ином участке маршрута, кроме зафиксированного в акте, не имело место превышение допустимых нагрузок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось составлялся сотрудником Госавтоинспекции по первичным документам, представленным водителем транспортного средства, и несоответствие указанного в акте расстояния должно было оспариваться в суде с представлением первичных транспортных документов, обосновывающих довод ответчика.

Соответствующих документов в процессе рассмотрения дела представлено не было.

Факт превышения транспортными средствами ответчиков установленных ограничений по нагрузке на ось подтверждается материалами дела и ответчиками по существу не оспаривается.

По расчету истца ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, согласно акту №252 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.04.2015г., составляет 477 241 руб.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиками, а доказательств возмещения вреда полностью либо частично не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 477 241 руб. ущерба.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца о взыскании суммы ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Так, в соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом в силу правила ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом при рассмотрении дела установлено, что грузовой седельный тягач марки Манн, регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ИП ФИО1, а полуприцеп модели KOGEL SN 24, регистрационный номер <***> принадлежит на праве собственности ЗАО «БОР И К», но передан ИП ФИО1 в аренду на основании договора.

В материалы дела представлены соответствующие свидетельства о регистрации транспортных средств: на грузовой седельный тягач, на полуприцеп, договор о передаче в аренду полуприцепа

В соответствии со ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Принадлежностью называется вещь, связанная с другой (главной) вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность; принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи; однако лишь при совместном использовании той или другой вещи достигается хозяйственный результат (например, замок и ключ).

Тягач и прицеп - это единое целое транспортное средство, участвующее в движении; прицеп является вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи - автомобиля, в силу конструктивных особенностей прицеп не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе наличие у ЗАО «БОР И К» права собственности на полуприцеп не является подтверждением фактического использования (распоряжения) данным транспортным средством в ходе рассматриваемой перевозки именно данным лицом.

Доказательств организации ЗАО «БОР И К» спорной перевозки как владельцем полуприцепа в материалы дела не представлено.

Поскольку ЗАО «БОР И К», являясь собственником полуприцепа, не имел возможности осуществлять перевозки без тягача, следовательно, основания для взыскания с него ущерба, причиненного автомобильным дорогам грузовым седельным тягачом марки Манн, регистрационный номер <***> у суда отсутствуют.

Таким образом, суд считает исковые требования в отношении ЗАО «БОР И К» не подлежащими удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу в данном случае является ИП ФИО1, с которого в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном по иску размере.

Применительно к доводу ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, суд полагает, что основания оставления иска без рассмотрения в данном случае отсутствуют.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае при обращении в арбитражный суд истец в качестве документа, подтверждающего соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, представил претензию исх.1711 от 14.04.2015г., в которой указывает на необходимость оплатить 477 241 руб. возмещения вреда.

Указанная претензия получена обществом и не получена предпринимателем.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемых обстоятельствах суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться несоблюденным, учитывая получение одним из ответчиков претензии (позволяющей установить основания и размер долга, со вторым ответчиком общество также находится в договорных арендных отношениях), и отсутствие доказательств совершения ответчиком (кем-либо из них) действий, направленных на урегулирование спора.

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик заявляет о формальном несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, равно как и о неполучении вышеуказанной претензии.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Исходя из изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 544 руб. 82 коп.

Согласно подп.1.1. п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы НК РФ при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи со льготой по ее уплате.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 12 544 руб. 82 коп. относится на ответчика-предпринимателя и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Ивановка Брянского района Брянской области, в пользу государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан, г.Уфа Республики Башкортостан, ущерб, причиненный автомобильной дороге, в размере 477 241 руб.

В удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу “БОР И К”, г.Брянск, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Ивановка Брянского района Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12 544 руб. 82 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.