Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-78355/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78355/2024
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  13 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Объединенная Энергетическая Компания» (197022, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Аптекарский остров, наб Аптекарская, д. 8, литера А, офис 487, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол» Массива «Чаща» (188376, Ленинградская область, р-н Гатчинский, массив Чаща, тер. СНТ Сокол, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1,

об обязании,


при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025) ;

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.09.2024);

от третьего лица: ФИО1 (паспорт);

установил:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Сокол» массива «Чаща» (далее – ответчик) с требованием об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 22.09.2022 № 640-0102-22/ТП и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию ответчика для проведения работ по подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив Чаща, СНТ «Сокол», участок № 26 (кадастровый номер 47:23:2405001:27), а также для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 22.09.2022 №640-0102-22/ТП мероприятий. На случай неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Протокольным определением от 13.11.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 04.12.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором в иске просит отказать, поскольку истец не обладает правом на заключение договора с ФИО1.

Представитель ответчика дал устные пояснения по делу, полагает, что отсутствует техническая возможность подключения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

От сторон поступили вопросы экспертам.

Суд определением от 19.03.2025 в связи с необходимостью разрешения вопроса о назначении судебной электротехнической экспертизы, отложил судебное разбирательство.

От экспертных учреждений поступили ответы на запрос суда.

Протокольным определением от 04.06.2025 суд объявил перерыв в судебном заседании в целях получения ответа от всех указанных в определении от 19.03.2025 экспертных учреждений.

В судебном заседании 18.06.2024 явку обеспечили представители сторон.

Представитель истца пояснил, что ознакомившись перечнем необходимых документов и материалов, которые были указаны в ответе ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз», им было установлено, что возможность предоставления индивидуального проекта подключения энергопринимающего устройства акционерного общества «Объединенная Энергетическая Компания» с указанной максимальной мощностью 15 кВт по договору от 22.09.2022 № 640-0102-22/ТП отсутствует.

В связи с вышеизложенным представителем истца было заявлено ходатайство о направлении в адрес ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» запроса о возможности предоставления вместо вышеуказанного документа технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением № 1 к договору от 22.09.2022 № 640-0102-22/ТП.

Ответчик против удовлетворения ходатайства не возражал.

Определением от 18.06.2025 суд отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании 13.08.2025 истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в возражал против удовлетворения иска.

Рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, суд не нашел оснований для его удовлетворения, руководствуясь статьей 82 АПК РФ, признав отсутствие необходимости экспертного исследования по настоящему делу, при наличии возможности разрешения спора путем оценки представленных в дело доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец является территориальной сетевой организацией на территории Ленинградской области.

Как сетевая организация, истец осуществляет деятельность по оказанию услуг  по технологическому присоединению в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила ТП).

Между АО «ОЭК» и ФИО1 (Третье лицо) 22.09.2022 заключен Договор №640-0102-22/ТП об осуществлении технологического присоединения садового участка № 26 (кадастровый номер 47:23:2405001:27), расположенного на территории СНТ «Сокол» (Ответчик), путем увеличения ранее выделенной электрической мощности с 2,5 до 15-ти кВт, по 3-й категории надежности, класс напряжения 0,4 кВ.

В соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения дополнительная мощность 12,5 кВт выделяется от принадлежащей Истцу на праве собственности ВЛ-10 кВ ф.21 ПС 35/10 «Новинка» опосредованно через электросети Ответчика. Истцу для завершения процедуры технологического присоединения необходимо произвести подключение энергопринимающего устройства

Третьего лица от ближайшей опоры линии электропередачи ВЛ-0,4, принадлежащей Ответчику с установкой узла расчетного учета электроэнергии (пункты 7, 10.3 и 11.1 Технических условий к Договору от 22.09.2022 № 640-0102-22/ТП).

Истец 26.10.2022 направил в адрес Ответчика запрос № 50-01-10/2005 о согласовании подключения участка Третьего лица к электрическим сетям.

Ответчик письмом от 08.02.2023 № 01/2023 отказал в присоединении участка Третьего лица, сославшись на недостаток разрешенной для потребления садоводством мощности в 250 кВт. Указал, что мощность каждого участка в садоводстве, в том числе участка Третьего лица, не может превышать 3 кВт и что Третьему лицу ранее правлением садоводства было отказано в увеличении мощности.

В июне 2023 года по заявке Истца независимой организацией ОАО «Росэнергопроект» был сделан Расчет электрических нагрузок СНТ «Сокол» для присоединения участка ФИО1 с выделением дополнительной мощности 12,5 кВт. В Расчете сделан вывод о том, что в ТП-250 кВА 10/0,4 садоводства выделенной мощности с учетом коэффициента одновременности потребления электроэнергии (мощности) достаточно для всех садоводов, в том числе для дополнительного подключения 12,5 кВт для участка ФИО1

Истец 20.10.2023 направил в адрес Ответчика запрос № 50-01-10 о согласовании допуска персонала АО «ОЭК» к работе в электроустановках СНТ «Сокол» для присоединения участка Третьего лица. В запросе Истец указал, что садоводство не вправе препятствовать технологическому присоединению садоводов к электрической сети.

Не получив ответ Истец повторно 09.11.2023 письмом № 50-01-11/2326/1 просил согласовать допуск персонала АО «ОЭК» к работе в электроустановках СНТ «Сокол» для присоединения участка Третьего лица.

Не получив ответ, сотрудники АО «ОЭК» 10.11.2023 выехали в адрес садоводства для выполнения мероприятий по технологическому присоединению Третьего лица.

Председатель садоводства не допустил персонал АО «ОЭК» к работе в электроустановках садоводства в связи с чем был составлен Акт о недопуске к электроустановке от 10.11.2023 № 14, подписанный сотрудниками АО «ОЭК» и председателем СНТ «Сокол». Причина отказа изложена в письме от 08.02.2023 № 01/2023, которое приобщено к Акту.

Истец не имеет полномочий вопреки волеизъявлению Ответчика выполнить мероприятия в электроустановках, принадлежащих Ответчику.

Таким образом Истец не имеет возможности надлежащим образом в установленный срок завершить процедуру технологического присоединения садового участка Третьего лица.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 14 Правил № 861 установлен порядок подачи заявки физическими лицами на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Согласно указанному порядку, заявка подается непосредственно в сетевую организацию.

Согласно пункту 8(5) Правил № 861 (в актуальной редакции) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения и требовать за это оплату.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Поскольку в данном случае энергопринимающее устройство Третьего лица расположено в границах территории СНТ, техническими условиями к договору предусмотрено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям истца через электрические сети ответчиков, которые при отсутствии правовых и фактических оснований препятствуют осуществлению технологического присоединения.

Положения раздела III Правил № 861 в силу прямого указания пункта 33(1) не применяются к гражданам, обращающимся в сетевую организацию с заявкой на присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно.

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения независимо от наличия или отсутствия технической возможности такового, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах основания для проверки наличия технической возможности технологического присоединения рассматриваемой категории заявителей отсутствуют.

Указанный правовой подход сформирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030 и от 26.04.2024 №307-ЭС23-26680 и подтвержден судебной практикой по делам №№ А56-103516/2022, А56-115164/2022, А56-48716/2023, А56-113730/2023, А56-91678/2023.

В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что установление судебной неустойки в сумме 10 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в большем размере судом не установлено.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 руб. (платежное поручение от 22.03.2024 № 723), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Сокол» массива «Чаща» прекратить действия препятствующие акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 22.09.2022 № 640-0102-22/ТП и обеспечить в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу допуск истца и уполномоченных им лиц на территорию ответчика для проведения работ по подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, массив Чаща, СНТ «Сокол», участок № 26 (кадастровый номер 47:23:2405001:27), а также для проведения иных необходимых для осуществления фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору от 22.09.2022 №640-0102-22/ТП мероприятий

В случае неисполнения в установленный срок судебного акта взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» массива «Чаща» в пользу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» 10 000 руб. судебной неустойки за каждую неделю неисполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Сокол» массива «Чаща» в пользу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Данилина М.Д.