Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-82318/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82318/2018
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТСЖ "Манчестерская 2" (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Манчестерская д. 2, оф. 179, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Созидание" (адрес: 198092, Санкт-Петербург, пер. Михайловский д. 4 А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица:

1) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга";

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;

3) Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга


о взыскании 2 688 380,56 руб.


при участии

- от истца: председатель ФИО2 протокол № 1 от 12.07.2019;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен); 3) представитель не явился (извещен);



установил:

ТСЖ "Манчестерская 2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Созидание" о взыскании 2 432 046,08 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной тепловой энергии на объекте по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса д. 37 лит. В в период с мая 2015 по март 2018 тепловую энергию и 256 334,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2018, а также 10 711,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 06.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.01.2019 производство по делу №А56-82318/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-89576/2017.

Распоряжением от 02.07.2019 в связи с прекращением полномочий судьи Томпаковой Г.Н. и в соответствии со ст. 18 АПК РФ дело №А56-82318/2018 передано в производство судьи Герасимовой М.С.

Определением от 09.06.2020 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 04.08.2020 истец поддержал исковые требования.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявил ходатайство о о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, нежилое здание по адресу: пр. Энгельса, д. 37, было передано по акту приема-передачи от 01.04 2000 года инвестору, ООО «Созидание», по инвестиционному договору от 06.04.1999 №00-(И)003917(04), условия которого были установлены распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.1999 № 370-р «О реконструкции зданий общежитий, расположенных по адресам: Калининский административный район, улица Академика Константинова, д. 8, корп. 2; Выборгский административный район, пр. Энгельса, д. 37», а также распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 04.10 2001 № 917-ра «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 06.04.1999 № 370-р».

В связи с тем, что тепловой ввод находится в доме № 2 по ул. Манчестерской, управление которым осуществляет ТСЖ «Манчестерская 2», здание по адресу: <...>, включено в договор теплоснабжения от 01.04.2014 г. № 13434.036.1, заключенный между ТСЖ и ГУП «ТЭК СПб».

В период с мая 2015 года по март 2018 года ГУП «ТЭК СПб» выставило ТСЖ «Манчестерская 2» к оплате за теплоснабжение спорного здания 2 432 046, 08 руб.

В связи с тем, что спорное здание ООО «Созидание» до настоящего времени по акту о приемке выполненных работ городу Санкт-Петербургу не передано, именно ответчик должен нести указанные выше расходы.

В связи с неисполнением ООО «Созидание» своего денежного обязательства у последнего перед ТСЖ «Манчестерская 2» образовалась задолженность в размере 2 432 046, 08 руб. за теплоснабжение в период с мая 2015 по март 2018 года.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за просрочку внесения ООО «Созидание» платы за потребленную в период с 01.05.2015 по 31.03.2018 тепловую энергию по состоянию на 15.06.2018 в размере 256 334 руб. 48 коп.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик и третьи лица возражений на иск не представили.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2014 № 13434.036.1 заключен Предприятием и Товариществом в отношении объектов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Манчестерская улица, дом 2, литера Б (далее – Объект 1) и проспект Энгельса, дом 37, литера Б (далее – Объект 2).

В рамках арбитражного дела №А56-89576/2017 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Товарищество должно оплачивать только тепловую энергию, переданную на Объект 1, поскольку Объект 2 не находится в управлении или собственности Товарищества и фактически используется ООО «Созидание». Установив, что у Товарищества отсутствует задолженность за тепловую энергию, поставленную на Объект 1, суд отказал в удовлетворении иска к Товариществу и удовлетворил иск в части требований, предъявленных к ООО «Созидание».

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции указал, что Предприятие неправомерно выставляло Товариществу к оплате стоимость тепловой энергии, поставленной в отдельно стоящее нежилое здание, и объем которой рассчитан с применением Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, а также учитывало поступающие от населения денежные средства в счет оплаты этой тепловой энергии.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ООО «Созидание» по отношению к ТСЖ "Манчестерская 2" отсутствует неосновательное обогащение.

Ввиду отсутствия неосновательного обогащения отсутствует основание для начисления процентов.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "Манчестерская 2" в доход федерального бюджета 25 731,00 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Герасимова М.С.