Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А79-10072/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10072/2019
г. Чебоксары
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Компании "Robert Boch" Gmbh ("Роберт Бош" Гмбх), Германия 70839, Герлинген, Штудгарт, Роберт-Бош-Платц д. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 121", ОГРН:1152133010039 ИНН:2102002794, 429250, <...>

о взыскании 20000 руб.,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии:

от ответчика: ФИО3, директора,

установил:

Компания "Robert Boch" Gmbh ("Роберт Бош" Гмбх) (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 121" (далее ответчик) о взыскании 25000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №39873, 25000руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак №39872, 750 руб. 00 коп. расходов на приобретение товара, 10000 руб. 00 коп. расходов на проведение экспертного заключения, 100 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Требования основаны на статьях 1225, 1226, 1229, 1252, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 18.06.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, Автозапчасти, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ответчика – электробензонасоса "BOSCH", имеющего технические признаки контрафактности. На данном товаре, по мнению истца, присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№39872, 39873.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 20000 руб. компенсации, в том числе 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак №39873, 10000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак №39872.

Суд принял уменьшение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец явку своего представителя не обеспечил, письменным ходатайством просил провести судебное заседание в отсутствии его представителя, в связи с невозможностью его явки, исковые требования поддержал.

Представитель истца исковые требования не оспорил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР № 39873 (дата приоритета товарного знака 04.08.1969, срок действия регистрации товарного знака продлен до 04.08.2019) и № 39872 (дата приоритета товарного знака 04.08.1969, срок действия регистрации товарного знака продлен до 04.08.2019), зарегистрированных в отношении товаров 7, 9, 11 и 12-го классов МКТУ в том числе для товаров - машины и станки, двигатели (за исключением двигателей для наземных средств передвижения).

Истец указывает, что 18.06.2018 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - электробензонасос, на упаковке и корпусе которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Комитета по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР № 39873 и № 39872, правообладателем которых является истец.

Факт реализации данного товара подтверждается товарным и кассовым чеком от 18.06.2018, товаром в упаковке, видеозаписью приобретения товара.

Указывая, что действия ответчика по реализации спорного товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании, в отсутствие разрешения компании, нарушают исключительные права последней на эти товарные знаки, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя, как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122.

Совокупность приведенных выше норм права и официальных разъяснений практики их применения устанавливает обязательный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о защите исключительного права на товарный знак.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Как указано в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что компания является правообладателем товарных знаков по свидетельствам № 39873 и № 39872.

Как было указано выше, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления № 10 и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о вероятности и степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При оценке сравниваемых обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения суду необходимо руководствоваться Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, а также методологическими подходами, изложенными в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128.

Обозрев в судебном заседании вещественное доказательство, суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения товарных знаков истца и обозначений, которыми маркирована реализованная ответчиком продукция.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из изложенного следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Определенная истцом сумма компенсации является минимальной и подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы, в том числе расходы истца по государственной пошлине, почтовые расходы и расходы на приобретение товара по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду удовлетворения иска подлежат отнесению на ответчика.

В части расходов по оплате досудебного заключения эксперта суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что к судебным издержкам могут быть отнесены расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта в сфере контрафактной продукции "BOSCH" ФИО4 от 10.07.2019, выполненное на основании заключенного с истцом договора поручения от 10.07.2019, о проведении исследования товара на наличие признаков контрафактности.

Компетенция эксперта подтверждена выданным ООО "Роберт Бош" сертификатом от 10.01.2014 о том, что данное лицо прослушало в учебном центре курс "отличительные признаки контрафактной продукции "BOSCH".

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в настоящем деле получение вышеуказанного исследования не являлось необходимым условием для реализации права истца на обращение в суд: являясь праообладателем, истец имел возможность самостоятельно указать признаки контрафактности реализуемого истцом товара и сходства размещенных на нем изображений с товарными знаками, права на которые принадлежат истцу. Данные обстоятельства в рамках настоящего спора устанавливаются судом на основании совокупности представленных в дело доказательств.

Исходя из изложенного, в настоящем деле основания для возложения на ответчика расходов по оплате досудебного исследования не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион 121" в пользу Компании "Robert Boch" Gmbh ("Роберт Бош" Гмбх) 20 000 руб. (Двадцать тысяч рублей) компенсации, 2 000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины, 750 руб. (Семьсот пятьдесят рублей) расходов на приобретение товара, 100 руб. (Сто рублей) почтовых расходов.

Во взыскании 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования отказать

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

С.А. Цветкова