Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А19-23950/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-23950/2017

«06» марта 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664035, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664025, <...>)

Третье лицо – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский»

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 22.11.2017, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 11.04.2017, паспорт), ФИО4 (дов. от 09.01.2018, паспорт);

от третьего лица – ФИО5 (дов. от 06.12.2017, паспорт);

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 27.02.2018 до 12 час. 30 мин.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский» от 20.10.2017.

ФИО6 заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец не возразил.

Ответчик возразил, указал на то, что права и интересы ФИО6 принятым по настоящему делу судебным актом затронуты не будут.

Третье лицо согласилось с позицией ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле является не обязанностью, а правом суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вместе с тем из материалов дела следует, что рассматриваемый спор касается исключительно отношений между ОАО «ОЖКХ» и ООО «Разрез Велистовский», а также третьего лица АО «Корпорация развития Иркутской области», доля которого в уставном капитале ООО «Разрез Велистовский» составляет 95%..

Суд считает, что оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 не имеется, так как решение суда первой инстанции по существу спора о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский» от 20.10.2017 не может быть самостоятельным основанием для возникновения, изменения или прекращения каких-либо прав или обязанностей у данного лица по отношению к истцу или ответчику.

Прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Разрез Велистовский» ФИО6, а также избрание нового единоличного исполнительного органа, оформленного протоколом общего собрания участников общества № 16/12/2016 от 16.12.2016, заявителем реализовано путем подачи иска в суд.

09.10.2017 участники общества решили не упраздняя должности генерального директора, образовать должность Президента. В настоящее время должность генерального директора не упразднена. Указанное решение собрания недействительным не признано, не отменено.

ФИО6 не является участником ООО «Разрез Велистовский» и оспариваемым решением по настоящему делу не могут быть затронуты его права и интересы.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО6 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец требования поддержал.

Ответчик с требованиями не согласился.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ», на котором были приняты решения:

- об избрании секретарем на внеочередном общем собрании участников ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ ФИО4;

- о досрочном прекращении с 20.10.2017 полномочий ФИО7 как генерального директора ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» путем перевода на другую должность;

- об избрании ФИО7 Президентом ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ», на срок с 20.10.2017 до 20.10.2020 путем перевода с должности генерального директора Общества;

- об избрании генеральным директором ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» ФИО8 на срок с 20.10.2017 до 20.10.2020 путем перевода с должности заместителя генерального директора по безопасности ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ»;

- о предоставлении генеральному директору АО «Корпорация развития Иркутской области» ФИО9 полномочия по заключению контрактов с генеральным директором и Президентом ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ». Президенту ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» ФИО7 поручить осуществить необходимые действия и принять распорядительные документы, связанные с исполнением решений, принятых настоящим внеочередным общим собранием участников ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ».

В очном голосовании приняли участие: участник № 1 – АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», доля в уставном капитале ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» - 95% в лице генерального директора ФИО9; участник № 2 – ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» доля в уставном капитале ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» - 5% в лице представителя по доверенности б/н от 01.10.2017 года ФИО10

При этом участник № 2 – ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ» по всем принятым решениям голосовал против.

Протокол подписан участником № 1 - АО «КОРПОРАЦИЯ РАЗВИТИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» и участником № 2 - ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ».

Статьей 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Материалами дела подтверждается и участниками процесса не оспаривается факт нотариального подтверждения принятия решений внеочередного общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский» от 20.10.2017 и состава участников общества, присутствовавших при их принятии.

Полагая, что собрание проведено с нарушением установленного срока извещения о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ», истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать недействительными решения по вопросу № 2, № 3, № 4, № 5 повестки дня.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Уставом общества может быть предусмотрен более короткий срок (пункт 4 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

На основании пункта 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Истец был уведомлен о проведении собрания, и как подтверждается материалами дела, его представитель присутствовал на собрании, принимал участие в голосовании.

При этом истец на собрании не поставил вопрос о переносе даты проведения собрания, принял участие в собрании и голосовал по всем вопросам повестки дня. Однако, в данном случае голосование ОАО «ОБЛЖИЛКОМХОЗ», исходя из количества принадлежащего истцу акций и их процентного соотношения к величине уставного капитала ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ», не могло повлиять на результаты голосования.

Как уже указано выше, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Истец, обращаясь в суд указал на то, нарушение принятия оспариваемого решения заключается в том, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Разрез Велистовский» было направлено в адрес истца за 5 дней до проведения общего собрания в соответствии с пунктом 10.9 Устава ООО «Разрез Велистовский». Однако, определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2017 по делу № А19-20940/2017 приняты меры о запрете ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу руководствоваться пунктом 10.9 Устава Общества в редакции, принятой решением общего собрания участников от 29.06.2017 по вопросу № 3 повестки дня, оформленным протоколом общего собрания № 01/06/2017, а именно: «Орган или лица, созывающие очередное общее собрание участников Общества, обязаны не позднее чем за 15 (пятнадцать) календарных дней, а по внеочередному собранию участников Общества не позднее чем за 5 (пять) календарных дней, до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня».

Суд не соглашается с доводом истца, поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А19-20940/2017 обеспечительные меры отменены.

Согласно пункту 10.9 Устава ООО «РАЗРЕЗ ВЕЛИСТОВСКИЙ» орган или лица, созывающие очередное собрание участников Общества, обязаны не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней, а по внеочередному собранию участников Общества не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней, до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников Общества, а также предлагаемая повестка дня».

Из буквального толкования приведенного положения Устава следует, что участники установили минимальные, а не максимальные сроки извещения о созыве общего собрания участников.

В каждом конкретном случае срок извещения определяется лицом, созывающим собрание в зависимости от сложности вопроса, объема информации, подлежащего изучению участниками, а также от срочности решения вопросов.

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, данное положение Устава продиктовано необходимостью оперативного реагирования на ситуации, требующие срочного принятия решений общим собранием участников (например, об участии в торгах и совершении крупной сделки, о смене единоличного исполнительного органа и т.п.).

Истец вправе был воспользоваться правом обратиться в общество с вопросом назначения собрания на другую дату для большего времени для подготовки к собранию, чем это было предоставлено участнику.

Сам по себе факт несвоевременного извещения не является основанием для признания недействительным внеочередного собрания участников общества. Кворум для принятия решения имелся. Результаты голосования не повлияли на принятие решения, так как истец обладает 5% доли уставного капитала общества.

Нарушений Закона об обществах с ограниченной ответственностью либо Устава общества при принятии спорных решений судом не установлено.

Проверяя указанные основания, суд установил, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что решение в оспариваемой части нарушает его права или законные интересы, либо повлекло причинение убытков или иных неблагоприятных последствий. Как указано выше истец не обратился к обществу с требованием о проведении собрания в другой день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права, истцом доказательств нарушения его прав как участника общества оспариваемым решением внеочередного общего собрания участников общества от 20.10.2017, равно и доказательств причинения истцу и обществу убытков или иных неблагоприятных последствий, не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «Облжилкомхоз» о признании недействительными решений общего собрания участников от 20.10.2017, по всем вопросам повестки дня являются необоснованными, и подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу при обращении в суд отсрочкой уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины по иску.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.Ю. Ибрагимова