Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А21-2344/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2344/2022
19 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26305/2022) Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2022 по делу № А21-2344/2022 (судья Гурьева И.Л.), принятое


по иску ООО «Кверкус»

к Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»

о взыскании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кверкус» (далее – ООО «Кверкус», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 322 269,4 руб. в счет оплаты задолженности за оказанные услуги по уходу за посадочным материалом, денежных средств в сумме 640 030 руб. в счет оплаты обеспечения обязательств по исполнению муниципального контракта №0135300003818000275.2018.637164 от 24.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 912, 48 руб.

Решением суда от 22.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у истца отсутствует обязанность по оплате оказанных услуг и возврату обеспечительного платежа, поскольку по Контракту истцом оказаны услуги ненадлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения электронного аукциона (извещение № 0135300003818000275) между Администрацией (Заказчик) и Обществом (Поставщик) заключен муниципальный контракт от 24.12.2018 № 0135300003818000275.2018.637164 на оказание услуг по поставке и обслуживанию посадочного материала для нужд муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого, Поставщик в срок, установленный настоящим Контрактом, обязуется оказать услуги по поставке и обслуживание посадочного материала для нужд муниципального образования "Зеленоградский городской округ" (далее - Товар) в соответствии с условиями настоящего Контракта и Техническим заданием к настоящему Контракту.

В соответствии с пунктом 2.9 Контракта, предусмотрен следующий срок оказания услуг: посадка материала - с 15.03.2019 по 01.05.2019, уход - в течение 3 лет (март-сентябрь).

Пунктом 10 Технического задания к Контракту установлено, что необходимо обеспечить уход за посадочным материалом в течение 3-х лет после его высадки.

В течение указанного срока необходимо обеспечить систематический уход, а также следующие процедуры:

1) Удобрение посадочного материала не менее 2-х раз в год с учетом его индивидуальных особенностей;

2) При необходимости обработка стимуляторами роста («Эпин», «Циркон»);

3) Санитарная и формирующая обрезка;

4) Профилактика от болезней и вредных насекомых не менее 3-х раз в год (весной, летом и осенью).

В силу пункта 3.3 Контракта, заказчик обязуется перечислить на счет поставщика сумму за поставленный и высаженный товар в размере 70% от цены Контракта в 2019 году в соответствии с пунктом 3.1 Контракта в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами товарно-транспортных накладных, акта приема-передачи Товара, оплата оказанных услуг по уходу за посадочным материалом производится по факту оказания таких услуг в размере 10% от цены контракта ежегодно по 10% в год в соответствии с пунктом 3.1 Контракта в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с марта по сентябрь 2021 года истцом выполнены работы по уходу за посадочным материалом, что подтверждается актом выполненных работ №3 от 30.09.2021.

Полагая, что работы по Контракту выполнены в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №1 от 04.10.2021 с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги и возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта.

Письмом от 03.11.2021 ответчик уведомил истца об отказе от подписания указанного акта в связи с тем, что представители заказчика не были приглашены для контроля выполнения работ по контракту, обязанность сотрудничать с заказчиком по всем вопросам, связанным с исполнением Контракта, истцом не исполнена. Также в письме ответчик сообщил об удержании обеспечительного платежа в связи с неоднократным нарушением условий контракта со стороны истца.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору, в период с марта по сентябрь 2021 года, истец представил в материалы дела акт выполненных работ №3 от 30.09.2021, составленный истцом в одностороннем порядке.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом ненадлежащим образом выполнены работы по Договору, поскольку истец не направлял в адрес ответчика акты выполненных работ ежемесячно, а также не уведомлял представителей заказчика о проведении совместного осмотра состояния зеленых насаждений и приемке выполненных работ.

Вместе с тем, заключенным между сторонами Контрактом не предусмотрена обязанность поставщика ежемесячно представлять заказчику акты выполненных работ.

В соответствии с условиями Контракта, проведение контроля за выполнением его условий, возложено на заказчика. При этом факт не направления истцом уведомлений о проведении совместного осмотра, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Контракту.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт некачесвенности выполнения истцом работ по Контракту, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные в период с марта по сентябрь 2021 года работы в сумме 322 269,4 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 640 030 руб. в счет оплаты обеспечения обязательств по исполнению муниципального контракта №0135300003818000275.2018.637164 от 24.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 4 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 27 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 настоящего Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 10.1 Контракта предусмотрено, что настоящий Контракт заключен после предоставления Поставщиком документа, подтверждающего обеспечение исполнения Контракта.

В силу пункта 10.6 Контракта, в случае, если в качестве обеспечения исполнения Контракта Поставщиком выбрано перечисление на счет заказчика денежных средств, Заказчик возвращает поставщику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, в течение 30 календарных дней с момента надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по Контракта на основании письменного уведомления, в котором в обязательном порядке должны быть указаны банковские реквизиты, по которым Заказчику необходимо возвратить указанные денежные средства.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт выполнения работ по Договору надлежащим образом, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания денежных средств в сумме 640 030 руб. в счет оплаты обеспечения обязательств по исполнению Контракта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с расчетом истца, проверенным судами и признанным обоснованным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2021 по 31.01.2022 составил 23 912, 48 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд






ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.06.2022 по делу № А21-2344/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


Л.П. Загараева


Г.В. Лебедев