Решение от 20 ноября 2022 г. по делу № А56-91779/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91779/2022
20 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПБ Специализированный застройщик»,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

третье лицо: ООО «Строительно-монтажное управление ФИО2»,

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 30.12.2021),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 27.12.2021),

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Росреестра) по возврату документов без рассмотрения по заявлению о регистрации соглашения о расторжении договора субаренды № 1 от 01.07.2021, изложенных в уведомлениях от 17.08.2022 № КУВД-001/2022-34733537/1 и № КУВД-001/2022-34733537/2 и обязании Росреестр в 5-дневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности Общества путем погашения записи о субаренде земельных участков, предоставленных по договору субаренды №1 от 01.07.2021, в случае неисполнения решения суда в 5-дневный срок с даты вступления решения в законную силу, взыскать в пользу Общества денежную сумму в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление ФИО2».

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал. Представитель Росреестра против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Принимая во внимание присутствие сторон в судебном заседании, подготовленность дела к судебному разбирательства и отсутствие у сторон дополнительных доказательств, арбитражный суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2021 между Обществом (арендодатель) и ООО «Строительно-монтажное управление Северная долина» (арендатор) был заключен договор субаренды № 1 (далее - договор) по передаче в субаренду земельных участков с кадастровыми № 78:34:0436501:25, 78:34:0436501:29, 78:34:0436501:30, 78:34:0436501:36, 78:34:0436501:27, 78:34:0436501:24 (далее – Участки).

Государственная регистрация договора осуществлена Росреестром 10.08.2021.

06.07.2022 между Обществом и ООО «Строительно-монтажное управление ФИО2» было подписано соглашение о расторжении договора, а также акт возврата участков по договору.

10.08.2022 Общество обратилось в Росреестр с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения и расторжения договора посредством погашения записи о субаренде (обременении) участков.

Указанное заявление было возвращено Росреестром Обществу без рассмотрения в связи с тем, что Обществом не был представлен документ об уплате государственной пошлины, а в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи заявления отсутствует, о чем заявителю было сообщено уведомлениями от 17.08.2022 № КУВД-001/2022-34733537/1 и № КУВД-001/2022-34733537/2.

Однако Общество, полагает, что за рассмотрение заявления об осуществлении государственной регистрации прекращения и расторжения договора государственная пошлина не уплачивается, поскольку само по себе соглашение о расторжении договора не является предметом государственной регистрации, но на его основании в реестр вносятся записи о погашении (ограничения) обременения (признаваемого и существующего до погашения такой записи) и основаниях совершения такого действия, что не относится по своей сути к действиям, предусмотренным подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжаловало действия Росреестра в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частей 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со статьей 17 ФЗ № 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 25 ФЗ № 218-ФЗ следует, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Частью 6 статьи 1 ФЗ № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Частью 6 статьи 1 ФЗ № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 ФЗ № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость (в соответствии с частью 2 статьи 7 названного закона входящий в состав ЕГРН) вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 2 тыс. рублей, организацией - 22 тыс. рублей.

Из названных положений НК РФ следует, что указанные размеры государственной пошлины установлены за осуществление самостоятельных юридически значимых действий - за регистрацию прав (ограничений прав и обременений, сделок) в отношении объектов недвижимости и за внесение изменений в записи ЕГРН.

Росреестр полагает, что в данном случае имеет место обращение за государственной регистрацией соглашения о расторжении договора, в связи с чем подлежит уплате государственная пошлина по правилам, установленным подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако заявитель, обращаясь в регистрирующий орган с заявлением, полагал, что в рассматриваемой ситуации Общество обращается именно за государственной регистрацией прекращения ограничений (обременений) участков, возникших на основании договора, за осуществление которой в силу подпункта 8.2 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается.

Вместе с тем, Обществом не учтено следующее.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 164 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ указано, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества, включая соглашение, как не содержащее условий, влекущих внесение изменений в записи ЕГРН, так и содержащее такие условия, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации на основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ.

Исходя из положений статей 164 и 609 ГК РФ, при государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества применяется порядок, предусмотренный для государственной регистрации данного договора.

Таким образом, учитывая, что соглашение к договору аренды недвижимого имущества является сделкой, подлежащей государственной регистрации в соответствии с ГК РФ и ФЗ № 218-ФЗ, за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества уплачивается государственная пошлина в размерах, установленных подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Данная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 № АКПИ20-932, оставленном в силе апелляционным определением от 02.02.2021 № АПЛ20-487 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2021 № 307-ЭС21-8546.

При таких обстоятельствах, действия Росреестра по возврату Обществу заявления о государственной регистрации прекращении и расторжения договора посредством погашения записи о субаренде (обременении) участков законным и обоснованы, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Вареникова А.О.