Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А55-13628/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-13628/2025
г.Самара
28 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2025 года дело, возбужденное по заявлению ООО «Оазис», ИНН <***>,

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Самарской области С участием в деле в качестве третьих лиц: МИ ФНС № 21 по Самарской области, МИ

ФНС № 20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, ФИО1, ФИО2.

о признании незаконными действий при участии в заседании Согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оазис» обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

1. Признать незаконными действия ИФНС по Красноглинскому району г. Самары выразившееся во внесении записи от 01.03.2021 № 2216300177949 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Оазис» (ОГРН ИНН <***> КПП 631101001) в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности.

2. Обязать МИФНС России № 24 по Самарской области аннулировать в ЕГРЮЛ запись № 2216300177949 от 01.03.2021 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Оазис» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесена запись о недостоверности.

3. Восстановить срок, предусмотренный ст. 25.3, 25.5 Закона от 08.08.2021 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: МИ ФНС № 21 по Самарской области, МИ ФНС № 20 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, ФИО1, ФИО2.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве. Предоставил ходатайство о приобщении в материалы дела документов.

Представители налоговых органов против удовлетворения требований возражали. Предоставили в материалы дела отзывы.

Иные лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ФИО1 поступил в материалы дела отзыв, просит требования удовлетворить.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает заявление в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, пояснениях и отзывах, заслушав представителей лиц в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ФИО3, является согласно «Свидетельству о праве на наследство по закону» серии 63 АА № 6062549, единственным 100 % учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» ИНН <***> КПП 6311001. Данное свидетельство получила после смерти мужа ФИО4, 23.07.2020. Запись, о том, что она стала единственным учредителем ООО «ОАЗИС», в Едином государственном реестре юридических лиц, не была внесена регистрирующим органом, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области. Как указывает Заявитель с даты регистрации и по настоящее время ООО «ОАЗИС» ведет предпринимательскую деятельность.

Из выписки сформированной 14.10.2024 (с использованием сервиса «Представление сведений из ЕГРЮЛ, размещенного на официальном сайте ФНС PoccHH- https://pb.nalog.ru/»), Заявитель узнала, что 09.11.2020 в отношении ООО «ОАЗИС» ИНН <***> вынесено решение по форме № 13598 от 09.11.2020 «О предстоящем исключении» и 01.03.2021 сформированы записи № 2216300177949 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

С данным решением от 09.11.2020 № 13598 и внесенными на основании этого решения, записями от 01.03.2021 № 2216300177949 Заявитель не согласен, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым спором.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129- ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее – Основания и Порядок) утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7- 14/72@ (утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7- 14/1268@).

В соответствии с п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, по форме № Р34002 (далее - заявление по форме № Р34002), а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу п. 14 Оснований и Порядка осмотр объекта недвижимости в соответствии с пп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и должностному лицу уведомления о необходимости представления достоверных сведений, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

ООО «ОАЗИС» состояло на налоговом учете с 26.12.2011 по 01.03.2021 в Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области.

Адрес регистрации: c 26.12.2011 до 21.11.2018 - 443020, <...>; с 22.11.2018 - 443069, <...>, подъезд 5, комната 9.

Руководителем организации являлся ФИО2 (запись ГРН № 2146311006543 от 22.01.2014).

В целях достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Инспекцией проведены мероприятия по проверке достоверности сведений в отношении ООО «ОАЗИС». 16.11.2017 Инспекцией проведен осмотр по адресу: 443020, <...>.

Нахождение по данному адресу организации не установлено (протокол от 16.11.2017 № б/н). В адрес ООО "ОАЗИС" ИНН <***> 23.11.2017 направлено Уведомление № 07-28/23796 о необходимости представления достоверных сведений.

26.03.2018 был повторно проведен осмотр по указанному адресу. Нахождение по данному адресу организации также не установлено (протокол от 26.03.2018 № б/н).

В адрес ООО "ОАЗИС" ИНН <***> Исходящим документом № 07- 29/06550 от 03.04.2018 направлено Уведомление о необходимости представления достоверных сведений.

12.12.2018 в Инспекцию поступило заявление по форме Р34002 от собственника помещения по адресу: 443020, <...> -

руководителя ООО "Хозтовары" ИНН <***> ФИО5 о том, что по указанному адресу ООО "ОАЗИС" ИНН <***> не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

14.12.2018 мировым судьей Судебного Участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары по делу № 5-743/18 в отношении ФИО2 было вынесено Постановление о дисквалификации.

Дата начала срока дисквалификации 11.02.2019.

Дата истечения срока дисквалификации 10.02.2020. 26.04.2019 от временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО7 поступило заявление по форме Р34002 о смене учредителя ФИО2 на ФИО4 ИНН <***>. 08.05.2019 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2196313656163) о единственном учредителе – ФИО4.

11.06.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2196313780474 о недостоверности сведений о руководителе организации ФИО2.

В связи с тем, что запись о недостоверности не обжалована, недостоверные сведения в ЕГРЮЛ уполномоченным лицом ООО «ОАЗИС» не актуализированы, регистрирующим органом в отношении указанной организации принято решение от 09.11.2020 № 13598 о предстоящем исключении вышеуказанного юридического лица из государственного реестра (запись от 11.11.2020 за ГРН 2206301410720).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ установлены основания и порядок принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с подпунктом «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, доводы заявителя о том, что основаниями для принятия решения о предстоящем исключении явились непредставление отчетности и отсутствие движения по банковским счетам в течение 12 месяцев, не соответствуют действительности.

Решение от 09.11.2020 № 13598 о предстоящем исключении опубликовано 11.11.2020 в выпуске № 45 журнала «Вестник государственной регистрации».

Публикация в журнале «Вестник государственной регистрации» является сообщением о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, с учетом публичного и общедоступного характера данных сведений, предполагает осведомленность заинтересованных лиц.

Заинтересованное лицо при проявлении должной осмотрительности имеет возможность предпринять предусмотренные законодательством меры по направлению возражений против исключения данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Какого-либо иного взаимодействия по вопросам, связанным с наличием у юридического лица признаков недействующего юридического лица, законодательство о государственной регистрации не предусматривает.

Кроме того, сведения о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем

исключении данного юридического лица из государственного реестра содержатся в выписке из ЕГРЮЛ, которую можно самостоятельно сформировать, воспользовавшись электронным сервисом на официальном сайте ФНС России.

В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ содержится норма, согласно которой если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего закона, заявления заинтересованных лиц, выступающих против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, не направлены, регистрирующий орган исключает такое юридическое лицо из государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц, по истечении срока, установленного статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, Регистрирующем органом в отношении ООО «ОАЗИС» в ЕГРЮЛ внесена запись от 01.03.2021 за ГРН 2216300177949 об исключении юридического лица из государственного реестра.

Таким образом, действия регистрирующего органа по исключению ООО «ОАЗИС» из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений являются законными и обоснованными. Регистрирующий орган действовал в пределах предоставленных Законом № 129-ФЗ полномочий при наличии к тому необходимых правовых и фактических оснований.

Поскольку с момента совершения оспариваемых действий прошло более трех лет, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым спором. Указанное ходатайство мотивировано прохождением долгого лечения после аварии.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Заявитель представил медицинские документы, в числе которых выписные эпикризы, направления на обследования, протоколы исследований, талоны и выписки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Представленные документы относятся к периоду с 2019 по 2022 год.

Документы, которые могли бы достоверно свидетельствовать о невозможности обращения в суд (например, в связи с нахождением на стационарном лечении), датированы только 2019 годом.

Медицинские документы за 2021 и 2022 годы подтверждают лишь факты

консультирования и обследования, то есть носят кратковременный характер и не указывают на непреодолимые препятствия для подачи заявления в установленный законом срок.

Таким образом, представленные доказательства в своей совокупности не подтверждают наличие уважительных причин, которые бы объективно указывали на невозможность своевременного обращения в суд с настоящим требованием. Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая необходимость обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что пропуск срока обращения заявителя в арбитражный суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, доводы об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с момента государственной регистрации до настоящего времени опровергаются самим заявителем, который указывает в своем заявлении, что сведения об исключении общества обнаружены лишь 14.10.2024. Поскольку внесение в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности существенно ограничивает возможность полноценного ведения предпринимательской деятельности, не обнаружить в кратчайшие сроки наличие ограничений в отношении юридического лица невозможно.

Утверждение о ведении обществом полноценной хозяйственной деятельности в условиях действующего ограничения является несостоятельным. Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений налагает существенный правовой режим, блокирующий большинство операций и сделок. Любая попытка совершить юридически значимое действие (будь то заключение сделки, открытие расчетного счета, сдача отчетности) неминуемо выявит наличие ограничения. Таким образом, утверждение о том, что общество могло длительное время активно работать, не соответствует действительности.

Кроме того заявителем, кроме как утверждения что Общество функционировало (функционирует) не предоставлено никаких доказательств в обоснования указанного.

Как следует из представленных налоговым органом документов, движение денежных средств по счету отсутствует, счет закрыт в 2021 году. Последняя отчетная документация предоставлена Обществом в апреле 2019 года.

Следует так же отметить, что фактически о том, что Общество не функционирует Заявителю было, и могло быть известно, поскольку Заявитель знала, что Обществом фактически руководил ФИО8, что следует из представленных пояснений от 27.08.2025 (вх. № 408932). Кроме того Заявитель в указанных пояснениях указывает что назначенный директор ФИО2 фактически не вел дела организации.

При этом указание на дату 14.10.2024, когда Заявителю стало известно об исключении Общества, не имеет правового значения.

Являясь законным учредителем на основании свидетельств о праве на наследство Заявитель обязана была обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган о внесении сведений в отношении себя как учредителя, однако не совершила необходимые юридически значимые действия, тем самым не породила для себя необходимых последствий.

Также следует отметить, что п. 5.2 ст. 64 ГК РФ предусматривает, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного

имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица.

У регистрирующего органа отсутствует обязанность проверять наличие или отсутствие у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств.

Права, свободы и законные интересы лиц, чьи интересы затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, обеспечиваются соблюдением регистрирующим органом процедуры исключения юридического лица (указанная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 № Ф09-2943/21 по делу № А60-43215/2020).

Таким образом, проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Т.М. Матюхина